美国初中数学教材评估及其启示，本文主要内容关键词为：美国论文,启示论文,初中数学论文,教材论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
为了提高全体美国人的科学、数学和技术素养，帮助美国的教育体制进行转变，美国科学促进协会（American Association for the Advancement of Science，简称AAAS）启动了面向21世纪的一项长期研究项目——“2061计划”.[1]为了实现预期目标，项目组进行了大量研究，开发了大量的评估工具和教学资源.但是，这一项目并没有改变美国在国际和国内测评中成绩不理想的局面.学校教材质量不高被视为造成这一局面的主要原因之一.TIMSS（The Trends in International Mathematics and Science Study）关于课程教学资源大都缺乏一致性和连续性的结论更使人们确信这一点.[2]在美国国家科学基金会的资助下，数百名K-12教师、教材开发者、科学家、大学学科教育专家和认知心理研究专家，在“2061计划”教学资源评价数据库的基础上开发出了一套基于基准的教材评估程序.在纽约卡内基教育集团的资助下，“2061计划”正式使用教材评价程序对中学数学教材进行评估.“2061计划”中学数学教材评估报告对美国当时，乃至现在数学教材的编写、选用、评估和数学教师对教材的二次开发等方面都发挥了重大的理论和实践指导功能.[3]
一、美国初中数学教材评估的理念、假设与目标
（一）评估理念
1.以学生为中心
建构主义学习理论认为，数学学习是在一定情境下的，基于学生已有知识经验的主动建构过程.“2061计划”中学数学教材评估始终秉承这一理念.无论对于教材评估的假设，还是教材评估指标体系的构建环节，都处处体现了“以学生为中心”的理念，时刻追求促进学生的数学学习和发展.
2.发展性评价
发展性评价突出强调评价促进发展的功能，旨在促进相关活动主体的全面发展.“2061计划”中学数学教材评估的发展性理念主要表现在：促进学生的数学学习与发展，促进教材出版商和开发者的发展，促进数学教师的专业发展，促进国家数学教材选用制度的发展.
（二）评估假设
“2061计划”认为，数学教材在数学教学系统中发挥了重要作用，直接影响数学教学的效果.基于已有的研究成果和经验，“2061计划”提出了以下三个评估假设：（1）高质量的教材对于提升所有学生的数学成就起着关键作用；（2）教材的质量优劣主要由它们帮助学生达成数学学习目标的程度来决定；（3）除了教材的内容覆盖度之外，能否帮助学生实现真正学习也是评价教材质量的一个非常重要的指标.
（三）评估目标
“2061计划”对中学数学教材评估的目标是：（1）帮助数学教师更好地选择能够有效提升学生数学素养的教科书；（2）帮助数学教师通过鉴别可能需要的辅助教学资源或者专业培训，更有效地使用教科书.
二、美国初中数学教材评估的过程与方法
（一）评估的准备阶段
1.评估指标体系的构建
“2061计划”认为，数学教材质量的优劣，不但取决于其内容与国家基准/标准的一致性，更取决于为了促进学生数学学习而采取的相关教学策略的有效性.因此，“2061计划”主要关注教材内容的一致性和教学策略的有效性两个维度.
（1）教材内容维度
这个维度主要评价教材内容与国家基准/标准中的学习目标在深度和广度方面的一致性.由于人力、财力和时间等因素的限制，对每一套教材的所有内容进行一致性分析是不可能的，因此，评估者必须进行取样分析评估.为了使选取的内容标准具有较好的代表性和有效性，“2061计划”首先确定了数学学习内容的主要来源——AAAS的《科学素养基准》.接着，他们从《科学素养基准》中选定了六个数学学习内容作为中学数学教材教学内容一致性评估的基准.（详见表1）
（2）教学策略维度
相关研究表明，教材对内容的简单罗列并不能保证学生就会进行有意义的学习.[5]为了保证学生的真实学习，教材必须采取一些有效的教学策略，特别是能激发学生学习兴趣的策略.
教学策略维度主要关注教材采取教学策略的有效性，即教材的教学策略能否帮助学生学习核心的数学概念和技能.基于已有的关于学习和教学的理论研究以及有经验数学教师的经验性知识，“2061计划”构建了教学策略的三级指标体系.（详见表2）
2.评估对象的选择
由于受到时间、人力和物力等条件的限制，“2061计划”确定评价对象为印刷类的数学教材，并不包含教学软件和其他多媒体资源.为了使选取的评价对象具有代表性，“2061计划”共选取了13套初中数学教材（每套教材一般包括3本，分别适用于6、7、8三个年级）.
3.评估专家的组建
“2061计划”的评估专家由具有丰富的理论和实践经验的中学数学教师、高校的数学教师和数学学科教育专家组成.他们不但非常熟悉中学数学的教学内容，而且一半人员都有“2061计划”教材评估程序的评价经验.没有评估经验的专家，要首先经过“2061计划”为期三天的专门培训.
4.评估程序的可靠性实验
为了检验评估程序的可靠性，“2061计划”专门做了可靠性实验.该实验共选择了14名经过培训的评估专家作为被试.他们各自使用“2061计划”评估程序对两套中学数学教材做了评估.结果表明，评估专家对两套教材评估结果的一致性分别达到了80%和97%，这说明“该评估程序具有较好的稳定性”[7].另外，对13套教材的评估结果也说明了这个问题，其评价结果一致性的平均数为90%，其变化范围为80%～100%.
（二）评估的实施阶段
1.教材内容的一致性分析
首先，基于教材内容维度的六个基准，评估专家仔细地确定教材内容中的活动、教学设计、练习以及其他的学习机会，并使用一种软件来连续地记录和深入分析它们.然后，评价专家开始判断这些活动与内容基准的一致性程度.
2.教学策略的有效性分析
（1）判断教材内容与哪些教学策略指标相吻合
该环节的主要目的是，评价教材内容的教学策略是否真的能够帮助学生学习那些具体的核心数学概念和技能.
（2）评估专家依据计分规则进行评估
教学策略的每个二级指标都包含2～6个三级指标.基于教材内容吻合指标的数量，评估专家依据计分规则进行评估.具体计分规则如下.首先，评估专家判断教学内容与三级指标的吻合情况.如吻合，则赋值1，反之，则赋值0.其次，评估专家根据三级指标的总体吻合情况，依据评分细则对二级指标进行赋值，赋值范围为0～3，分别代表高吻合、中吻合、低吻合和不吻合等级.最后，同一小组两名评估专家的平均分，作为该指标的最终评估结果.
（三）评价结果的分析与反馈阶段
经过全面、认真的评估，“2061计划”得到了大量的评估数据.经过相关软件分析处理，报告形成了一系列评估表格和图形.基于这些图表，“2061计划”得到了教材的优势和不足两大方面的简要结论和定量分析.
三、启示与借鉴
美国“2061计划”基于标准的数学教材评估虽然存在评估指标维度过窄，比如，没有考虑教材的编制水平、思想道德、文化内涵和可行性等维度，以及量化评价方法不足等问题，具有一定的局限性，但它对我国数学教材评估的理论和实践研究都有很大的启示和借鉴作用.
（一）评估理念的先进性与务实性
评估理念，作为数学教材评估的基本指导思想，它的先进性将直接关系到数学教材评估的科学性、可靠性和有效性.“2061计划”所提倡的“以学生为中心”、“发展性评价”等理念都属于现代教育评价理论.但是，“2061计划”并没有纯粹追求评估理念的先进性，而是将之与美国人固有的务实性结合在一起.对于评价指标体系的构建，他们并没有贪多求全，而是结合实际情况只选择了两个维度.这一点对于我国数学教材评估研究是特别重要的.我国教材评价观念较落后，且过于狭隘，主要是为了应付行政审查把关，过于强调学科本位，没有涉及如何促进教学和教师、学生发展等问题.[8]由此可见，寻求、论证和有效实施适合我国数学教材评估实际的先进理念，是我们当下最为基础和关键的工作.
（二）评估准备的充分性与有效性
“2061计划”中学数学教材评估的准备工作特别充分而且有效.它有两个关键因素值得我们探讨.一是健全的教材编写、出版、发行和评估制度的保障；二是国家科学基金会、卡内基教育集团等多方的财政支持.我国教材评价工作存在的“仅被看做一项行政工作，缺乏长远研究”“评与审混在一起”等问题都可以归因于制度不健全和缺乏财政支持两个方面.因此，为了保证我国数学教材评估准备工作的充分性和有效性，我们必须解决这两个瓶颈问题.
（三）评估过程的严格性和简便性
教材评估是一项专业性和技术性很强的工作，需要投入大量的时间、人力和资金.为了避免浪费，保证评价的科学性和有效性，评估者就必须按照科学、严格和可重复的程序组织实施教材评价.“2061计划”的教材评估程序不但具有严格而统一的操作流程，还对评价专家的评价行为作出了统一的界定和有效的协调.我国目前的教材评估大多采用“临时集中，短期突击”的工作方式，使得评价过分依赖经验而缺乏研究和探讨，这是我国教材评估工作中存在的突出问题.[9]我国的数学教材评估研究也必须借鉴国外已有的成功经验，结合我国数学教材使用的实际情况，构建具有良好严谨性和简便性的评估过程.
（四）评估指标体系的科学性和具体性
教材评价就是对教材的价值进行判断，因此，评估者必须选择和设计科学的、具体的评价指标体系.美国“2061计划”在建构中学数学教材评估指标体系时，先确定了评价指标体系的源头——《科学素养的基准》以及支持这些指标体系的教学理论，这很好地保证了评估体系的科学性.此后，评估者再对评估指标体系作出详细的解释和说明，并给出量化指标和评分规则，这很好地保证了指标体系的具体性和可操作性.但是，该指标体系的全面性和可操作性仍需不断改进.美国宾州库兹敦大学课程资源中心将评价维度扩展到教材结构、教材内容、教材制作和教师教学等四个维度，[10]虽然研究更为全面了，但是，其可操作性却不及“2061计划”.在我国，高凌飚教授提出的中学数学教材评价表中则包含了知识、文化、心理、编制、适用和其他等6个评价维度及19个二级指标.总体上来看，这个评价表是非常全面、科学的，但是，细细琢磨，它也缺乏一定的具体性和可操作性，在具体的评价过程中不太容易实施.因此，如何从我国数学教学和数学教材使用的实际出发，构建一个科学、具体的数学教材指标体系实属当务之急.但是，必须注意的是，我们不要过于贪多求全，不能奢望指标体系的构建能一步到位，而是需要在“构建—实施—修改、完善—再实施”的环节中，根据教材评估系统活动的反馈，不断地完善和修正评价过程的严谨性和简便性.
（五）评估结果反馈的及时性和公平性
美国“2061计划”在完成中学数学教材的评价工作后，及时将评价结果的有关信息以评估报告的形式反馈给社会各界人士.评估报告中既有评估者对评估工具的反思，又有翔实的评估结果，更有对结果的深入分析以及对国家教材选用委员会、教材开发者和出版商、数学教师、学生家长的具体建议.鉴于我国的实际情况，如何保证数学教材评估过程和结果的公平性，是我们必须考虑的一个非常实际的问题.我们不但需要将评估结果公开，在评估之前，评估的理念、原则、方法，评估过程和评估指标体系等也都得公开，让各级教育部门、学校、教师、学生和家长，特别是教材开发者和出版单位知晓.建立常设性的教材评价机制、成立中介性教材评价机构和建立教材评价的复议制度，是我国学者从理论上提出的一条发展之路.它的实施尚需一段时日，需要教育理论和实践工作者的群策群力，更需要教育行政部门的大力支持.
目前，我国在教材审定与评价研究方面还处于比较落后的境地.相对于其他学科而言，数学学科具有很强的国际可比性.因此，为了使数学教材评估工作真正成为推进数学教育改革的动力，我们需要尽快解决数学教材的评价问题，以期给我国教育管理部门对教材的审定与推荐、教师选择和使用教材以及教材出版单位、编写者的策略选择，提供更好的理论与实践指导.