（沂源县人民医院；山东淄博256100）
【摘要】目的：研究封闭式负压吸引技术（VSD）治疗骨科创伤及感染创面的疗效及常规换药的临床效果。方法：选择2017年2月-2019年2月医院收治的骨科创伤及感染创面患者64例，随机分为对照组和观察组，每组32例。对照组采用常规换药方法，观察组采用封闭式负压吸引技术（VSD）方法。比较两组的疗效及并发症情况。结果：观察组总有效率为93.33%，高于对照组的66.67%，有显著差异（P＜0.05）。观察组并发症发生率为6.67%，低于对照组的33.33%，有显著差异（P＜0.05）。结论：在骨科创伤及感染创面的治疗中，采用封闭式负压吸引及时（VSD）治疗，疗效优于常规换药，同时能减少并发症的发生，具有较高的临床价值。
【关键词】封闭式负压吸引技术（VSD）；骨科创伤；感染创面；常规换药；临床效果
骨科创伤一般具有发病绵长、容易反复等特点，患者创伤后，血管、肌肉、神经等软组织均会受到损伤，进而影响血液循环，降低局部组织免疫功能，容易发生出现感染创面，不利于伤口愈合，还可能引起相关并发症。常规换药方法主要是在新生肉芽基本长成之后，进行窗口缝合、植皮、皮瓣覆创等处理，但对于较大创口或感染创面效果不佳[1]。封闭式负压吸引技术（VSD）作为一种新型治疗技术，在此类患者的治疗中应用，效果更为理想。基于此，本文选择2017年2月-2019年2月医院收治的骨科创伤及感染创面患者64例，研究了封闭式负压吸引技术（VSD）治疗骨科创伤及感染创面的疗效及常规换药的临床效果。
1资料与方法
1.1一般资料
选择2017年2月-2019年2月医院收治的骨科创伤及感染创面患者64例，随机分为对照组和观察组，每组32例。对照组中男性患者18例，女性患者14例，年龄23-74岁，平均年龄（47.3±2.8）岁；观察组中男性患者20例，女性患者12例，年龄22-72岁，平均年龄（47.0±2.6）岁。两组比较性别、年龄等，均无显著差异（P＞0.05）。
纳入标准：符合骨科创伤及感染创面的判定标准，对本研究知情同意，医学伦理委员会批准。
排除标准：合并免疫系统疾病的患者，合并肝肾功能异常的患者，合并精神疾病的患者。
1.2方法
1.2.1对照组
对照组采用常规换药治疗，对创口做常规一期清创处理，伤口使用常规敷料贴敷，定期更换，保持创口清洁干燥。常规进行药物抗感染治疗，使用注射用头孢唑林钠（国药集团致君(深圳)制药有限公司，批准文号：国药准字H44022837），每日2-4g，分2次使用，稀释于100ml生理盐水，静脉滴注。每日持续换药，更换无菌敷料，检查患者伤口情况[2]。7d后进行检查，缝合成熟肉芽，创面较大的患者根据恢复情况，行植皮手术或皮瓣移植术治疗。
1.2.2观察组
观察组采用封闭式负压吸引技术（VSD）治疗，对创口做常规一期清创处理，并对创面大小进行测量，根据测量结果，对VSD敷料进行裁剪。患者创面直接接触泡沫，将引流管置入创面和敷料间接缝，包裹后采取Y型连接，以负压125-450mmHg的压力值做负压吸引。观察敷料表面凹陷，无漏气现象，证明负压吸引有效[3]。常规药物抗感染治疗，使用注射用头孢唑林钠（国药集团致君(深圳)制药有限公司，批准文号：国药准字H44022837），每日2-4g，分2次使用，稀释于100ml生理盐水，静脉滴注。7d后进行检查，缝合成熟肉芽，创面较大的患者根据恢复情况，行植皮手术或皮瓣移植术治疗。
1.3评价指标
比较两组的疗效及并发症情况。疗效评价标准为：显效：创面完全愈合；有效，创面愈合50%以上，肉芽生长及恢复状态较好，敷料需要定期更换；无效：创面愈合不足20%，肉芽生长缓慢或无生长基线。并发症包括疼痛、化脓、肌肉僵硬。
1.4统计学处理
使用SPSS20.0软件处理数据，计量资料和计数资料分别用均数±标准差和数或率的形式代表，用t和卡方检验，P＜0.05，有统计学意义。
2结果
2.1两组患者疗效的对比
观察组总有效率为93.33%，高于对照组的66.67%，有显著差异（P＜0.05）。
3讨论
骨科创伤是当前临床上比较常见的一种病症，主要是由于各种致伤因素、化学因素、物理因素等，破坏了人体组织完整性，发生组织功能障碍。同时，骨科创伤患者很容易出现感染创面，如果发生严重感染，患者创面肉芽组织生长愈合将受到影响，还可能引起正常组织发生病变，甚至优于感染严重而必须采取截肢处理，以保证生命安全[4]。以往对于此类患者的处理，在对伤口一期清创后，使用普通敷料贴敷伤口，并采取常规药物抗感染治疗，如头孢哌酮钠、头孢曲松钠、头孢唑林钠等。尽管这种方法能在一定程度上控制感染，但对于创面肉芽生长效果不佳，患者恢复缓慢，换药次数多，因而整体效果不理想。封闭式负压吸引技术（VSD）是一种新型的治疗技术，在浅表创面处理、创面深部引流等方面效果更为显著。在VSD技术的应用中，能够及时清理引流区的坏死液化组织及渗出液体，确保创面清洁，同时避免坏死组织对创面周围正常组织造成影响[5]。另外，负压状态下还能使患者局部血液循环得到改善，促进创面水肿消退和肉芽组织生长。负压状态改下很多病菌都不能停留繁殖，能够有效减少相关并发症的发生。
综上所述，在骨科创伤及感染创面的治疗中，采用封闭式负压吸引及时（VSD）治疗，疗效优于常规换药，同时能减少并发症的发生，具有较高的临床价值。
【参考文献】
[1]黄鹤，杨波，许新.负压封闭引流技术对创伤性骨折患者创面愈合及血浆CRP、WBC的影响[J].临床骨科杂志,2017,20(6):698-701.
[2]范卫星,韩飞,陈亮,等.负压封闭引流技术治疗骨科创伤感染患者的临床疗效[J].中华医院感染学杂志,2017,27(23):5406-5406.
[3]罗清华,周成亮,郑长军,等.传统引流技术与负压封闭吸引技术在骨科创面感染治疗的对比研究分析[J].中国中西医结合外科杂志,2015,21(5):469-471.
[4]李铁军,孙玉花,吴文侠,等.骨科创伤及感染创面应用负压封闭引流技术治疗的临床疗效评价[J].山西医药杂志,2017,46(7):811-812.
[5]陈艳,付昆,李洪潮,等.封闭式负压吸引与常规换药治疗骨科创伤感染的临床分析[J].中华医院感染学杂志,2015,28(17):4017-4019.
论文作者:唐敬孝
论文发表刊物:《中国医学人文》2019年8月8期
论文发表时间:2019/11/25
标签：创面论文; 骨科论文; 患者论文; 创伤论文; 负压论文; 常规论文; 封闭式论文; 《中国医学人文》2019年8月8期论文;