杜诗史料学论纲，本文主要内容关键词为：诗史论文,料学论纲论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
杜诗史料学是杜诗学研究的基础，也是非常重要的方面。史料学的范围相当广泛，广义地说，举凡杜诗的目录、版本、编纂、注释、辑录、考订等，都可以归入史料的范围。千余年来，对杜诗的著录、编纂、注释、版本等方面的研究，取得了巨大的成就，也形成了各自的特色。这些方面，拙作《杜诗学论纲》（《杜甫研究学刊》一九九五年第四期）中已作较为详尽的论述。本文是《杜诗学论纲》的续作，除目录、版本、注释之外，对于历代选集所选杜诗情况、杜诗资料的辑录、年谱的编纂、丛书类书收录杜诗的情况以及其他种种考订，都列入杜诗史料学讨论的范围。
一、历代唐诗选本对杜诗的取舍
杜诗的专门选本，我们在杜诗目录学中已经述及，这里主要叙述唐诗选本的情况。唐诗选本不仅选择和保存了很多杜诗，是杜诗学研究的不可或缺的资料，从中还可以看出历代选家的诗学观点，特别是对杜诗的态度。唐人已经开始选唐诗，据历代目录书记载，唐人选唐诗多达五十种以上，流传至今的还有十余种。在传世的唐诗选本中，只有韦庄的《又玄集》选录杜诗共七首：《西郊》、《春望》、《禹庙》、《山寺》、《遣兴》、《送韩十四东归觐省》、《南邻》。并将七首诗置于此集之首，可见对杜诗的重视。韦庄选诗之旨是“但掇其清词丽句”，然所选七首也都是杜诗中的名篇。唐代已经散佚的选本中，可以考知选入杜诗的只有顾陶《唐诗类选》一书。该书成于唐宣宗大中十年(856)，比成书于光化三年(900)的《又玄集》早四十余年。这是第一部尊杜选本。该书序现在保存在《文苑英华》卷七一四中，其中说：“国朝以来，人多反古，德泽广被，诗之作者继出，则有杜李迥生于时，群才莫得而问。”所选杜诗，达三十首之多，笔者在《唐五代人书中所见杜甫诗辑目》及《〈唐诗类选〉选杜诗发微》（分别载《杜甫研究学刊》一九九○年第一期，一九九三年第二期）中已作详考，可参看，此不赘述。此外，唐人选唐诗中，韦毂《才调集》虽未选杜诗，但其序说：“暇日因阅李杜集、元白诗，其间天海混茫，风流挺特，遂采摭奥妙，并诸贤达章句，不可备录。”则其不选杜诗，并非有意排斥。
降及宋代，唐诗选本对后世影响最大者，首推王安石《唐百家诗选》，但此书不选杜诗，后人对其选诗标准的评价也褒贬不一。王安石是尊杜之人，并曾编写杜甫后集。他在《杜工部后集自序》中说：“予考古之诗，尤爱杜甫氏作者。”陈振孙《直斋书录解题》卷十五说：“王安石以宋次道家所有唐人诗集，选为此编。世言李、杜、韩诗不与，为有深意，其实不然。按此集非特不及此三家，而唐名人如王右丞、韦苏州、元白、刘柳、孟东野、张文昌之伦，皆不在选。意荆公所选，特世所罕见；其显然共知者，固不待选耶？抑宋次道家独有此一百五集，据而择之，他不复及耶？未可以臆断也。”陈氏所言，或得其实。
宋人选集之选杜诗，可考者：柯梦得《唐贤绝句》选八首，见《郡斋读书志》卷五下；周弼《三体唐诗》选杜诗，见《归田诗话》卷上引方回《三体唐诗序》。元时元好问作《唐诗鼓吹》，是一部著名的唐诗选本，共十卷，专选唐人七言诗，其选九十六家诗五百九十七首。但对杜诗一首未选。其原因很值得探讨。
元代杨士弘《唐音》是一部自成体系的选本，分始音、正音、余响，共十五卷，杨氏不满于自唐至元大多偏重中晚唐的唐诗选本，而以盛唐为正音，故研究唐诗者必读此书。但因李、杜、韩三家世多全集，故未及选。但研究杜诗，仍不失为重要史料。此外，元人林与直《古诗选唐》也选录杜甫诗，见《苏平仲文集》卷四《古诗选唐序》。又元刘履《选诗补注续编》于第二卷选杜诗三十七首，单独为一卷，并自撰《杜甫小传》。诗后间引前人评语，对诗的要旨也有所阐发，颇有参考价值。
明人选本最著名的是高
《唐诗品汇》，其四唐分期说及其对流派划分对后世产生了巨大的影响。该书共九十卷，把杜甫列为正宗、大家，录五古四十九首为一卷，五律八十二首为一卷，五排二十五首为一卷，七律三十七首为一卷。高另作《唐诗正声》二十二卷，也是古代著名的唐诗选本之一。该书是《唐诗品汇》的再选本，共从《品汇》中选出唐诗人一百四十余家，诗九百三十一首。其中五言古诗选杜甫三十八首，五言律诗选杜甫十五首，七言律诗选杜甫十六首，都是各体中最多的。其余诸体，或逊于李白，或逊于王维。该书《凡例》言：“李杜二大家，或以为不当选，或以为李可选而杜不可选。杜诗史也，非诗人才子等。……今既曰《唐诗选》，岂敢于此阙？”尊杜之意非常明显。此外还有《唐诗拾遗》十卷，是《唐诗品汇》的增补之作。
明人之选杜诗者，除高外，还有敖英的《类编七言绝句》、胡缵宗《唐雅》、万表《唐诗选玄集》、杨慎《唐绝增奇》、吴炯《唐诗分类精选》、李攀龙《唐诗选》、张之象《唐雅》、李默《全唐诗选》、臧懋循《唐诗所》、吴勉学《唐乐府》、钟惺、谭元春《唐诗归》、曹学佺《唐诗选》、徐维桢《晚山堂选唐诗》、张玉成《七言律准》、李沂《唐选援》、唐汝询《唐诗解》、凌云《唐诗绝句类选》、陆时雍《唐诗镜》、施端教《唐诗韵汇》，周珽《唐诗选脉会通评林》、邢昉《唐风定》等。
清代唐诗选本层出不穷，远远超过前代选本，涉及杜诗者更多，不能一一列举，今举有代表性的选本如下：
《唐宋诗醇》四十七卷，清高宗爱新觉罗·弘历所选。唐代选取李白、杜甫、白居易、韩愈四家，宋代选苏轼、陆游两家，诗后多有评语。编者认为杜诗源出《国风》、二《雅》，为唐代第一，故选至十卷，六百七十七首。
《唐诗别裁集》二十卷，清沈德潜编选。沈氏宗盛唐，主李杜，其中五言古诗选杜甫五十三首，七言古诗选杜甫五十八首，五言律诗选杜甫六十三首，七言律诗选杜甫五十七首，五言长律选杜甫五十八首，五言绝句选杜甫三首，七言绝句选杜甫三首。从数量上看，杜诗在《别裁》中就占有绝对的地位。沈氏另有《杜诗偶评》四卷，可参看。沈氏对杜诗学贡献，可参拙作《沈德潜杜诗学述略》，载《杜甫研究学刊》一九九四年第一期。
《唐诗评选》四卷，清王夫之编选。卷一乐府歌行，选杜甫十二首；卷二五言古诗，选杜甫十九首；卷三五言律诗，选杜甫十九首；卷四七言律诗，选杜甫三十七首。王氏于选诗后多有评语，评杜甫野望诗长达四百字。王夫之论诗有扬李抑杜的倾向，但此选以杜诗为最多，且评语比较公正，颇多精辟之见，体现出大家风度。
《读雪山房唐诗钞》三十四卷，清管世铭编选。该书选杜诗多达四百余首，并略加圈点评释。读此书，可以窥唐诗全貌，读其所选杜诗，也可以大略窥见杜诗的全貌。其《序例》说：“杜工部五言诗，尽有古今文字之体。……可谓牢笼众有，挥斥百家。”“杜工部七言古诗，随物赋形，因题立制。……千汇万状，不可殚名，悲喜无端，仰自失，观止之叹，意在斯乎？”“（五律）惟老杜苦学力思，久而大适，炭张变化，律切浑成。兹集所登，殆当肖后各家之半，以学者取法，莫备于是也。”“七言律诗，至杜工部曲尽其变。盖昔人多以自在流行出之，作者独加以沉郁顿挫。其气盛，其言昌，格法、句法、字法、章法，无美不备，无奇不臻，横绝今古，莫能两大。”“杜工部有三体诗古今无两：七言古、七言律、五言长律也。”观此数则，可知编者选杜之用心也。
《唐诗笺注》十卷，清人黄叔灿编选。该书选杜诗一百四十一首，沈德潜为此书作序说：“是编虽专收近体，而搜玉探珠，仍不外家弦户诵之什，其笺释也约而该，其疏解也简而晰。以为初学津梁，允足以指迷而户悟矣。”
古往今来，李白与杜甫齐名，因而历代李杜合选之书颇多，对研究杜诗具有很大作用。如明代有赖进德《李杜诗集》、张含《李杜诗选》、顾明史《李杜诗选》、汪旦《评选李杜诗》、林兆珂《李杜诗钞述注》、李廷机《李杜诗选》等。清人有黄士光《李杜诗选》、应时《李杜诗选》、王樟《李杜诗选》、闵奕仕《李杜诗选》、游艺《李杜合集》、王绍兰《李杜诗钞》、杨淮《李杜集旁注》等。或存或佚，都是杜诗的重要史料。
二、传记的撰写与年谱的编纂。
杜甫于大历五年(770)死后不久，润州刺史樊晃就编了《杜工部小集》六卷，在序中说：“工部员外郎杜甫字子美，膳部员外郎审言之孙。至德初拜左拾遗。直谏忤旨，左转，薄游陇蜀，殆十年矣。黄门侍郎严武总戎全蜀，君为幕宾，白首为郎，待之客礼。属契阔湮阨，东归江陵，缘湘沅而不返，痛矣夫！”这是现存文献中第一次对杜甫资料的记载，后人论杜，多加以引用。
唐宪宗元和八年(814)，杜甫卒后四十余年，其孙杜嗣业将其迁葬于首阳山，并托诗人元稹撰写了《唐故检校工部员外郎杜君墓系铭并序》。这篇《墓志》，对杜甫的生平事迹作了详实的叙述，并对杜诗的特点与成就作了崇高的评价。而后世聚讼纷纭之“李杜优劣论”也肇始于此。元稹所撰的墓志，历代研究杜诗者都非常重视，自宋以来，各种注本的卷首或卷末都载此志。
五代后晋开运二年(945)，《旧唐书》撰成，于《文苑传》中列入《杜甫传》，附于其祖《杜审言传》后。《旧唐书》本传除详述杜甫生平事迹外，对杜甫推崇备至，并转录了元稹所撰《墓志铭》中有关“李杜优劣论”的全部文字，称“自后属文者，以稹论为是”。然此传称杜甫卒于永泰二年，则误。
北宋时欧阳修、宋祁所撰之《新唐书》，在《文艺传》中列《杜甫传》，该传实出宋祁之手。与《旧唐书》相较，事有所增，文有所减。同时，宋祁撰传，颇为好奇，引自小说、笔记资料很多。在《杜甫传》中，增入杜甫欲杀严武一段，实本范摅之《云溪友议》，与杜甫履历毫无吻合之处。故其传可信程度不如《旧唐书》。传后有赞语说：“至甫，浑涵汪茫，千汇万状，兼古今而有之。他人不足，甫乃厌余；残膏賸馥，沾丐后人多矣。”则是对元稹所作《墓志》与《旧唐书》的继承与发扬。
此外，宋人之撰杜甫传者有孙洙。洙(1032—1080)，字巨源，真州人。《宋史》卷三二一有传。宋张礼《游城南记》“杜固”下注：“甫为晋征南将军预之后。预玄孙某随宋武帝南迁，遂为襄阳人。甫曾祖某为韦令，又徙河南。宋孙洙为《甫传》，以牧之为甫族孙，盖同出于预也。”仅见此处引录，全文佚而不传。宋人黄震也撰有《杜甫传》，载于《古今纪要》卷十二，文字多剪裁史传，几无发明。又《续通志·列传》卷五五四所载《杜甫传》，全录《新唐书》杜甫本传原文。今不详述。
元人辛文房编《唐才子传》，于卷二列《杜甫传》，大致本于《新唐书·杜甫传》，但有误载，有袭《新传》而误，或《新传》不误而《才子传》反误者。如云：“天宝三载，玄宗朝献太清宫，飧庙及郊，甫奏赋三篇。”《新传》作“天宝十三载”，《才子传》当脱“十”字，而实则新传亦误，此事应在天宝十载。又《才子传》云：“帝奇之，使待诏集贤院。”“待诏”当从《新传》作“待制”。又《才子传》云：“至德二年，亡走凤翔，上谒，拜左拾遗。”应从《新传》作“右拾遗”。又《才子传》云：“会严武节度剑南西川。”按严武当时节度剑南东西川，此脱“东”字。又《才子传》称“坟在岳阳”，《新唐书》本传不载，而是辛文房误读元稹所撰《墓志铭》“旅殡岳阳”者。其事可参《唐才子传校笺》卷二《杜甫传笺证》。
明清人作杜甫传者有唐顺之、李贽、邵经邦、胡震亨、吴景旭、陈沆等，大多剪裁新、旧《唐书·杜甫传》及元稹所作《墓志铭》，无甚新意，今不详述。
建国以后，杜甫研究进入了新的时期，对杜甫传记的撰写取得了辉煌的成就。建国初期，冯至先生撰写了《杜甫传》，一九五二年十一月由人民文学出版社出版，堪称建国以来最早的古代文学家传记。也是作者多年来研究杜甫的主要成果，标志着杜甫研究的突破性进展。八十年代，陈贻焮先生致力于《杜甫评传》的撰写，一九八二年八月始由上海古籍出版上卷，随后又陆续出版中、下卷，三巨册共一百余万字，可谓集杜甫研究之大成。金启华、胡问涛先生也撰有《杜甫评传》，陕西人民出版社一九八四年八月版，莫砺锋先生撰《杜甫评传》，南京大学出版社一九九三年版，都各有特色。
杜甫年谱之作，始于宋人。今人周采泉先生《杜集书目》卷三、卷四所载，即有五十种之多，其中有些年谱已经散佚，仅见他书引用零星资料，但这些都是研究杜诗的重要史料。
宋人吕大防首先编著《子美诗年谱》，又称《杜诗年月》、《杜甫年谱》等。吕大防(1027—1097)，蓝田人。哲宗时封汲国公，世称吕汲公。由进士第历监察御史里行，元丰初知永兴军，元祐初拜尚书左仆射，兼门下侍郎。后为章惇构陷，贬死。这部年谱不仅是现在所存的杜甫年谱的开创之作，也是我国所有年谱的第一种，其价值与地位不容忽视。吕氏所编《年谱》，主要是以年系诗，详于诗而略于事。历代杜集编年本，如吴若、单复、蔡梦弼、李长详、浦起龙等，皆祖述之。清人方贞观在《手批杜诗辑注》题识中说：“吕汲公作杜诗年谱，不过酌量其先后，仿佛其时势，约略其踪迹，初未尝逐年逐月，征事征诗。而梁权道、黄鹤、鲁訔之徒，用以编次，遂年栉月比，若与子美同游处，而亲见其讴咏者，其无所关会，无可援据之作，则穿凿迁就以巧合之；或借他题片语只字以证其当为是时是事而发，欺人乎？自欺乎？亦愚之甚矣。”
吕大防所编年谱，也有一些错误。其后不久，赵子栎又编杜工部年谱，目的是订正吕谱的讹误，故其自序说：
吕汲公大防为《杜诗年谱》，其说以谓：“次第其出处之岁月，略见其为文之时，得以考其辞力少而锐，壮而肆，老而严者如此。”窃尝深考其谱，以谓甫生于睿宗先天元年壬子，而甫实生于开元元年癸丑；以谓甫没于大历五年庚辰，而甫实没于大历六年辛亥。其推甫生没所值纪年，与夫纪年所值甲子，皆有一年之差，且多疏略。今辄为订正，而稍补其阙，俾观者得以考焉。
其编谱的目的在自序中说得很清楚。只是赵氏其意本善，而其功力有所不逮，故舛误之处较之吕谱更多，如吕谱考杜甫生卒年仅干支之差，而赵谱则前后皆误。宋人庄绰在《鸡肋编》中说：“宗室子栎，字梦授，宣和中，以进韩文、杜诗二谱，为本朝除从官之始。然必欲次叙作文岁月先后，颇多穿凿。”《四库全书总目》卷五七也说：“考宋人所作杜甫《年谱》，又有蔡兴中（按应作宗）、黄鹤二家，皆以甫五十九岁为大历庚戌。独子栎持异议，以为卒于辛亥之冬。不知辛亥甫年六十矣。且子栎以五年庚戌《晚秋长河送李十二》为甫绝笔。甫生平著述不辍，若以六年冬暴疾卒，何至一年之内竟无一诗。此又其不确之证也。其所援引亦简略。”
除以上二种外，宋人所编杜甫年谱比较重要的有蔡兴宗《重编杜工部诗年谱》。此谱较吕谱为详，考证尤为缜密，近人闻一多《少陵诗谱会笺》即取法于此。又有鲁訔《杜工部诗年谱》一卷。又名《杜工部草堂诗年谱》，版本较多，《四库全书》本前有鲁訔《编次杜工部诗序》，末有王士禛跋。此谱本于吕、蔡二谱，然较二谱详赡，但也有失考之处。又有黄鹤《杜工部诗年谱》一卷，又称《年谱质疑》或《年谱辨疑》。此谱主要考证前人之失，可资参考之处颇多。《四库简明目录》说：“寇以年谱，辨疑为纲领，而诗题下各注其岁月，未免多所穿凿。然钩稽辨证，具有苦心，亦非全无一当。”此谱版本极多。
据谢巍所编《中国历代人物年谱考录》所载，宋人编杜甫年谱还有计有功《杜工部年谱》、吴若《杜工部年谱》、鲍彪《少陵诗谱》、梁权道《杜工部年谱》、吴仁杰《杜工部年谱》、徐宅《杜工部年谱》、佚名《杜工部年谱》等。
元明以后，注释校刊杜诗者，大多又在卷首或卷末编撰年谱。金元好问《杜诗学》前有《杜工部年谱》；元刘征《集千家注批点杜工部诗集》附有《杜工部年谱》一卷；明单复《读杜愚得》内有《杜少陵年谱》一卷；明胡震亨《杜诗通》卷首有《杜工部年谱》；明刘世教《杜工部分体全集》附《年谱》一卷；明黄陞《重刻千家注批点杜工部诗文集》附《重刻杜工部年谱》一卷；明李长祥《杜诗编年》前有《杜诗目录谱》一卷；清朱鹤龄《杜工部诗集辑注》附《杜工部年谱》一卷；清钱谦益《钱注杜诗》附《少陵先生年谱》；清顾宸《辟疆园杜诗注解》卷首有《杜子美年谱》一卷；清仇兆鳌《杜诗详注》卷首有《杜工部年谱》一卷；清张溍《读书堂杜工部诗文集注解》附《杜工部诗史谱目》一卷；清浦起龙《读杜心解》卷首有《杜少陵编年诗目谱》一卷；清范廷谋《杜诗直解》附《杜工部年谱》一卷；清边连宝《杜律启蒙》卷首有《杜工部年谱》一卷；清江浩然《杜诗集说》附《杜工部年表》；清杨伦《杜诗镜铨》卷首有《杜工部年谱》一卷；清周篆《杜工部诗集集解》卷首有《年谱》一卷等等。其中非常重要且非常通行的有以下数家。
1.钱谦益《少陵先生年谱》。又称《重订杜少陵年谱》。此谱体例较前人所编不同。首为世系，接下来是年谱，谱以列表形式说明，颇为简明清晰。表又分四栏，一是纪年，二是时事，三是出处，四是诗。其特点是详于史事及唐代典章制度，与其注杜诗相通，颇有助于知人论世。其《钱注杜诗》卷首注杜诗略例说：“今据吴若本识其大略，某卷为天宝末乱作，某卷为居秦州、居成都、居夔州作。某紊乱失次，略为诠订，而诸曲说一一削去。”其注杜诗及编《年谱》之宏旨，于此可见。宋元以来的杜甫年谱，首推钱氏所撰最为精当。
2.朱鹤龄《杜工部年谱》。此谱载于《杜工部诗集辑注》附录中。朱鹤龄(1606—1683)，字长孺，吴江松陵人。明诸生。其《辑注》详于经史典故及地理职官，用力甚勤，用心甚苦。其《杜工部年谱》所详者也在经史典故与地理职官，与钱谦益所撰《年谱》各有千秋。清人仇兆鳌评此谱说：“简净明当，可称定本。但末一条关于生死大事，皆未分明。”故仇兆鳌撰《杜诗详注》时，以朱鹤龄原编为底本，加以校订，以载于详注之首。仇氏主要辨证杜甫死地之讹，并采吕大防、鲁訔、黄鹤诸旧谱。裁别异同，以小字双行加注。
3.浦起龙《杜少陵编年诗目谱》。其凡例言：“往近体裁，卷分各种，既不病其夺伦；迁流人事，义取互相，或颇嫌乎离立。将以还诗史之面目，厥惟寓年谱于篇题，若网在纲，其比如栉。为便读计，则古、律、绝六集，居然按部就班；为尚论资，则玄、肃、代三朝，从此发凡起例。作编年诗目谱。”其实是作品系年目录。此种体例，张溍已用之于前，只是张氏无多发明，而浦氏兼采众说，列于其书之首，对阅读该书，颇为方便。而因年系诗，未详所本，故难以援引。
近代以来，编撰《杜甫年谱》者更多，不下三十种，今不一一胪列，只选有代表性的二种介绍如下。
1.闻一多《少陵先生年谱会笺》。此谱初刊于武汉大学《文史哲季刊》第一卷第一期至第四期（1930年4月至1931年1月），后收入《闻一多全集》，置于《唐诗杂论》之中。该谱是一部最完整的《杜甫年谱》，其考证详明，条例清楚，均属空前。其以杜诗作为出处记录，体例取法宋人蔡兴宗编《杜工部年谱》，同时又广收前人年谱之长，辨其舛讹伪误，考证尤为缜密，堪称集大成之作。
2.四川省文史研究馆《杜甫年谱》。此书是集体编纂，一九五八年四川人民出版社排印，一九八一年五月再版。编纂年谱时，“李劼人方主持成都文化局，大力兴复成都杜甫草堂，征集历代杜集著作，不遗余力。四川人文由来称盛，更以草堂收藏之富，凭藉者厚。以蜀人考证少陵当日之踪迹，当然远胜前作。所有杜甫年谱，除闻谱外，以此谱最为有据矣。”（周采泉《杜集书录》卷三）该谱分“时事”、“生活”、“作品”、“备考”四项叙述，联系杜甫生活的时代背景，对杜甫的生平活动、行踪、交游与创作，作了详细的考证。体例是按年编次，每年下又分三种字体排印，时事一项记当时政治大事，生活一项记杜甫的生活与创作，作品一项是给作品系年，备考一项记载当时重要作家事迹。对读者了解杜甫的生活与思想的发展变化，学习和研究杜诗，都有很大的作用。
三、杜诗资料的辑录。
杜诗资料的辑录是随着杜集的编纂、校勘、注释的兴盛而不断发展的。宋人注杜集，往往将元稹的《唐故检校工部员外郎杜君墓系铭》及新、旧《唐书·杜甫传》附录于后。关于杜诗资料的辑录，大致分二种情况，一是专书辑录，二是附录于他书之中。
（一）专书辑录。
杜诗资料辑录之专书，首推宋方深道《诸家老杜诗评》五卷。方深道，字正夫，晋江人。官奉议郎，知泉州晋江县事。此书的特点是收集诸家评论，作者自序说：“先兄史君尝类集《老杜诗史》，仍据唐宋已来名士评公诗者，悉摭其语，别为卷帙，号曰《老杜诗评》，以附《诗史》之后，俾览者有所考证。深道须次之暇，又于后来诸小说中，择其未经纂录者，自《洪驹父诗话》以下凡八家，从而益之。因书卷首，镂版以传于世云。”则首作《老杜诗评》者为方深道之兄方醇道，深道之书乃是补其未备之作。此书以评诗为主，实为后世专论杜诗之诗话、笔记汇辑之嚆矢。原书五卷，今仅存三卷，有明钞本。
此后辑评之书有清林时对《纂杜评略》一卷，皆辑历代杜诗评语。此书仅见民国《鄞县通志·艺文志》著录。自宋及清，辑录杜诗资料而以专书行世者不多。
建国以后，中华书局出版了一套《古典文学研究资料汇编》，一九六四年出版了该丛书的《杜甫卷》唐宋之部，按照该书前言所言，辑集范围是从唐代到五四以前有关杜甫研究的资料，内容大致包括：杜甫生平事迹的记述，杜甫诗歌的评论，作品本事的考证，文字典故的诠释。其体例分上下两编，上编是从诗文别集、总集、诗话、笔记、史书、地志、类书辑集对每一篇作品的评析，类似于集评。编排特点是以人为纲，每人之下，先本集，后其他著作，最后是见于他书文句，检索颇为方便。可惜至目前为止，仅出版了上编唐宋之部三册。该书是研究杜甫极为有用的资料，希望元明清及近代部分能早日出版，以造福于学术界。
专书辑录还有一部重要的著作，就是叶嘉莹的《杜甫秋兴八首集说》。本书所采诸说，以历代评注杜诗的专著为主，兼及各选本偶有可供参考之说；集说次第，以时代先后为序；其体例大致分编年、解题、章法及大旨、集说四章。书中又时加编者之按语，颇有见地。该书是研究杜诗的重要资料。
（二）非专书辑录。
非专书辑录是指附于他书中辑录的杜诗史料。杜诗注本中辑录其他史料，大概始于宋蔡梦弼《草堂诗笺》。该书在卷首录入《草堂诗话》二卷及鲁訔、赵子栎所编二种《年谱》，其后杜诗注释中附录其他资料者渐多。清钱谦益《钱注杜诗》，有四项附录，一是《自传集序》，二是《少陵先生年谱》，三是《诸家诗话》，四是《唱酬题咏》。该书实是取法《草堂诗笺》附录，而有所增广。清仇兆鳌《杜诗详注》于卷首录新、旧《唐书》本传、《杜工部年谱》，卷末附编元稹《杜员外墓系铭》等序跋二十二篇及《诸家咏杜》、《诸家论杜》等。清杨伦《杜诗镜铨》附录有《传志》、《年谱》、《评论》。建国以后，注释杜诗之书，也大多有附录，这对于学习与研究杜诗，都极有助。
四、类书的收录。
类书是采集群书、分类编纂，以便寻检之用之书，带有百科全书的性质。类书中引录之书，有不少现在已经散佚，因而对于辑佚、校勘等，均有很大作用。唐代，尤其是初盛唐时期，是类书极为发展的时期，《北堂书钞》、《艺文类聚》、《初学记》为其代表。但现在唐代的类书中，未见引录杜诗。宋代类书也极为发达。北宋时有著名的四大类书，即《太平御览》、《太平广记》、《册府元龟》、《文苑英华》。因其体例所限，仅《文苑英华》引用杜诗最多，达二百二十首，又录杜文六篇。《英华》所引，历代注家非常重视，对于异文颇多征引，称《英华》本。《英华》稍后，姚铉于大中祥符四年编成《唐文粹》一百卷。该书以《文苑英华》为底本，选录唐代诗文歌赋，搜罗甚广，别择颇严。其中选杜赋四篇，五七言古诗数十首。各家注释于异文多取正于此。
我国最大的一部类书是明代解缙等编纂的《永乐大典》。该书正文共二万二千八百七十七卷，《凡例》与《目录》六十卷，共二万二千九百三十七卷，字数达三亿七千万左右。全书按韵目编次，分列单字，依次辑入用该字起名的文史资料。所收版本，大多为宋元珍籍善本。嘉靖、隆庆年间，另摹副本一份。明亡，正本毁。现所存者仅七百三十余卷。在这些残卷中，所征引杜诗也不少，对于校勘《杜甫全集》，辨别杜诗真伪，考证杜甫事迹等方面，都很有作用。《大典》采杜集版本为元人高楚芳《集千家注杜工部诗集》二十卷本。《大典》残卷所引杜诗，据笔者所考，达六十二首之多。参拙作《〈永乐大典〉所引杜甫诗辑考》，载《杜甫研究学刊》一九九二年第一期。
当然，类书中引用杜诗者还不止此。这些可贵的资料，现在加以辑录与研究者尚不多，此处只是择其要者以作简略的说明。
五、杜诗伪书。
以上几个方面都是论述杜诗史料中真实的可以直接运用的史料。但杜诗在流传过程中产生了不少伪书，其中也有不少珍贵的史料，使用时必须加以鉴别。伪书大致有以下几种类型。
（一）抄撮他书。这主要是一些坊刻本，宋代就产生了不少。如《分门集注杜工部诗》二十五卷，是宋时坊本，大多是删取九家注而成，只是偶有增益之处，分类也极为庞杂，不依时代，不分体裁。但因刻本较早，价值仍然很高。
（二）伪造作者。如《东坡杜诗事实》一书就是伪作，宋郭知达《九家集注杜诗自序》云：“杜少陵诗，世号诗史。自笺注杂出，是非异同，多所抵牾，至有好事者掇其章句，设为事实，托名东坡，刊镂以行，欺世售伪。有识之士，可为浩叹。”朱熹《晦庵先生朱文公文集》卷八四《跋章国华所集注杜诗》云：“章国华过予山间，以所集注杜诗示予，其用力勤矣。然其所引《东坡事实》者非苏公作，闻之长老，乃闽中郑昂尚明伪为之，所引事皆无根据，反用杜诗现句增减为文，而傅其前人名字，托为其语。至有时事先后颠倒失常者。旧尝考之，知其决非苏公书也。”关于《东坡事实》一书，古代辨之者颇多，兹不详引。清王士禛《池北偶谈》卷十四《张伯成注杜》云：“《怀麓堂诗话》云：‘《杜律》乃张注，非虞注，宣德初有刊本。’按张性字伯成，江西金溪人，元进士，尝著《尚书补传》。独足翁吴伯庆有挽诗云：‘笺疏空令传杜律，志铭谁与继唐碑。’予在京师曾得张注旧本。”
（三）增加伪注。如王洙所编杜集，本来没有注释，后人有托王洙之名加注者。王观国《学林》卷五云：“近世有小说《丽情集》者，首序子美因食牛肉白酒而卒。此无据妄说不足信。今注子美诗者，亦假王原叔内翰之名，谓甫一夕醉饱卒者，毋乃用小说《丽情》之语耶？”吴曾《能改斋漫录》卷五引《洪驹父诗话》云：“世所行注老杜诗，云是王叔原（按应作原叔），或云邓慎思所注。甚多疏略，非王邓书也。”
有关杜诗伪书颇多，除前举二例外，尚有黄庭坚《杜诗笺》、邓忠臣《注杜诗》、佚名《少陵诗总目》、师古《杜诗详说》、林樾《少陵诗格》、佚名《门类增广十家注杜工部诗》、《十五家注杜工部诗》、《二十家注杜工部诗》、《六十家注杜工部诗》、邵宝《杜诗七言律注》、杜举《杜陵诗律》等。有关杜诗伪书，程千帆先生曾作《杜诗伪书考》（载于《古诗考索》），考出伪书五种，周采泉先生《杜诗书目》内编卷十一《伪书之属》专门列出伪书十五种，可以参考。