（深圳市地铁集团有限公司运营总部）
摘要：深圳市轨道交通11号线规划功能定位为组团快线，同时兼顾机场快线，所以，车辆将采用8节编组，即6节普通车厢加2节机场专用车厢，同时，为了满足机场专用车差异化服务的相关票务管理要求，需对票务政策进行修订，并且AFC系统需从票务流程、售检票设备、系统及清分、票卡规划等方面进行整体考虑，本文通过比选分析，探讨最优方案。
关键词：头等车；票务政策；AFC系统；比选；最优方案
一、背景
深圳市轨道交通11号线规划功能定位为组团快线，同时兼顾机场快线，为了更多地了解11号线机场专用车对运营票务管理以及各系统专业带来的影响，分公司组织各部门赴港学习港铁“机场专用车+普通车”的运营管理经验，并且，回来后进行了全方位的讨论, 逐步形成了方向性和原则性的意见，本文以此为基础，重点对票务政策和AFC系统综合比选进行阐述以及分析，以供后续新线建设作为参考。
二、机场专用车票务政策研究
（一）软隔离
软隔离是指车站建筑按照常规地铁车站设计，站厅为一个付费区，站台为一个候车区。机场专用车乘客通过自动检票机检票进站，与普通车乘客共享付费区，通过导向标识引导去站台机场专用车候车区域乘坐机场专用车；出站时，机场专用车乘客与普通车乘客共用自动检票机检票出站。
（二）全路网售票
全路网出售11号线机场专用车单程票，能充分凸显深圳地铁11号线的机场专用车高端服务，让持机场专用车单程票乘客到11号线后能无障碍换乘机场专用车厢。
对于全路网售卖机场专用车单程票，主要有两种可行的实现方式：全路网其他线路车站增加机场专用车专用售票设备发售机场专用车车票；全路网其他线路车站采用半自动售票机发售机场专用车车票。
（三）车票种类
乘坐机场专用车实行一人一票制，可使用的车票种类包括：机场专用车单程票、深圳通卡、深圳通优惠卡、员工卡等。目前使用的计次票、日期票由于无法收取乘坐专用车厢的车资，所以计次票、日期票不适用于机场专用车，可考虑发行机场专用车纪念票。
（四）票价规则
按目前路网的基本票价规则，机场专用车建议实行里程分段计价票制，主要方式探讨如下。
1、采取按照路网最短路径计算票价的方式，与目前计价方式相同。
2、采取按照乘客乘坐机场专用车的始点、终点计价，做到精准计价，此种方式理论上可实现，但只适用于深圳通卡。两种计价方式优劣比较见下表1。
表1.两种计价方式优劣比较
推荐方案1：按OD计算票价（OD票价由物价局核准，一般根据最短路径计算，或者按最低票价计价），不记录乘坐机场专用车的起止站点。
4、因为票价的制定将影响到11号线机场专用车效益的好坏，同时，如优惠群体的收费标准、乘客对头等票价的心理价位等，将造成广泛而复杂的社会影响，所以建议委托专业咨询机构形成专题报告，从客流、乘客心理、运营成本等多角度对机场专用车票价进行分析、研究，制定票价表。
三、票务政策
大部分机场专用车乘客事务的处理政策与普通车乘客事务相同，只是票价是参照机场专用车厢的票价来处理。较为独特的有以下两种情况：
（一）普通单程票转换为机场专用车单程票处理。
（二）未使用的机场专用车单程票可转换为普通单程票处理。这种处理只有在由于地铁原因造成乘客无法乘坐机场专用车厢的情况下才允许办理。
四、机场专用车单程票比选方案
为了易于员工（稽查人员）和乘客判断普通以及机场专用车单程票，对于车票选型建议在视觉上进行差异化的区分，基于此，有表2两种选择：
表2. 单程票对比
综合考虑可能影响建设、运营、改造等方面的因素，对单程票选型及发售方式进行了组合，确定了三种可行方案：全路网发售不同颜色TOKEN、全路网采用TVM发售纸质IC卡、全路网采用BOM（本线采用TVM）发售纸质IC卡。下面对各方案进行简单介绍：
（一）全路网发售不同颜色TOKEN
该方案建议机场专用车单程票采用TOKEN形式封装，不同颜色区分，同时，在11号线本线车站设置自动售票机发售，路网其他线路车站将只在BOM上发售，并且全路网闸机分类回收。
（二）全路网采用TVM发售纸质IC卡
该方案建议机场专用车单程票使用纸质的IC卡进行封装，可在视觉上进行区分，同时，在全路网各车站设置1台专用TVM进行发售，并且全路网闸机进行检票但不回收。
（三）全路网采用BOM（本线采用TVM）发售纸质IC卡
该方案建议机场专用车单程票使用纸质的IC卡进行封装，可在视觉上进行区分，同时，本线车站设置1台专用TVM进行发售，路网其他线路的车站将只采用BOM发售，并且全路网闸机进行检票但不回收。
方案对票务流程的影响与方案二基本相同，只是在售票环节上有所区别：路网其他线路的车站只能在BOM上发售机场专用车单程票。
五、比选方案分析
机场专用车厢管理及不同的机场专用车单程票卡封装方式、购票方式对AFC系统将会有全面的不同影响，所以，下面将从既有线AFC系统的改造及后续运营两个角度对三个比选方案进行评估比较，以选出最合适的方案。既有线AFC系统改造评估
六、运营评估
现通过票务流程可行性、增加运营成本评估、增加运营风险评估3个方面对比选方案进行比较，结果如表3所示：
表3.评估对比结果
七、比选结果
通过以上比选，推荐方案一，即全路网发售不同颜色TOKEN（本线车站设置自动售票机发售，路网其他线路车站将只在BOM上发售，并且全路网闸机分类回收），原因如下：
对既有线AFC系统影响较小，其改造工程量、工程实施难度以及风险都较小，可操作性强。
无论是改造费用还是运营成本相对较低，票务流程修改后可行。
论文作者:李雅仪
论文发表刊物:《知识-力量》2018年4月上
论文发表时间:2018/5/25
标签：机场论文; 专用车论文; 单程票论文; 路网论文; 票价论文; 票务论文; 乘客论文; 《知识-力量》2018年4月上论文;