曹利华
（启东市人民医院检验科 江苏 启东 226200）
【摘要】目的：分析和对比不同临床标本的微生物检验阳性率。方法：挑选2017年7月—12月于本院进行微生物检验的尿液标本500例、痰液标本2500例、血液标本3500例、咽拭子标本500例，回顾分析四种临床标本微生物检验结果，对比检验阳性率。结果：临床标本微生物检验阳性率为15.74%，其中尿液标本检验阳性率为32.00%、痰液标本检验阳性率为19.40%、血液标本检验阳性率为7.40%、咽拭子标本检验阳性率为39.60%，其中阳性率最高是尿液标本和咽拭子标本，其次为血液标本和痰液标本。结论：对不同临床标本进行微生物检验，可根据检验阳性率寻找出疾病成因，为疾病临床诊治、预防以及预后提供科学的参考依据。
【关键词】不同临床标本；微生物检验；阳性率
【中图分类号】R446.5 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2018）27-0214-02
微生物检验的临床标本主要有尿液、痰液、血液、咽拭子等，通过微生物检验后，可及时诊断和治疗感染类疾病，能为疾病后续的治疗和预后提供科学的指导和参考，为了提高临床标本微生物检验的准确性，需要加强不同临床标本微生物检验质量和水平，准确检验出标本的阳性率，提升微生物检验的自动化和微量化，进一步规范临床检验的步骤和流程[1]。此研究选取尿液标本500例、痰液标本2500例、血液标本3500例、咽拭子标本500例，分析对比不同临床标本微生物检验阳性率，详细报道如下。
1.资料和方法
1.1 基本资料
挑选2017年7月—12月于本院进行微生物检验的尿液标本500例、痰液标本2500例、血液标本3500例、咽拭子标本500例，标本来源患者年年龄30～71岁，平均年龄（45.68±3.29）岁。所有标本在采集流程、患者疾病等一般资料方面未表现出统计学意义（P＞0.05）。
1.2 方法
标本提取方法：（1）尿液标本：采集清洁中段的尿液，及时送至检验室且需要在室温环境中保存2小时以下；（2）痰液标本：在检验当天清晨，指导患者将痰液直接吐在带盖容器中，保证容器的无菌性和干燥性，容器容积用在1ml及以上；（3）血液标本：通过静脉穿刺方法采集患者清晨空腹状况下的静脉血液3ml；（4）咽拭子标本：全面评估患者咽部感染、口腔黏膜以及病情后，告知患者咽拭子标本提取必要性和重要性，引导患者积极配合临床检验，之后严格核对医嘱，完成咽拭子标本提取准备工作，指导患者采用清水进行漱口，之后张口发出“啊”的音节，必要时可以采用压舌板，在手电筒照射条件下，采用培养管中且含有少量0.9%氯化钠溶液的拭子保持轻柔动作尽快擦拭患者扁桃体、咽以及两腭弓等部位，保存咽拭子的试管口部需采用酒精灯进行消毒，避免污染咽拭子标本，之后将咽拭子插入试管中，并将瓶塞塞紧且需详细标注采集时间等信息。上述标本均需严格根据标准化流程送检，提高配置培养基的规范性，微生物检验选用全自动细菌鉴定药敏分析仪，时刻掌控 每个检验环节温度，详细记录检验结果和菌落计数，统计临床标本微生物检验的阳性率[2]。
1.3 统计学处理
由SPSS21.0软件整理、统计标本微生物检验阳性率，定数资料：表示用百分率（%），检验行χ2；定量资料：用独立样本t检验，表示行（x-±s），若P＜0.05，则组间差异具有统计学意义。
2.结果
根据下表1所示可知，不同临床标本微生物检验阳性率为15.74%，其中尿液标本检验阳性率为32.00%、痰液标本检验阳性率为19.40%、血液标本检验阳性率为7.40%、咽拭子标本检验阳性率为39.60%，尿液标本和咽拭子标本检验阳性率明显高于血液标本和痰液标本（P＜0.05）。
注：*表示与痰液标本阳性率相比，#表示与血液标本阳性率相比，P均＜0.05。
3.讨论
近几年，医疗水平和检验技术不断发展，微生物检验已经成为临床常用检验方法之一，尤其是针对感染类疾病患者，为了保证能及时得到准确的临床诊断、治疗和良好预后效果，需要为患者提供不同标本的微生物检验，以此提高临床诊治的安全性、科学性和有效性，但由于病菌种类复杂繁多、检验，不同临床标本微生物检验阳性率存在较大差异[3]。研究结果显示，尿液标本检验阳性率为32.00%、痰液标本检验阳性率为19.40%、血液标本检验阳性率为7.40%、呼吸道标本检验阳性率为32.00%，不同临床标本微生物检验阳性率为22.05%，其中阳性率最高是尿液标本和咽拭子标本，其次为血液标本和痰液标本。
影响检验阳性率因素有以下几点：（1）标本采集质量不合格：采集人员缺乏对标本的了解，采用错误采集方法，未告知患者注意事项等，均会影响采集质量；（2）标本保存、送检不规范：如标本未在规定时间内送检，或保存环境不符合检验需求、保存容器不符合标准等均会降低标本质量，影响检验结果；（3）检验人员专业水平不足：检验人员专业水平与检验结果存在直接关系，若人员无法严格按照标准流程进行检验，或缺乏对检验相关知识的了解，极易导致标本检验不恰当或不合理情况，最终影响检验结果[4]。
总而言之，不同临床标本的微生物检验阳性率对比存在较大差异，为了保证检验准确性和质量，提高不同标本的阳性率，需要深入分析不同标本检验结果，针对影响检验结果的因素采取相应措施，比如定期开展培训、及时送检等，以此提高检验水平和规范性，为疾病临床诊治提供科学、可靠的参考和指导。
【参考文献】
[1]陶世龙,朱锋,彭启松.不同临床标本微生物检验的阳性率结果对比研究[J].中国医药科学,2016,6(19):122-124.
[2]彭晶,吴颖华.不同临床标本微生物检验的阳性率结果对比分析[J].世界最新医学信息文摘,2016,16(4):29-30.
[3]郭旭,高敏.不同临床标本微生物检验阳性率的回顾性分析[J].临床医学研究与实践,2016,1(20):112-112.
[4]赵晓红,李明安,徐庆雷.多种临床标本微生物检验阳性率结果的比较分析[J].国际检验医学杂志,2016,37(22):3126-3127.
论文作者:曹利华
论文发表刊物:《医药前沿》2018年27期
论文发表时间:2018/11/22
标签：标本论文; 微生物论文; 阳性论文; 尿液论文; 率为论文; 阳性率论文; 血液论文; 《医药前沿》2018年27期论文;