试析价值论研究的人道主义底蕴，本文主要内容关键词为：价值论论文,人道主义论文,底蕴论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
中图分类号：B018 文献标识码：A 文章编号：1001-022X(2002)06-0016-04
自20世纪80年代我国哲学改革以来，价值论的深入研究是一个引人注目的现象，其所 取得的众多成果，甚至被学术界一时誉为“1978年以来中国哲学发展的最大成就或最大 突破”。假若这一判定并不言过其实，那么试问：如果说价值论是对于人的价值观的研 究，那么价值论研究是否与人道主义有着内在的联系呢?答案应该是肯定的。然而，若 用这一观点来看待20年来的价值论研究则可以发现，我国价值论研究和人道主义之间的 联系并不紧密；夸张一点地讲，价值论研究中基本未见人道主义概念的出现，人道主义 与价值论实际上处于隔离状态。
按哲学界从马克思有关价值的论断出发因而较多的拥护者的认定，价值就是主体对客 体满足自身需要所作出的一种肯定的评价。人的需要是多方面的，如果将人的需要当做 人的权力看待，那么这些需要就体现了人的生存权、劳动权、参与权和发展权等。如果 这些权力的获得须以人的自由、平等、博爱、民主为基础，那么这种权力、需要与维护 人的生命、尊严、价值等的人道主义就发生了联系。不但如此，更值得注意的是，正如 价值注重的是人的需要，而人道主义注重的是人的权力那样，在社会生活中，权力作为 满足需要的条件，人道主义就成为价值论研究的理论基础和理论导向；也就是说，价值 论研究有着深厚的人道主义底蕴，价值论的研究最终总是要导向人道主义的。
然而，价值概念有着深厚的经济学渊源，一开始它就与交换、商品、市场密不可分， 表示了物品对人的有用性或使人愉快的属性。正是因为此，价值反映了近代以来追求财 富的时代特征。由对物质财富的热切追求而导致的幸福至上论，以及对科学技术和理性 的过度期望，几乎可视为从文艺复兴到康德时代的社会思潮主题。可是，科学和财富的 发达导致了人的灵魂的败落，于是康德追问了什么是主体性问题，一反近代伊始的“知 识就是力量”的口号，主张把人的幸福价值置于人的道德价值的制约之下。为此，康德 寻找了道德之“至善”的决定根据。“至善”就是“自足的善”、“圆满的善”，也就 是“本元的善”，它起着使幸福价值和道德价值相契合的作用，康德把它预设为上帝， 或“道德的神学”。既然道德价值有神圣的根据，而世界上只有一类的存在者，其因果 作用是目的论的，即是说向着目的的，这类的存在者就是人，那么论证道德价值的神圣 性，就是确立人的价值主体性，由此得出了“人是目的”的命题。可以看出，自康德哲 学起，价值已与人的道德目的联系在一起。假若说“至善”是道德的决定根据，那么作 为价值主体的人就要遵照“至善”的原则去要求现实的世界。这样一来，近代早期“怎 样认识世界”的哲学认识论主题就让位于“世界应当怎样”的哲学价值论主题；而“人 是目的”这一命题不但开启了哲学价值论研究的端绪，而且也将人道主义的精神和理想 渗入到价值论研究之中。
道德价值规定了价值的肯定性、正面性和积极性。如果说价值在于对人的需要的满足 ，那么这一待满足的需要应当是合乎道德的。康德虽然说出了道德的决定根据是“至善 ”，但是“至善”对人究竟意味着什么?他却语焉不详。19世纪40年代，随着世界范围 内变革现实的阶级斗争风起云涌，马克思的实践哲学屹立于世界哲学的舞台之上。马克 思的实践哲学认为，实践是人的本质，而实践就是人按照自身的意愿能动地作用和改造 外部世界，使外部世界按人的意愿发生变化。从中可见，马克思哲学的价值意蕴是十分 明显的，它不但承袭了康德“世界应当怎样”的价值论哲学主题，而且以人类切实的实 践行动，进一步转换到“世界变成怎样”的实践论哲学主题。实践的实质是主客体之间 双向的对象化活动，随着这种对象性的实践活动的连续进行，人也就逐渐地趋向于自由 而全面的发展。因此，如若说人的需要是多方面的，那么人的最高需要或最终的需要就 是人自身的自由而全面的发展；从而自由全面发展就成为人的最高的价值目标或价值观 照。这样一来，人的自由而全面发展也可说就是康德的“至善”。如果说人的自由全面 发展是人的自我完善，而人的自我完善又是人的最高价值追求，那么从中即可看到，马 克思的实践哲学具有着无比深刻的人道主义底蕴!
与马克思哲学在东方蔓延扩大的同时，西方当代哲学也在“拒斥(黑格尔)形而上学” 的口号下发展演化，并且形成了众多的流派。撇开意识形态的对立则可发现，西方当代 哲学与马克思哲学一样都反对(黑格尔)形而上学之远离人的现实生活、沉溺于神秘思辩 体系的弊端，都致力于解决“世界应当怎样”的价值论哲学主题所带来的主客体对象化 的关系问题。由于希腊传统和希伯莱传统两个源头使然，当代西方哲学形成了让美德服 从知识、让情感依附于理智、主张理性至上性的科学主义和让知识服从道德、让理智服 从信仰、突出人的情感、意志和信念的人本主义两大流派。而科学主义和人本主义的区 别，不在于它们是否关心人研究人，而在于它们怎样关心人研究人，也就是说，是以理 性主义的方式还是以非理性主义的方式去关心人研究人。比如，语言哲学把语言世界作 为人的世界，正是在语言中人才凝聚着自然与精神、客观与主观、真与善的深刻矛盾， 因此它们试图通过语言分析来消解传统的形而上学，以显露人的现实生活。文化哲学把 文化作为人的世界，人只有在创造文化的活动中才能成为真正意义上的人，作为一个整 体的人类文化，就是人不断解放自身的历程。哲学解释学则把意义世界作为人的世界， 人作为历史性的存在，理解构成人的存在方式，理解作为历史文化对个人的占有和个人 正在展开的可能性，实现着历史视野和个人视野的融合。科学哲学把科学世界作为人的 世界，认为只有科学才是人性的最高表现和最高成果，只有科学理论才是构成人类活动 的支撑点的真理性认识。可见，哲学的视点完全集中于人，集中于人的价值意义的实现 ；在关注人的现实生活的主旋律中，人道主义的伴音随处可闻。
虽然早在康德时期就提出以道德价值论制约幸福价值论，但由于近代哲学主客二分、 主征服客的观念和工业生产、发展经济的社会体制的紧密结合，以创造财富为主旨的幸 福价值论依然在社会上膨胀开来，终于在20世纪初叶陷入环境污染、生态失衡的困境。 从而，环境伦理学应运而生。环境伦理学从人的实践改造活动偏离自由而全面发展的“ 至善”目标出发，针对威胁人类生存的环境污染、生态失衡的现实，要求人们将价值取 向、道德目光扩散到地球大地的整体生态系统中。环境伦理学是一个多元的理论体系， 它包括了这样几个主要的理论倾向：相对人类中心论、动物权力论、生物中心论和生态 中心论。相对人类中心论在反对绝对人类中心论时指出，应对人的利益做出某些限制， 若把人的偏好区分为感性偏好和理性偏好，则那种对人的感性偏好缺乏必要的反思和限 制是不合理的，只有那种满足人的理性偏好、并对这种偏好进行合理性评判才是合理的 。动物权力论把道德义务的范围扩展到至少是有感觉能力的所有动物，认为(动物的)苦 乐感受能力是获得道德关怀的充分条件。生物中心论把道德义务的范围扩展到所有的生 命，认为所有的生命都拥有“天赋价值”，因而应被当做一种目的本身来加以尊重。生 态中心论进一步把道德义务的范围扩展到整个地球，他们或者把维护地球生态系统的完 整、稳定和多样化视为判断人的行为的道德价值的重要标准，或者把生态环境视为人的 自我的一部分从而把保护环境理解为自我实现的内在要求，或者把人对自然存在物的客 观义务建立在后者所具有的内在价值的基础之上。可以看出，环境伦理学具有鲜明的人 道主义色彩，它不但以环境伦理维护人的生存，而且将尊严、价值、权力等人道主义的 精髓赋予大地万物，充分展现了人道主义理想观念的博大胸怀。
我国正处于现代化的发展时期。虽然说西方当代环境伦理学主要针对的是已经完成了 现代化的西方发达国家，但对正在进行现代化活动的我国也应有警示作用，也就是说， 以开发自然、发展经济为主体的我国现代化事业，也应力所能及地预防环境污染、生态 失衡的可能后果。即便如此，我国尚未实现现代化的现实却要求我们必须将主要精力集 中在国民经济的发展上，问题只在于如何让价值、道德、伦理等人道主义意蕴发挥重要 的观照和规导作用。毫无疑问，邓小平理论是我国历史新时期的深刻的观念反映。如果 说这一历史时期开启于实践是检验真理的标准的大讨论，那么邓小平在大力支持这一讨 论的同时，进一步提出我国新时期的实践实际上是发展社会生产力，即“社会主义的根 本任务是发展生产力”。然而，发展生产力又为的什么?对此，邓小平提出了“三个有 利于”的标准，即“有利于发展社会主义社会的生产力，有利于增强社会主义国家的综 合国力，有利于提高人民的生活水平”。可以看出，从哲学讨论到社会主义理论，前后 出现了实践标准、生产力标准和人民利益标准等三个标准。正如衡量真理的标准是实践 一样，衡量实践的标准是发展生产力，而衡量发展生产力的标准则是人民利益。由此， 邓小平理论实现了在历史观基础上的真理观和价值观的统一；人民利益不但是人们当然 的社会价值追求，它同时也是唯物史观所揭示的历史规律运动的结果。人民利益高于一 切，这是邓小平的基本的价值观，显然，这一价值观完全是人道主义的，因为，只有坚 定地信仰人的尊严、人的生存、人的权力等人道主义理想，才能鲜明地彰扬人民利益的 价值观念。假如说价值论是邓小平理论的显著特征，那么，这一特征就有着浓重的人道 主义底蕴。
和平与发展是当今世界的时代主题，发展已经成为各个国家压倒一切的首要目标。可 是，发展所引起的环境问题和生态问题，又促使人们进一步思考：何种发展才是合理的 ?相对于我国，也就是说，我们应当选择什么样的发展价值观呢?数十年连绵不断的社会 实践和学界论争，终于确定下来两种更为合理的或更有价值的发展观，即可持续发展与 经济、社会和人相统一的发展。所谓可持续发展，就是说当代的发展不以后世的发展为 代价，或者说是当代人的发展以不妨碍后代人的发展为限。可以看出，可持续发展的价 值观透露出一种人道主义思想，即确立了人的生存的平等性，我们当代人如此生活，我 们的后代人也应如此生活，我们当代人若只顾自己的生活而剥夺后代人生活的相应权力 ，就是不道德的、不人道的。所谓经济、社会和人相统一的发展，就是说发展要以人自 身的发展为中心；人的发展也即人的现代化，由于人是文化的存在，因而人的现代化在 深层次上就体现为文化的转型，即人的新文化精神的确立。现代化在观念上表现为现代 性，而现代性则以科学理性和人文精神为主要内涵，它突出地表现为理性的科学的文化 精神、主体性的创造性的文化精神、法治型的契约型的文化精神。人的自身的发展或人 的现代化，就是要求人自觉地培育理性、主体性、契约性等现代文化要素。可以看出， 人自身的发展的价值观直接地呈现出人道主义的基本信念，即把人当做目的，把人的自 由而全面发展当做人道主义的最高体现。
概而言之，从中外古今的历史演进和学术传统看，自价值观成为哲学研究的主题，价 值论研究就与人道主义结下了不解之缘，其关系的密切程度，甚至可以说价值论研究的 每一步深入，都是对人道主义的理想、信念、基本观念作出细密的阐发和多方的开掘。 由此联系到我国价值论研究之人道主义色彩的淡薄，不能不感到对其克服的紧迫性。加 强价值论研究与人道主义的联系，这不但会使价值的理论探索站立在深层的人道主义的 基础上，而且会使这一理论探索更加贴近当代人的现实生活。
收稿日期：2001-07-05