四川省康定市人民医院 四川省 康定市 626000
【摘要】目的：探讨急进高原脑梗死与高原脑水肿的临床特征对比。方法：选取我院于2015年1月到2017年1月收治的急进高原脑梗死患者20例，并选择同期我院收治的高原脑水肿患者20例，对两组患者的临床特征进行对比分析。结果：急进高原脑梗死组患者合并糖尿病和高血压的发病率明显高于高原脑水肿组，组间对比差异有统计学意义（P＜0.05）；急进高原脑梗死组发病时间明显早于高原脑水肿组，组间对比差异有统计学意义（P＜0.05）；两组患者发病时间以及临床症状等方面对比差异无显著性（P＞0.05），而急进高原脑梗死组患者的神经系统定位体征阳性率明显高于高原脑水肿组，合并高原脑水肿比例明显较低，组间对比差异有统计学意义（P＜0.05）。结论：高原环境具有低压、缺氧的特点，可能是导致急进高原脑梗死的危险因素，合并有糖尿病和高血压的患者在进入高原时应在初期即做好对急进高原脑梗死的防范。
【关键词】急进高原脑梗死；高原脑水肿；临床特征
近年来，在高原地区出现脑血管疾病发病的事件已有不少报道，引起了广大学者的关注和重视。有关调查显示，脑梗死在高原均可发病，且表现为快速进展，不过其中缺血性脑梗死的发病率占较大比例[1]。由于急进高原脑梗死与高原脑水肿在临床症状表现上比较相似，因此容易发生误诊。本文特以我院收治的急进高原脑梗死和高原脑水肿患者展开研究，对比分析其临床特征，以期为急进高原脑梗死的临床诊断和预防提供指导。
1资料与方法
1.1基线资料
选取我院于2015年1月到2017年1月收治的急进高原脑梗死患者20例，其中男12例，女8例，并选择同期我院收治的高原脑水肿患者20例，其中男11例，女9例。采用统计学软件对两组研究对象的基本资料进行对比，结果显示P＞0.05，表明两组无显著性差异，因此可以进行对比和研究。
1.2方法
对两组研究对象的临床资料、临床症状、体征以及发病时间等差异进行对比，分析不同疾病间的差异。
1.3统计学方法
采用SPSS20.0统计软件包进行统计学分析，其中年龄、发病时间采用（ ）描述，然后行t检验，合并疾病、临床症状等比例采用（%）描述，然后行 检验，若结果中P＜0.05，则认为差异具有统计学意义。
期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆
2结果
2.1两组研究对象一般资料对比
急进高原脑梗死组中，年龄44~73岁，平均（53.26±7.18）岁，8例合并高血压，7例合并糖尿病，高原脑水肿组中，1例合并高血压，1例合并糖尿病，年龄18~72岁，平均（40.10±5.22）岁，两组在年龄以及合并高血压、糖尿病比例上对比，急进高原脑梗死组均明显高于高原脑水肿组，组间对比差异有统计学意义（P＜0.05）。
2.2两组研究对象临床特征对比
急进高原脑梗死组进入高原后发病时间为（2.0±0.56）d，高原脑水肿组进入高原后发病时间为（3.58±0.81）d，急进高原脑梗死组明显早于高原脑水肿组，组间对比差异有统计学意义（P＜0.05）。在临床症状表现上，急进高原脑梗死组中，8例为意识障碍，16例为头痛，6例为呕吐，4例为咳嗽，12例为胸闷，13例为神经系统定位体征阳性，6例为合并高原肺水肿，高原脑水肿组中，9例为意识障碍，17例为头痛，4例为呕吐，5例为咳嗽，3例为神经系统定位体征阳性，16例合并高原肺水肿，两组患者在意识障碍、头痛、呕吐、胸闷等方面对比差异无显著性（P＞0.05），而在神经系统定位体征阳性和合并高原肺水肿百分比对比差异有统计学意义（P＜0.05）。
3讨论
高原地区的地理气候环境比较特殊，会对人体机能产生一定的影响，各种疾病在高原环境的催化下可能会呈现不同的特点。有资料显示，高原环境是脑血管疾病的危险因素[2]。急进高原脑梗死在高原地区的发病率居高不下，为疾病的防治带来了很大困难，尤其是在高血压的控制方面，由于未能得到有效的诊断和治疗，可能会诱发红细胞增多，进而引发缺血性脑梗死[3]。另外压积升高也是引发梗死面积扩大的一个重要原因。对急进高原脑梗死进行早诊断、早治疗可帮助其最大限度的恢复神经功能。但是由于急进高原脑梗死与高原脑水肿在临床症状上具有相似性，导致其容易发生误诊。前者治疗主要是对脑血管循环进行改善，而后者治疗主要是以支持治疗、吸氧治疗以及脱水治疗为主，如果将急进高原脑梗死误诊为高原脑水肿，并按照该疾病的常规方法进行治疗，不仅耽误了治疗的最佳时机，同时也会导致病情进一步加重[4]。故此次研究中特选取我院20例急进高原脑梗死患者和20高原脑水肿患者，对其一般资料以及临床特征进行对比，结果显示，急进高原脑梗死组患者合并糖尿病和高血压的发病率明显高于高原脑水肿组，且神经系统定位体征阳性率明显高于高原脑水肿组，而合并高原脑水肿比例明显较低，组间对比差异均有统计学意义（P＜0.05），。。[5]也在研究中得出相同结论，提示糖尿病和高血压与急进高原脑梗死的发生具有相关性，属于其危险因素，而在急进高原脑梗死和高原脑水肿的临床诊断中可将神经系统定位体征阳性和是否合并高原脑水肿作为两种疾病鉴别诊断的依据，以降低误诊发生率。
综上所述，高原环境具有低压、缺氧的特点，可能是导致急进高原脑梗死的危险因素，合并有糖尿病和高血压的患者在进入高原时应在初期即做好对急进高原脑梗死的防范，若发生急进高原脑梗死不要单纯的认为是高原病，应在了解急进高原脑梗死和高原脑水肿的临床特征的基础上，对疾病做好早期诊断和治疗，避免发生误诊或漏诊。
参考文献
[1]邱友竹. 急进高原人群血管内皮功能变化及与AMS关系的临床研究[D]. 第三军医大学, 2015:9-10.
[2]王明选, 席芳, 卢昌明,等. 急进高原训练致急性脑水肿并甲亢一例报告[J]. 新疆医学, 2016, 46(6):746-747.
[3]李虎, 王百忍, 巩固. 高原脑水肿病理生理机制的研究进展[J]. 中华神经外科疾病研究杂志, 2016, 15(4):381-384.
[4]梁逍. 急进高原环境下左心功能及EPO的变化规律及其与AMS发生的关联性研究[D]. 第三军医大学, 2015:14-15.
[5]李泽文, 李素芝, 小平措,等. 高血压和红细胞压积对高原脑梗死患者发病的影响[J]. 临床合理用药杂志, 2015, 8(19):18-19.
论文作者:孙玫
论文发表刊物:《医师在线》2017年5月上第9期
论文发表时间:2017/6/28
标签：高原论文; 急进论文; 脑梗死论文; 脑水肿论文; 患者论文; 统计学论文; 高血压论文; 《医师在线》2017年5月上第9期论文;