中铁第四勘察设计院集团有限公司 武汉 430063
摘要：在中国城市面临交通拥堵、环境污染和能源日益紧缺的形势下，有轨电车的发展越来越受到重视。由于国内尚未出台与有轨电车设计相关的行业标准及技术规范，为合理设计有轨电车地面车站立体过街设施，保障进出站及过街行人的安全，本文对目前国内现有有轨电车地面车站立体过街设施进行了研究，分析其设置形式、影响因素以及使用效果，从建设条件、方案设计及比较等方面进行分析，提出适合有轨电车地面车站实际工程的立体过街方案。
关键词：立体过街设施；有轨电车；地面车站
Abstract：In order to reasonably design the three-dimensional street-crossing facilities of the tramway ground station，ensuring the safety of pedestrians in and out of the station and crossing the street.The existing three-dimensional street-crossing facilities of tram ground station in China are studied.Analyse its setting form，influencing factors and using effect.Based on the analysis of construction conditions，scheme design and comparison，a three-dimensional street-crossing scheme suitable for the actual project of tramway ground station is put forward.
Keyword：Stereoscopic street crossing facilities、tram、ground station.
现代有轨电车是采用新型低地板多模块铰接钢轮钢轨车辆、电力牵引、有较强起制动能力、适合市区小曲线半径和大坡度运行、地面敷设为主的城市公共交通系统。有轨电车轨道多在既有道路上敷设，部分结合规划道路合建，因此有轨电车线路敷设方式分为路中和路侧两种形式。有轨电车车站一般以地面车站为主，根据线路敷设方式分为路中站台和路侧站台两大类。路中车站的过街形式分为地面进出站过街形式（道路斑马线）以及立体过街形式（人行天桥和人行地道），本文主要对路中站台的立体过街形式进行研究分析。
有轨电车地面车站人行立体过街设施包含人行天桥和人行地道，是利用立体交叉的方式从根本上将人流与社会车辆进行分离，是保障行人安全进出车站、过街以及提高有轨电车和社会机动车通行效率的有效措施。本文通过对苏州、淮安、南京、武汉等地有轨电车地面车站立体过街设施进行调研、分析，提出了立体过街设施的设置原则及优化方案。
1 有轨电车地面车站进出站客流组织
乘客进出站方式应根据车站客流规模、系统运营管理需求、道路交通组织、城市道路等级及车站周边城市规划要求综合确定。
乘客进出站可采用人行横道（地面信号控制）、人行天桥、人行地道等方式，进出站通道宽度应满足车站客流量与普通行人过街流量需求。[1]
（1）路中-地面过街车站（图1）：车站站台位于路中地面，通过地面人行横道将车站客流集散至道路两侧人行道，并与其他交通设施互连；残疾人乘客与其他乘客共用地面人行横道进出车站。
图2 通过人行天桥过街及进出站的车站
（2）路中-人行地道（或人行天桥）过街车站（图2、图3、图4）：车站站台位于路中地面，通过人行地道（或人行天桥）将客流集散至道路两侧人行道，并与其他交通设施互连；残疾人则通过无障碍电梯、楼梯升降机或地面过街设施进出车站。
图6 过街等候区域实景图
对于通过地面人行横道集散的路中车站，客流集散受过街信号灯的控制，可能在人行横道处形成排队等候，为防止进出站客流与过街客流行成对冲，应在车站与人行横道之间设置过街等候区域（图5、图6）。过街等候区域的长度除应满足机动车转弯行车视距、转弯路径及防止机动车转弯对人行横道的冲撞要求外，还应根据车站高峰小时出站客流、行车对数、站台宽度等因素确定，但不宜小于10米。[3]
车站进出站通道设施需与周边环境相协调。通过人行横道进出站的车站其人行横道与人行道相接处应通过坡道顺接（图7），解决无障碍过街及进出站问题。独立的人行天桥或人行地道出入口宜靠近路口设置，应兼顾过街功能。天桥或地道的出入口需与周边建筑保持一定的距离且不宜占用人行道的宽度，出入口前方应留有一定范围的客流缓冲空间。[4]
2立体过街设施的设置原则
有轨电车车站是作为车辆停靠以及乘客乘降等候的场所，其站台位置一般结合路口灯控斑马线设置，乘客利用斑马线进出站和过街。但是当出现以下情况时，则需要采用立体过街设施（人行天桥和人行地道）。[5]
1）当前后两个路口距离较长，且客流集散点在路段时，车站需结合客流集散点设置在路段。但路段本身无灯控斑马线，乘客进出站和过街必须在车站处增设灯控斑马线，若增设灯控斑马线，会打破原有道路交通系统的平衡，影响既有道路机动车的通行效率。此时，需结合有轨电车车站采用立交方式（人行天桥或人行地道）进出站和过街。
2）当有轨电车车站上下车客流量较大，若乘客继续通过灯控斑马线进出站和过街，会在过街时形成排队或拥堵现象。从而导致乘客在一个绿灯时间内无法完成过街，或者导致人行过街绿灯时间延长，影响机动车的通行效率，同时也影响乘客的过街安全。此时，需结合有轨电车车站采用立交方式（人行天桥或人行地道）进出站和过街。
3）当有轨电车线路敷设于快速路路中，或敷设于机动车流量特别大的城市主干道路中时，为保障机动车的通行速度、通行效率和乘客进出站及过街的安全，需结合有轨电车车站采用立交方式（人行天桥或人行地道）进出站和过街。
4）根据规划要求需采用立交方式（人行天桥或人行地道）进出站和过街的有轨电车车站。[6]
3 立体过街地面车站方案设计
常规有轨电车一般以地面敷设方式为主，线路大多走行于道路中央，有轨电车车站作为车辆停靠和乘客乘降等候的场所。因此，在工程设计中考虑站台、行人心理、管线、周边建筑景观、道路改造等因素，对采用天桥和地道方案进行研究。
3.1车站结合人行天桥设计方案
为了完善城市功能，缓解交通压力，实现人车分流，确保行人安全，因此这种情况下有轨电车路中地面站台可结合人行天桥设计。本方案是对国内现有的有轨电车站台天桥过街方案进行调研研究之后，针对现有技术的改进需求，提出的一种新的通过人行天桥进出站和过街的有轨电车路中地面车站的布置形式，同时满足特殊人群（老人、孕妇、提重物者、残疾人等）的无障碍进出站和过街需求。
本方案车站设置为路中地面岛式站台车站，在有效站台的一端设置人行天桥，人行天桥与站台端头缓冲区（有效站台以外的区域）通过楼梯连接，人行天桥既满足乘客进出站需求也兼顾市政过街需求（图8、图9）。优化了站台与天桥的连接处，在该处增加了缓冲区，避免了客流量较大时在站台造成拥堵的情况。与站台连接的天桥楼梯靠站台一边设置，楼梯宽度小于站台宽度，楼梯一侧留出的侧站台宽度至少需要满足规范规定的无障碍通道的最小宽度需求。在天桥的两侧楼梯出入口及天桥中部与站台相接的位置各设置一部无障碍垂直电梯，以满足特殊人群（老人、孕妇、提重物者、残疾人等）的无障碍进出站和过街需求。同时在进站楼梯侧面增加了无障碍通道，连接车站和天桥无障碍电梯，保证了车站的无障碍功能。车站端的缓冲区同时可以避免进出站客流与无障碍通道客流造成冲突，保证了进出站的安全性。
景观效果上，可结合当地地域文化特色统一设计，并对周边建筑进行分析，在不影响景观协调性的原则下，将车站与天桥设计位一个整体，提升城市景观效果。
天桥方案设计遵循安全可靠、耐久适用、经济合理、技术先进的基本原则，充分体现以人为本、着眼长远、完善功能、丰富内涵的设计理念，突出以下几个方面：（1）满足行人过街要求，达到“四通八达”；（2）尽量避免对周围建筑物及现状交通产生影响；（3）造型美观，能够代表城市形象。
图9
3.2车站结合人行地道设计方案
在经济情况许可条件下，为了完善城市功能，缓解交通压力，实现人车分流，确保行人安全，同时周边建筑环境要求较高，修建天桥会对周边建筑造成影响时，这种情况下有轨电车路中地面站台可结合人行地道设计。人行地道对周边环境，建筑景观影响较小，甚至无影响，能够很好的融入到城市中。本方案是对国内现有的有轨电车站台人行地道过街方案进行调研研究之后，针对现有技术的改进需求，提出的一种新的通过人行地道进出站和过街的有轨电车路中地面车站的布置形式，优化了站台和人行地道的结合形式，在原基础上缩小了地下空间的面积，使工程费用大大降低；同时满足特殊人群（老人、孕妇、提重物者、残疾人等）的无障碍进出站以及市政过街需求。
图11
本方案车站设置为路中地面岛式站台车站（图10、图11），在有效站台的一端设置人行地道，人行地道与站台端头缓冲区（有效站台以外的区域）通过楼梯连接，人行地道既满足乘客进出站需求也兼顾市政过街需求。车站设置为路中地面岛式站台车站；在有效站台的一端设置人行地道，人行地道与站台端头（有效站台以外的区域）通过楼扶梯连接，人行地道既满足乘客进出站需求也兼顾市政过街需求。与站台连接的地道楼扶梯靠站台一边设置，楼扶梯宽度小于站台宽度，无障碍通道由人行地道设置到站台端侧下方，由无障碍垂直电梯进出站。在人行地道的两侧及站台端部与地道楼扶梯相接的位置各设置一部无障碍垂直电梯，以满足特殊人群（老人、孕妇、提重物者、残疾人等）的无障碍进出站和过街需求。（如图10、图11。）
4 立体过街设施选择原则
1）工程造价：人行地道工程量较大，需开挖且后期需要照明、通风和维护等费用，造价较天桥相比较高。但天桥若考虑顶棚、造型、装修等因素，造价也会大大提高。
2）地理位置：有轨电车线路一般从城市中心延伸向郊区，在城市中心区域，建筑密度大，天桥需综合考虑多方面因素，且天桥高差较大，行人上下不方便；反之在非城市中心区域，人行地道为地下空间，考虑社会治安等因素易使人产生不安心理。
3）进出站舒适性：受有轨电车站台宽度限制及无障碍设计要求，天桥搭接站台只能设置楼梯和无障碍通道，宽度不够设置电扶梯；人行地道的无障碍通道在地下，不受站台宽度和轨道限制，因此在站台宽度内可同时设置楼扶梯搭接。
4）气候条件：大多数天桥考虑造价等因素不设置顶棚，夏日暴晒，冬季雨雪则易造成结冰湿滑；同等条件下人行地道可以规避以上问题。
5）对城市景观环境影响：人行地道对周边环境影响很小，仅有出入口设置在地面人行横道上；天桥则需与周边建筑、环境条件等进行造型设计，有一定的景观协调难度。
6）社会效益：天桥可以结合两边商业相连接，可以促进消费，同时也方便了行人；人行地道则可以起到人防工程的作用。
7）地质条件：天桥对地质要求较低，人行地道相对复杂对地质要求高。
8）施工影响：人行地道因要地下开挖，现有道路管线等需要整改迁移，施工影响大；天桥仅有几个墩柱需要设置在地面，施工影响较小。[8]
综上所述，车站人行天桥及人行地道两种过街方案均存在实施条件，且都有各自的优缺点，两者对比见表2。
表2
5 结语
从上述方案对比中可得出以下几点结论。
（1）有轨电车地面车站立体过街方案需结合既有道路和周边建筑环境考虑，当地质条件较差，对过街设施有一定景观要求，且对工期要求较高时，采用人行天桥方案。
（2）在同等条件下，仅考虑造价方面的问题，优先采用人行天桥方案。
（3）有轨电车车站位于城市中心区域，周边建筑密度大，城市可用空间较小，要求不破坏道路现有状况时，采用人行地道方案。
（4）在部分环境条件较差地区，如雨雪、大风多发地，考虑安全和舒适性等因素，优先采用人行地道方案。
（5）从无障碍角度考虑，结合立体过街的有轨电车站台型式优先考虑岛式站台。
参考文献：
[1] Q/SIYUAN，现代有轨电车设计指南[S].中铁第四勘察设计院集团有限公司企业标准，2015，111-120.
[2] 刘稳.有轨电车地面站台车站设计要点初探[J]．贴到勘测与设计，2015，（2）：61—62．
[3] DG/TJ08-2213-2016，《有轨电车工程设计规范》［S］.
[4] GB50157-2013，《地铁设计规范》［S］.
[5] 杨佩昆，张树升．交通管理与控制[M]．北京：人民交通出版社，1993．
[6] CJ 69—95，城市人行天桥与人行地道技术规范［S］．
[7] 冯树民，裴玉龙．人行天桥与人行地道的比选设置[J]．哈尔滨工业大学学报，2007，（8）：1289—1291．
[8] 杨照寒．城市人行过街立交设施的设置条件分析[J]．山西建筑，2007，33（7）：313—314．
论文作者:刘稳,庄伟成
论文发表刊物:《防护工程》2019年12期
论文发表时间:2019/9/9
标签：过街论文; 车站论文; 站台论文; 人行论文; 地道论文; 天桥论文; 人行天桥论文; 《防护工程》2019年12期论文;