电商创业共享愿景对团队承诺的作用机制
陈 戈
（汕头大学商学院，广东汕头 515063；汕头大学粤台企业合作研究院，广东汕头515063）
摘 要： 共享愿景是团队承诺的重要基础，已有文献尚未深入探讨在中国电子商务情境下共享愿景如何有效增进团队承诺这一问题。本文基于目标设置理论，通过65个电子商务创业团队的数据样本，构建并检验了共享愿景对团队承诺的作用机制。结果显示：共享愿景对团队承诺有正向影响；团队效能对共享愿景与团队承诺之间的关系起部分中介作用；环境动态性对共享愿景与团队效能之间的关系起干扰型调节作用，即随着环境动态性增强，共享愿景对团队效能的影响显著减弱。由此，我们提出了增进电商创业团队承诺的对策建议：创建并维护好具有共享愿景的团队文化；努力提高团队效能；选择经营环境相对稳定的细分电商市场等。
关键词： 共享愿景、团队承诺；环境动态性；创业团队；电子商务
进入21世纪，互联网以颠覆性的姿态改变了商业竞争的基本模式。近年来，在国家万众创新，大众创业的大背景下，越来越多的创业活动都或多或少加入了互联网的运作元素，其中餐饮行业正逐渐打破传统的经营模式，以“实体+互联网”为形式的创业活动方兴未艾，成为不少年轻人创业的主要选择之一。
一、问题的提出
创业团队是电商创业的核心组成部分，C2C平台下的创业活动普遍采取团队创业的模式。然而，与电商创业绩效喜忧参半相似，创业团队的员工保留问题相当突出：有些创业团队凝聚力很强，成员对团队目标与工作有较强的投入，主动离职很少；反之，有些创业团队相对松散，成员对团队目标与工作没有太多的心理投入，流失问题比较严重。那么，到底是什么因素影响着创业电商的团队承诺呢？
作为员工保留管理的关键要素，承诺一直是组织行为研究关注的热点［1］。相对于组织层面的承诺研究，团队承诺的文献资料明显较少［2］。团队承诺指的是团队成员在心理上和情感上认同自己的团队，以及投身团队工作的程度，包含了三个含义：接受团队目标与价值体系的强烈信念；愿意为了团队利益，付出相当努力；想要成为团队其中一员的强烈渴求［3］。研究发现，不同工作团队的团队承诺并不相同，而同一工作团队的团队承诺相对一致［4］，这一点提示了团队承诺的根源——同一团队成员有着相似的工作经历，比如相似的工作内容、同一的上级领导、相近的岗位等级等，这些工作因素通过社会互动的方式对同一团队的成员产生了相似的主观影响［5］。除了工作场所的社会互动之外，还有研究显示，团队承诺与团队满意度，组织公民行为以及团队氛围显著相关［6］。
目标设置理论提供了一个解释与预测团队承诺的重要视角。目标设置理论认为，目标本身对个体具有激励作用，能够引导员工的活动指向和与目标有关的工作行为，使得员工根据目标难度、目标明确度与个体需求等因素来调整努力的程度，并影响个体行为的持久性。这种将需要转化为动机，再由动机支配行动，以达成目标的过程就是目标激励［7］。根据目标设置理论，共享愿景为团队成员提供了努力工作的价值动机。作为团队想要实现的共同目标，共享愿景强调了团队发展的核心需求，通过凸显团队共同价值和远大追求来凝聚人心，指导与激励团队努力前行［8］。然而，共享愿景如何影响团队承诺？这个问题的答案并不清晰。特别是在中国电子商务情境下，共享愿景是否仍然对创业团队的团队承诺有正向影响，以及在什么情境条件下，通过怎样的作用机制发挥影响，值得进一步分析。
当下，电子商务的一大特征就是经营环境的瞬息万变：无论是客户、上下游伙伴、竞争对手、平台所有者等利益相关者，还是经济社会环境、科学技术、行业游戏规则、政府规制等方面都存在着相当大的不确定性，这些环境不确定性都是创业团队需要应对的巨大挑战。作为衡量环境变化程度的重要构念① 构念指的是为了解释某一具体现象所特别创造出来的抽象概念。一个构念可以是一个简单的概念（即“一维构念”，比如体重），也可以是一组相关概念的组合（即“多维构念”，比如语言能力，包括听、说、读、写等四个概念）。本文讨论的都是“一维构念”，简写为“构念”，其内涵和外延基本等同于“概念”。 ，环境动态性会对共享愿景与团队承诺的关系产生怎样的影响？换句话说，在高度变化的电商经营环境下，共享愿景对团队承诺的正向影响是否依然存在？有研究发现，在高度环境动态性的情境下，管理层为了抓住转瞬即逝的机会往往需要快速决策，这些快速决策很有可能加大团队内部的矛盾［9］，抑制团队承诺水平［10］。这一点暗示了环境动态性可能会抑制共享愿景对团队承诺的作用。我们感兴趣的问题是：在高度动荡的电子商务经营环境下，共享愿景对团队承诺的具体影响如何？
研究样本选择以线上外卖商家为调研对象，主要调研地点在广州市内，每个线上商家团队至少3人参与调研。总共拜访70个商家的70个创业团队，共回收220分问卷，回收率为100%。经过问卷填写完整度等环节的筛选，满足研究要求的论文问卷为65个团队，共202份问卷，问卷有效率为91.82%。根据样本描述性统计分析可知，本次调查男性占49.01%，女性占50.99%；年龄以20～30岁为主（67.82%），其次是22岁以下（20.79%）；学历主要是高中或中专（46.04%），本科或大专（32.62%）；成员工作经验中44.06%的成员是参与工作1～3年，30.69%的成员有3～6年工作经验，11.39%的成员参与工作6～9年。综上，本研究的调查对象具有较好的代表性。
二、文献回顾与研究假设
拥有清晰共享愿景的团队不仅在创业过程中能更准确地把握自己的发展策略，提升创业绩效，而且有助于员工维持积极的工作态度，这是因为共享愿景可以为团队成员提供深层次的工作动机。共享愿景的本质是共同目标与运作价值的团队感知［11］。当一个员工把团队愿景内化为自己的目标，乃至当整个团队一致接受并高度信任发展愿景，实质上都为团队成员提供了努力工作的价值动机。基于目标设置理论，符合个体价值需要的动机具有指引作用，可以引导个体把注意力集中于与愿景有关的工作行为，激发个体的工作热情，延长个体遇到挫折时努力工作的持续时间。有研究发现，共享愿景能提高员工的正面情绪［12］，能够提升组织承诺水平［13］。所以，尽管共享愿景并不直接影响团队奖励和其他激励条件，但它确实提供了一个创业团队成员想要追求的发展前景，一个真心拥护且愿意投身其中的共同事业，这有助于增强员工的心理认同并加大工作投入。从这个角度来说，在电子商务情境下，创业团队的共享愿景对团队承诺有正向影响。综上，提出假设1。
假设1：电商创业共享愿景对团队承诺有正向影响。
不管是实现团队发展与自身发展目标的组织过程，还是关于团队当下任务与未来状态的共同心理模型，共享愿景都是团队活动的重要基础之一［14］。分析整个创业过程，共享愿景通过不同机制对团队效能发挥着影响。具体来说：第一，共享愿景能够将零散的创业举措转化成一个连贯的创业项目，并使其与战略目标保持一致［15］，尤其是在创业伊始，由于经营活动的不确定性，以及团队成员注意力有失分散，需要一个共同愿景克服这种缺乏明确线索的路径摸索，这对于没有太多经验的创业团队是大有裨益的。反之，如果团队成员的关注点过于分散，步调不一致则有可能加剧团队矛盾，损害创业绩效；第二，共享愿景向团队成员传达了共同的价值观和信念，能够促进团队成员之间的沟通交流，促进视野和知识的共享［16］；第三，创业活动具有较高的不确定性和风险，特别在创业活动面临困难时，共同愿景可以使得注意力资源不至于转移到其他活动上［17］，还有助于成员以一种开放心态从错误中学习解决问题［18］；第四，从团队层面来说，共同愿景有助于赋予员工权力和整合团队力量，有利于企业协调和整合分散的内外部资源，在企业创新过程中发挥核心作用［14］。综上，在电子商务情境下，共享愿景能够汇聚创业团队成员的注意力，促进内部沟通与知识共享，整合与协调团队资源，推动创新乃至提升团队效能。综上，提出假设2。
本研究采用了哈曼单因素检测方法检验同源方差的严重程度。第一个主成分是30.889%，没有占多数，同源方差并不严重。并且，根据谢俊、储小平、汪林的研究，在统计检验中，如果交互项效应显著，则同源方差问题影响有限［36］。由于本研究有调节效应，下文对调节效应的检验将进一步分析。
首先，考量变量间的区分效度。本研究用Amos21.0软件进行验证性因子分析，依据相关研究［35］，采用β2/df、RMSEA、CFI和NNFI四个拟合指标判断模型的拟合效果。从表2可见，四因子的基本模型比其他嵌套模型的拟合效果都要好。因此，本研究的四个变量间具有良好的区分效度。
假设3:团队效能对共享愿景与团队承诺之间关系起中介作用。
从模型五的回归结果可见，共享愿景与团队承诺呈正相关（β=0.257，p=0.053＜0.10），假设1基本得到检验。从模型六的回归结果可见，环境动态性对共享愿景与团队承诺的关系无显著调节作用（β=0.067，p＞0.10），假设 5 不成立。
作为理解复杂动荡经营环境的主要构念，环境动态性指的是组织外部环境因素变化的频率和幅度，及其带来的整体不确定性。环境动态性由诸多复杂的客观因素所构成，包括客户、供应商、竞争者、技术革新等方面的动态性和难以预测性［22］。在动荡的经营环境中，创业团队对外部环境的有效适应是团队生存与发展的关键。当下，电子商务行业瞬息万变，发展机遇与经营挑战并存，创业企业提供的产品和服务很容易被动态市场所淘汰，这就要求创业团队不仅能够敏锐地感知与适应外界环境的变化，而且能够迅速、有效地进行协作创新以应对这些变化。那些无法有效适应外部环境变化的创业团队很可能被淘汰出局。
在所有的模型设定下，其他解释变量估计系数的正负情况始终保持一致，表明回归结果是稳健的。回归系数结果表明全要素生产效率更高、资产规模更大、年轻有活力的民营上市公司更容易参与对外直接投资。高资本产出效率的企业特征在一定程度上证实了对外直接投资企业重视生产技术和学习效应。
作为影响团队过程与绩效的关键情境变量，环境动态性给共享愿景及其后果带来不同程度的影响［23］。随着环境动态性的提高，共享愿景对团队效能与团队承诺的正向作用很可能被削弱。这是因为创业环境的多变性带来更大的不确定性，使得创业团队面临的各种非结构性问题更加凸显出来：第一，团队成员对动态环境的不同认知容易暴露战略决策中的分歧，不仅会弱化团队把握经营决策的及时性与准确性［24］，而且随着环境动态性的增大，创业团队很难预计自己的努力能否收获一个美好的结果。基于期望激励理论，环境不确定性会破坏团队成员“表现——成果”之间的心理关联［25］，进而抑制共享愿景对团队效能与团队承诺的正向影响。第二，环境动态性使得共享愿景面临更多的不确定性和模糊性的挑战。高度变动的经营环境要求创业团队在短时间内判断形势，抓住转瞬即逝的机会，需要做出更多激进乃至冒险的决策［26］，而激进乃至冒险的决策可能会引发团队成员的潜在矛盾，削弱共享愿景，进而降低团队承诺水平与抑制团队效能。第三，动态环境会削弱团队成员对共享愿景的注意力，而注意力的下降会使个体的努力程度下降与持续时间减少，增加工作的单调感和枯燥感，成员从实现愿景的过程中获得的成就感减弱，进而影响团队承诺与团队效能。反之，在创业环境动态性较小的情况下，团队做出经营决策的时效性要求降低，有充分的时间进行沟通与协调，经营决策的准确性较高，“表现——成果”的心理关联较强，有利于维持较高水平的共享愿景。不仅如此，相对稳定的经营环境允许创业团队对共享愿景保持足够的注意力，团队成员对共享愿景的专注程度较高，也有助于维持团队效能与团队承诺。由此，提出假设4和假设5。
假设4：环境动态性对共享愿景和团队效能之间的关系起干扰型调节作用，在环境动态性较强的情况下，共享愿景对团队效能的影响较弱。
假设5：环境动态性对共享愿景和团队承诺之间的关系起干扰型调节作用，在环境动态性较强的情况下，共享愿景对团队承诺的影响较弱。
三、研究方法
为了回答以上问题，基于目标设置理论，我们将通过问卷调查和分析65个电子商务创业团队的数据样本，探讨共享愿景对团队承诺的作用机制。为了进一步把握中国电子商务的具体情境，我们引入了环境动态性作为调节变量，探讨在不同水平的环境动态性条件下，创业团队的共享愿景对团队承诺的情境化影响。
研究使用的量表来源于国际成熟的研究文献，为了保证量表在中国情境下依然具有足够的测量信度与效度，研究者采用双向互译程序。由两组（每组各两人）的英文专业八级的研究者分别对各量表进行初步翻译，再由两位人力资源管理的教授进行讨论完善。问卷使用5点Likert式量表，即1～5个评价刻度，1表示“非常不同意”，5表示“完全同意”，调查对象根据自身情况选择对应的符合程度。
共享愿景。共享愿景采用的是辛库拉（Sinkula）等人的5个条目量表［27］。该量表包括“团队成员之间的意见分歧很大”“我们团队有一个共同目标”“我们对团队前景有着强烈的共识”“我们忠于团队的目标”“我们队实现团队目标充满了干劲”“我们团队缺乏一个清晰明确的目标”。此量表的Cronbachα系数为0.790。
团队效能。团队效能采用的是微格（Vegt）等人的5个条目量表［28］，包括“团队成员的工作很努力”“团队成员很关注自己工作的质量”“团队成员总是能按要求甚至超额完成任务”“团队成员总是以高标准用心完成工作”“团队成员尽职尽责，保证了产品及时交付”。该量表的Cronbachα系数为0.892。
团队承诺。团队承诺采用的是克里曼（Krikman）和罗森（Rosen）等人的3个条目量表［29］，该量表包括“我希望在这个团队长期工作”“我觉得团队成员很值得信赖”和“总体来说，我很满意现在团队的工作”。该量表的Cronbachα系数为0.789。
环境动态性。环境动态性的测量采用杰森（Jansen）等人的5个条目量表［30］。该量表包括“我们的市场环境变化很剧烈”“我们的顾客经常要求新产品和新服务”“我们的市场经常发生变化”“在过去一年，我们的市场没有变化”“我们提供的产品和服务变化很快且频繁”。此量表的Cronbachα系数为0.759。
控制变量。本研究选取了成员工作经验、团队成立时间以及团队规模作为控制变量。成员工作经验分为五个级别：1～3 年、3～6 年、6～9 年、9～12 年和 12 年以上， 团队成立时间分为 0～1 年、1～3年、3～5年、5～7年和 7年以上，团队规模分为 2人、3人、4人、5人、6人、7人、8人及以上。
四、实证结果
本研究采用SPSS 17.0和AMOS 21.0进行统计分析。首先，进行汇聚指标分析与验证性因子分析，分别检验各个团队构念的汇聚程度、各个构念的区分效度以及同源方差的严重程度等；其次，进行基本的描述性统计与相关分析；再次，采用层级回归法分析检验相关假设；最后，通过绘图进一步验证调节效应的假设。
（一）汇聚指标分析
考察团队效能、团队承诺、共享愿景和环境动态性四个变量代表团队特征的汇聚程度时，运用三个在多层次研究中常用的指标 rwg（j）、ICC（1）和 ICC（2）。
想来想去，易非得到了结论：婚，是要结的，必须结在这套房子里。如果要结在这套房子里，自己就必须让出主卧。
从表 1可见，根据有关研究［31］，环境动态性的 rwg（j）在 0.51到 0.70之间，组内一致性中等；其余三个变量的 rwg（j）均值均高于 0.70，组内一致性较高。 依据詹姆斯（James）等的组织研究［32］发现，ICC（1）的临界范围为0.00到0.50之间。所有研究变量的ICC（1）值落在临界范围内，表明变量在团队层面一致性较高。一般来说，ICC（2）的值要求大于0.5，最好要达到0.7。四个变量的ICC（2）值都介于0.5到0.7之间。在组织研究，特别是小群体研究中，通常无法有很大的群体样本数，因此，ICC（2）通常小于 0.7。 依据有关学者的研究［33-34］，虽然有相对较低的 ICC（2），但有较高的 rwg（j）以及显著的组间方差，且聚合有经验和理论支持，因此聚合是可行的。
饲养试验结束后，每个组随机挑选体重与各组平均体重相近的育肥猪6头进行屠宰试验。屠宰前禁食24 h，自由饮水，宰前称活体重。经放血、烫毛和脱毛后，切除头、蹄、尾后开膛，去除内脏（保留板油和肾脏），称量胴体重，然后从尾根到颈部沿背中线垂直劈半，取左侧胴体，测定背膘厚、眼肌面积等胴体指标。胴体指标测量与计算方法依照NY/T 825—2004《瘦肉型猪胴体性状测定技术规范》。
表1 汇聚指标 rwg（j）、ICC（1）和 ICC（2）
（二）验证性因子分析
社会认同理论认为，作为个体自我概念的重要组成部分，社会身份影响群体内成员的态度与行为，会驱使成员有目的性地维护与提升自己所属群体的形象与地位［19］。基于社会认同理论，持有相同愿景的团队成员等同于接受自己的群体身份，会倾向于尊重、支持与协助同属自己团队的其他成员，以自己的行动维护自己团队的形象与地位，从而有效地改善团队效能。不仅如此，我们预计，共享愿景所带来的团队效能改善会增强团队承诺。这根源于社会认同理论的自我归类理论认为，当个体在收到有关其所在群体的成员身份的有利信息时，倾向于将自己归类于特定社会团体［20］。良好的团队效能就是一个强大的信号，代表了自己的团队是成功的，过去自己的努力是完全值得的。这一点会增强成员对团队的心理认同，并以更大的热情投身到创业活动中去。同理，致力于追求共享愿景并收获良好团队绩效的团队，会继续选择那些确认他们团队身份的行动方案［21］，这些后续活动会进一步强化他们的团队认同，增加个体的工作投入，这是因为团队成员有动力保持与团队的关系，为了团队的利益愿意作出更大的努力［4］。所以，我们推断，在电子商务情境下，创业团队的共享愿景通过团队效能的中介作用，进而影响团队承诺。综上，提出假设3：
If we pickfrom the estimatesthere will beKpairs of frequency parameter estimateswhich is given bySubstitute each frequency parameter pair into Eq.(36)and calculate the function valueIf for is the largest,then is the correct matching.
临近期末，语文老师为了让我们考出好成绩，一天需要为我们上好几节课。有一次，他一连给我们上了五节课。看老师一副筋疲力尽的样子，还要打起精神；明明嗓子已经嘶哑，还是操着“海豚音”大声讲课，唯恐哪个小朋友听不清楚。老师为我们付出了这么多，我感到不舍和心疼。
表2 变量区分效度的验证性因子分析结果
（三）同源方差的控制及检验
本研究的所有变量均通过同一份问卷进行数据收集，同一份问卷由同一名调查对象完成，因而可能出现同源方差问题。因此，本研究在问卷设计中采用以下方法控制同源方差。第一步，问卷采用不记名作答方式，降低调查对象填写的顾虑和心理压力，使问卷数据更吻合个人实际情况，减少个人偏误倾向；第二步，采用题项意义隐匿法，即不将研究目的和变量名称显示在问卷上，降低调查对象看到专业术语的自我保护倾向和受到题项意义的暗示干扰；第三步，把题项顺序打乱，并在问卷中设置反向题项，以此排除无效问卷，减少调查对象随意填写问卷或潜在一致性动机造成的同源方差。
假设2：电商创业共享愿景对团队效能有正向影响。
（四）描述性统计分析
表3呈现了本研究中4个量表的均值、标准差和相关系数。表中数据表明，共享愿景与团队承诺呈显著正相关（r=0.417，p＜0.01），初步表明假设1成立；共享愿景与团队效能呈显著正相关（r=0.373，p＜0.01），初步表明假设 2 成立。
表3 变量的均值、标准差以及相关系数
（五）假设检验
本研究选取了成员工作经验、团队成立时间和团队规模为控制变量，采用巴伦和肯尼（Baron&Kenny）层级回归法［37］，依次加入控制变量、自变量、调节变量和自变量与调节变量的交互项进行多元层级回归分析。由描述性统计分析结果可知，自变量之间有较高的相关性，因此先对以上所有变量进行中心化处理。层级回归结果如表4所示。
表4 多元层级回归结果
从模型二回归结果可见，共享愿景与团队效能呈显著的正相关（β=0.239，p=0.093＜0.10），假设2得到进一步检验。从模型三的回归结果可见，环境动态性对共享愿景与团队效能的关系起显著的调节作用（β=-0.278，p＜0.05），采用科恩（Cohen）Cohen（1983）提出的方法［38］，用环境动态性的均值的正负一个标准差作为两个表示调节作用的环境动态性的值，分别定义为“低环境动态性”和“高环境动态性”，最终画出环境动态性对“共享愿景—团队效能”的调节效应图，如图1所示。可见，此调节作用为干扰型调节作用：当环境动态性较小时，共享愿景对团队效能的影响是正向的（+0.84）；当环境动态性较大时，共享愿景对团队效能的影响是负的（-0.189），假设4得到验证。
从常规力学性能实验结果可知，预冷变形使材料的抗拉强度提高了147MPa。但是，107寿命对应疲劳强度却下降4.7%。从而可知，预冷变形在一定条件下对材料的疲劳性能有负面影响，会降低材料的疲劳强度。
图1 环境动态性的调节效应
可持续发展道路是人们必须要选择的道路，我国本身人口基数大，人口密度高，资源人均占有量极少。城市的规划发展也要做好经济、社会和人口的有机统一，实现协调、绿色发展。城市规划建设中对生态环境的破坏在所难免，但要采取科学合理的规划措施把这种破坏降低到最小程度，吧可持续发展的思想贯彻落实到整个过程中去
最后，验证团队效能在共享愿景与团队承诺的关系中所起的中介作用。同上，分三步检验团队效能的中介作用，针对假设3具体而言：第一步，用共享愿景对团队承诺进行回归分析；第二步，用共享愿景对团队效能进行回归分析；最后，用共享愿景与团队效能一起对团队承诺进行回归分析。其中，第一步和第二步都要求回归系数显著。在第三步中，如果团队效能的回归系数显著，共享愿景的回归系数不显著，则表明团队效能起完全中介作用；而如果团队效能和共享愿景的回归系数都显著，且共享愿景对团队承诺的回归系数显著减小，则说明团队效能起部分中介作用。
本次亲土状元选拔赛，是今年该系列大赛的收官之作，吸引了300多名来自洛川各乡镇的苹果种植能手。他们当中，既有像杨华鹏一样子承父业的“果二代”，也有自费到日本学习果树管理的“技术控”，以及在电商平台逐渐做强品牌的“网红果王”。大家一早便带着自己的得意之作来到大赛现场，个个摩拳擦掌，对亲土状元志在必得。
总体上来说，百日咳报告的年均发病率从免疫规划实施前阶段（1954—1979年）的148.57/10万下降至实施后阶段（1980—2017年）的11.28/10万，下降了92.41%，报告病例数下降83.00%。随着免疫规划的不断普及深入，台州市百日咳的年均发病率呈现不断下降趋势（χ2=247 187.457，P＜0.01）。
从表5的模型2、模型4直接效应的回归结果可见，共享愿景对团队承诺具有显著的正向影响（β=0.439，p＜0.01），对团队效能具有显著的正向影响（β=0.374，p＜0.01）。 因此，假设 1 和 2 都得到支持和验证。从模型5的中介效应回归结果可知，当把共享愿景、团队效能都放进回归方程时，以团队承诺为因变量，结果显示自变量共享愿景和中介变量团队效能的回归系数都依然显著，且共享愿景的回归系数显著减少 （△β=0.188），显示团队效能在共享愿景与团队承诺的关系中起部分中介作用，假设3得到验证。
五、研究结果与讨论
关于共享愿景的研究，以往学者大部分从其内容、功能和建设来展开，较少研究探讨在电子商务情境下，共享愿景对团队承诺等组织结果的具体影响。本文基于目标设置理论，通过问卷调查和分析65个线上外卖商家的创业团队的数据样本，构建并检验了共享愿景对团队承诺的影响，进一步拓展了该领域的研究。研究结果显示：在中国电子商务情境下，共享愿景对团队承诺有显著的正向影响，团队效能在共享愿景与团队承诺的关系中起部分中介作用；环境动态性对共享愿景与团队效能的关系起干扰型调节作用，即在环境动态性较大的情况下，共享愿景对团队效能的影响显著减弱。在理论层面，我们深入挖掘了共享愿景对团队承诺的作用机制，发现两者之间不仅存在直接效应，而且存在着“团队效能”这个中介路径。共享愿景对团队效能的正向影响存在着“环境动态性”这个调节效应，换言之，共享愿景所导致的绩效结果具有强烈的情境化特征，受到外部经营环境的强烈影响。
表5 团队效能中介作用的回归分析
共享愿景是团队成员内心共同的关键图景，是所有成员为之努力工作的共同价值观、使命和目标的集中体现。习近平总书记提出“中国梦”的重要指导思想和重要执政理念，从某种意义上来说也是14亿中华儿女的共同愿景，它凝聚着全中国每一个人的理想与信念，以及为实现中华民族的伟大复兴而努力奋斗的磅礴力量。在“大众创业、万众创新”的时代背景下，在电子商务创新创业的征程中，从企业层面讲，共享愿景为企业树立了坚定信念，指明了前进方向，更能汇集各方资源与力量，从而推动创业活动的有效开展，提高新创企业的经营绩效。从团队层面讲，一个清晰且强烈的共同愿景不仅能使团队成员在各项工作活动中保持连贯性和一致性，激励所有成员朝着一个方向、一个目标共同努力，而且能够迸发出强大的团队使命感，在团队内部形成巨大的凝聚力。所以，创业企业应当高度重视共享愿景所发挥的重要作用。
虽然电商创业在发展过程中面临着复杂多变的环境挑战，必然会遇到一些难以预计的困难，但是拥有一个创业伙伴都认同的发展愿景还是非常有必要的。所以，创业者应当致力于创建并维护拥有具体共同愿景的企业文化。选择一些经营环境相对稳定的细分电商市场，因为在此类环境下，团队成员更有可能齐心协力克服环境挑战与解决困难问题，进而提高团队效能与增强团队承诺。作为创业团队的舵手，创业者应当明确每名团队成员个人的目标、价值观，并能够将其与创业团队的愿景紧密联系起来，引导、激励所有团队成员关注并追求共同的目标；对于创业团队成员而言，他们都应当了解创业所要达到的最终目标，尽量做到个人目标与创业愿景相兼容，这无论对团队的高效运转，还是对团队的高度承诺都是至关重要的。
2018年11月19—22日，中国安全生产科学研究院公共安全研究所项目组在惠州市安全生产监督管理局的支持与配合下，分别赴惠州市公安局、惠州市消防局、惠州市高速交警一大队、大亚湾区安监局、大亚湾区公安局、大亚湾区公用事业局、大亚湾区环保局、大亚湾区住建局、属地街道办等单位开展了现场调研。
本研究的局限性主要体现在以下三个方面；其一，采取横截面研究设计。多个变量的相关数据在同一时间段采集，这难以严格评估变量间的因果关系。因此，创业共享愿景的后因研究有必要采用纵向的跟踪研究；其二，由于客观环境的诸多限制，大部分数据样本来自于广州市，且团队成员以高中和大专学历居多，这就意味着我们得到的结论不一定适用于其他地区或其他学历层次的创业团队。未来研究在样本构成上应更平衡，且在更大范围内选取不同类型的数据样本继续探讨，以增强研究结论的外部效度；其三，由于本研究采用自陈方式填写问卷，有可能存在同源误差的问题。虽然我们采取了一些手段控制与检验同源方差，但未来研究仍然有必要从不同的来源获取自变量与因变量等相关数据。
未来的研究可以向两个方面拓展：第一，后续研究可以采用纵向的跟踪研究，将样本扩展到其他电商行业与其他经营地域，以及从不同的来源获取自变量与因变量等相关数据，以提高研究的外部效度；第二，研究结果发现，团队效能在共享愿景和团队承诺的关系中起部分中介作用，这就暗示了共享愿景对团队承诺可能存在其他作用途径，比如，团队沟通、团队学习行为、绩效管理与冲突管理等，后续研究可以在相关文献的指引下，进一步深化共享愿景对团队承诺作用机制研究。
阿东说：“你看，姆妈闭着眼睛，睡得蛮好。我们让姆妈睡一下。姆妈休息好了，才会喜欢你。你说了要听我的话，是不是？”
参考文献
［1］Hausknecht,J.P.,J.Rodda,and M.J.Howard.Targeted employee retention:Performance-based and job-related differences in reported reasons for staying［J］.Human Resource Management,2009.48(2):p.269-288.
［2］Neininger,A.,etal..Effectsofteamandorganizationalcommitment-Alongitudinalstudy［J］.Journal of Vocational Behavior,2010.76(3):p.567-579.
［3］Bishop,J.W.,K.D.Scott,and S.M.Burroughs,Support,commitment,and employee outcomes in a team environment［J］.Journal of Management,2000.26(6):p.1113-1132.
［4］Pearce,C.L.and P.A.Herbik.Citizenship behavior at the team level of analysis:the effects of team leadership,team commitment,perceived team support,and team size.Journal of Social Psychology［J］.2004.144(3):p.293-310.
［5］Aubé,C.and V.Rousseau.Counterproductive behaviors:Group phenomena with team-level consequences［J］.Team Performance Management,2014.20(5/6):p.37-43.
［6］Riketta,M.and R.V.Dick.Foci of attachment in organizations:A meta-analytic comparison of the strength and correlates of workgroup versus organizational identification and commitment［J］.Journal of Vocational Behavior,2005.67(3):p.490-510.
［7］Locke,E.A.and G.P.Latham.Work Motivation and Satisfaction:Light at the End of the Tunnel［J］.Psychological Science,1990.1(4):p.240-246.
［8］Berson,Y.,et al..The relationship between vision strength,leadership style,and context［J］.Leadership Quarterly,2001.12(1):p.53-73.
［9］Bourgeois,L.J.and K.M.Eisenhardt.Strategic Decision Processes in High Velocity Environments:Four Cases in the Microcomputer Industry［J］.Management Science,1988.34(7):p.816-835.
［10］Bishop,J.W.and K.Dow Scott.An examination of organizational and team commitment in a self-directed team environment［J］.Journal of Applied Psychology,2000.85(3):p.439.
［11］Senge,P.M..The Fifth Discipline:The Art&Practice of the Learning Organization.1990:Doubleday/Currency.58.
［12］Boyatzis,R.E..Leadership development from a complexity perspective［J］.Consulting Psychology Journal Practice&Research,2008.60(60):p.298-313.
［13］Mahon,E.G.,S.N.Taylor,and R.E.Boyatzis.Antecedents of organizational engagement:exploring vision,mood and perceived organizational support with emotional intelligence as a moderator［J］.Frontiers in Psychology,2014.5(5):p.1322.
［14］Pearce,C.L.and M.D.Ensley.A Reciprocal and Longitudinal Investigation of the Innovation Process:The Central Role of Shared Vision in Product and Process Innovation Teams(PPITs)［J］.Journal of Organizational Behavior,2004.25(2):p.259-278.
［15］Doorn,S.V.,et al.,Entrepreneurial Orientation and Firm Performance:Drawing Attention to the Senior Team［J］.Journal of Product Innovation Management,2013.30(5):p.821-836.
［16］Bunderson,J.S.and P.Boumgarden.Structure and Learning in Self-Managed Teams:Why “Bureaucratic” Teams Can Be Better Learners［J］.Organization Science,2010.21(3):p.609-624.
［17］Mihalache,O.R.,et al..Top Management Team Shared Leadership and Organizational Ambidexterity:a Moderated Mediation Framework［J］.Strategic Entrepreneurship Journal,2014.8(2):p.128-148.
［18］Tjosvold,D.,M.M.L.Tang,and M.West.Reflexivity for Team Innovation in ChinaThe Contribution of Goal Interdependence［J］.Group&Organization Management,2004.29(29):p.540-559.
［19］Tajfel,H..Differentiation between social groups:Studies in the social psychology of intergroup relations［J］.American Journal of Sociology,1978.86(5).
［20］Ashforth,B.E.and F.A.Mael.Social Identity Theory and Organization［J］.Academy of Management Review,1989.14(1):p.pp.20-39.
［21］Wang,X.H.and J.M.Howell.A multilevel study of transformational leadership,identification,and follower outcomes［J］.Leadership Quarterly,2012.23(5):p.775-790.
［22］Dess,G.G.and D.W.Beard.Dimensions of Organizational Task Environments［J］.Administra-tive Science Quarterly,1984.29(1):p.52-73.
［23］Liang,X.,et al..Top Management Team Communication Networks,Environmental Uncertainty,and Organizational Performance:A Contingency View［J］.Journal of Managerial Issues,2010.22(4):p.436-455.
［24］Haleblian,J.and S.Finkelstein.Top Management Team Size,CEO Dominance,and Firm Performance:The Moderating Roles of Environmental Turbulence and Discretion［J］.Academy of Management Journal,1993.36(4):p.844-863.
［25］O'Driscoll,M.P.and T.A.Beehr.Supervisor behaviors,role stressors and uncertainty as predictors of personal outcomes for subordinates［J］.Journal of organizational Behavior,1994.15(2):p.141-155.
［26］Ensley,M.D.,A.W.Pearson,and A.C.Amason.Understanding the dynamics of new venture top management teams:cohesion,conflict,and new venture performance［J］.Journal of Business Venturing,2002.17(4):p.365-386.
［27］Sinkula,J.M.,W.E.Baker,and T.Noordewier.A framework for market-based organizational learning:Linking values,knowledge,and behavior［J］.Journal of the Academy of Marketing Science,1997.25(4):p.305.
［28］Vegt,G.V.D.,B.Emans,and E.V.D.Vliert.Team members'affective responses to patterns of intragroupinterdependenceandjobcomplexity［J］.JournalofManagement,2000.26(4):p.633-655.
［29］Kirkman,B.L.and B.Rosen.Beyond Self-Management:Antecedents and Consequences of Team Empowerment［J］.Academy of Management Journal,1999.42(1):p.58-74.
［30］Jansen,J.J.P.,D.B.Van,Frans A.J,and H.W.Volberda.Exploratory Innovation,Exploitative Innovation,and Performance:Effects of Organizational Antecedents and Environmental Moderators［J］.Erim Report,2006.52(11):p.1661-1674.
［31］Lebreton,J.M.and J.L.Senter.Answers to twenty questions about inter-rater reliability and inter-rater agreement［J］.Organizational Research Methods,2008.11:p.615-852.
［32］James L.R,Demaree R.G.Wolf G.Estimating Within-Group Interrater Reliability With and Without Response Bias［J］.Journal of Applied Psychology,1984,69(1):85-98.
［33］Chen,G.and P.D.Bliese.The role of different levels of leadership in predicting self-and collective efficacy:evidence for discontinuity［J］.Journal of Applied Psychology,2002.87(3):p.549.
［34］Kozlowski,et al..A disagreement about within-group agreement:Disentangling issues of consistency versus consensus［J］.Journal of Applied Psychology,1992.77(77):p.161-167.
［35］Steiger,J.H..Structural Model Evaluation and Modification:An Interval Estimation Approach［J］.Multivariate Behavioral Research,1990.25(2):p.173.
［36］谢俊，储小平，汪林.效忠主管与员工工作绩效的关系：反馈寻求行为和权力距离的影响［J］.南开管理评论，2012（2）：31-38+58.
［37］Baron R.M,Kenny D.A.The moderator-mediator variable distinction in social psychological research:Conceptual,strategic,and statistical considerations［J］.Journal of personality and social psychology,1986,51(6):P1173.
［38］Cohen J,Cohen P,West S.G,et al.Applied multiple regression［J］.Correlation Analysis for the Behavioral Sciences,1983,P2.
The Effect of Team Shared Vision on E-commerce Entrepreneurial Team Commitment
Chen Ge
（Shantou University， Shantou University，Shantou Guangdong 515063； Yuetai Enterprise Cooperation Research Institute， Shantou University，Shantou Guangdong 515063）
Abstract: Shared vision is an important basis of team commitment.The existing literature has not explored how to effectively enhance team commitment in the context of e-commerce in China.Based on goal-setting theory,the effect of shared vision on team commitment is constructed and tested with 65 data samples of e-commerce entrepreneurial teams.The results show that shared vision has a positive impact on team commitment；team effectiveness partially mediates the relationship between shared vision and team commitment；and environmental dynamics interferes with shared vision and team effectiveness.That is,with the increase of environmental dynamics,the impact of shared vision on team effectiveness is significantly weakened.Therefore,we put forward some countermeasures and suggestions to enhance the commitment of e-commerce entrepreneurship team:to create and maintain a good team culture with shared vision；to strive to improve team effectiveness；and to select e-commerce market segments with a relatively stable business environment.
Key Words: team shared vision；team effectiveness；team commit ment；environmental dynamics；entrepreneurial team；electronic commerce
基金项目： 国家社会科学基金一般项目“基于权变视角的个体网店创业团队特征与创业团队非正式治理研究”（14BGL018）；广东省自然科学基金项目“电商创业团队绩效与团队承诺的影响因素与作用机制——基于粤东淘宝村个体网店的实证研究”（2017A030307009）。
［中图分类号］ F240
［文章编号］ 1673-0186（2019）08-0083-013
［文献标识码］ A
［DOI编码］ 10.19631/j.cnki.css.2019.08.008
作者简介： 陈戈（1978—），男，汉族，广东汕头人，汕头大学商学院副教授，汕头大学粤台企业合作研究院研究员，硕士生导师，管理学博士，研究方向：组织行为与人力资源管理。
（责任编辑：张晓月）
标签：共享愿景论文; 团队承诺论文; 环境动态性论文; 创业团队论文; 电子商务论文; 汕头大学商学院论文; 汕头大学粤台企业合作研究院论文;