胡 艺
宁乡市人民医院 湖南长沙 410600
【摘 要】目的：判定采取气管切开术治疗脑外伤患者的效果。方法：我院在2017年9月~2018年12月时间段收治了86例重症脑外伤患者，然后结合患者入院先后顺序，将全部的患者分为实验组、参照组，每组人数各43例。实验组通过气管切开术治疗，参照组通过气管插管术治疗，比较两组患者的临床效果。结果：治疗前两组神经功能缺损NIHSS评分、带管时间、住院时间比较，均未见统计学意义。治疗后两组NIHSS评分、呼吸机使用时间，组间的数据比较均存在差异，P＜0.05。结论：重症脑外伤患者接受气管切开术治疗，能减少患者呼吸机使用时间、改善患者神经缺损状况，适用于临床方面应用和推广。
【关键词】气管切开术；重症脑外伤；治疗效果
脑外伤，因外物所致头部肉眼可见的伤，脑外伤的发生会引起不同程度永久性功能障碍，和脑组织某一特定区、广泛性损害有关[1]。需要注意的是，不同区域脑损害的症状有一定差异性，局灶症状包括：感觉障碍、语言障碍、听觉障碍等，弥散性脑损害会对患者记忆、睡眠构成影响，并且易出现意识障碍、昏迷的现象。发病原因，与突然头部加速运动、头部快速撞击无法移动硬物/突然减速运动等存在联系[2]。本文以我院2017年9月~2018年12月收治的重症脑外伤为主，比较气管切开术、气管插管术的临床价值。
1.资料与方法
1.1一般资料
将我院2017年9月~2018年12月收治86例重症脑外伤患者，遵循患者入院先后顺序分组，分为了实验组和参照组，两组人数均为43例。实验组中男性病例数为24例，女性病例数为19例；病例年龄20~60岁，平均年龄（40.3±4.1）岁。参照组中男性病例数为25例，女性病例数为18例；病例年龄22~60岁，平均年龄（41.6±4.3）岁。两组上述数据信息均输入到统计学软件中分析、处理，实验组与参照组的一般资料情况比较，未见显著数据对比差异，P＞0.05。
入选标准：①经临床检查确诊为重症脑外伤[3]；②伤后3d没有应用镇静剂；③患者家属签订知情同意书。
排除标准：①恶性肿瘤；②妊娠期/哺乳期；③对本研究使用治疗方法禁忌。
1.2方法
1.2.1 参照组通过气管插管术治疗，经口腔盲探气管插入导气管，和呼吸机保持连接状态，手术过程加强对患者生命体征的监测，如：呼吸频率、血氧饱和度、血压、心率等，并且做好相应的记录工作，若存在异常需立即告知临床医师进行对症处理。
1.2.2 实验组通过气管切开术治疗，取患者平卧位，头部保持后仰，于肩下垫软枕，在2~4气管软骨环间隙作穿刺点标记工作，固定器官、局麻。然后于标记点作一横切口，进行气管垂直穿刺，连接套针注射器。若是存在突破需将气体抽出，可评判气管内存在套针管。这时保持45°角将外套管送至气管，退出注射器并穿刺针芯、扩张气管前臂，将扩张钳推进钳尖于气管腔中。最后缓慢扩张钳臂、退出扩张钳、放置固定气管，同时做好重症脑外伤患者生命体征的监测工作。
1.3观察指标
1.3.1 对两组重症脑外伤患者的临床相关指标（带管时间、住院时间、呼吸机使用时间）、治疗前、后NIHSS评分，予以观察和比较。
1.3.2采用神经功能缺损评分NIHSS，对两组重症脑外伤患者的神经功能缺损情况予以评分，评分范围0~42分，分数更高，则代表患者神经功能缺损程度更严重。
1.4统计学分析、处理情况
本研究中的数据列入于统计学软件SPSS22.0中，计量资料、两组临床相关指标、治疗前、后NIHSS评分对比，采取均数差X±S表示、t统计学检验。对比结果显示P＜0.05，可评判组间的比较差异性突出；对比结果显示P＞0.05，即为组间对比无较大差异。
2.结果
2.1 实验组及参照组临床相关指标状况的对比
两组带管时间、住院时间、呼吸机使用时间中，前两项指标比较无统计学意义，后者比较存在差异，P＜0.05，具体见表1。
3.讨论
重症颅脑外伤患者的病情多比较危重，气道缺乏保护反射，所以容易出现呼吸、心跳突然停止的状况[4]。临床方面多秉持保证患者气管保持通畅的原则加以治疗，本研究经气管切开术、气管插管术，对重症脑外伤患者进行治疗，两者均可确保患者呼吸道的通畅，实行机械通气维持呼吸，以实现促使患者及早恢复自主呼吸能力的目的。上述两种不同手术方法比较，前者能避免气管插管所致喉部损伤、口咽部损伤。与此同时，实行气管切开术治疗能进行呼吸机辅助呼吸，操作简便，而且利于使患者在短时间内脱机。需要注意事项：术前应做好颈部情况的评估、明确手术适应症、禁忌症、选择适合的穿刺点、确保一次穿刺成功等[5]。本次研究结果显示，治疗前两组患者NIHSS评分比较，差异性不显著，P＞0.05。实验组及参照组的带管时间、住院时间相比较，差异性均不突出，P＞0.05。治疗后两组患者NIHSS评分、呼吸机使用时间比较，差异性均存在，P＜0.05。由此可以看出，气管切开术、气管插管术在脑外伤治疗中应用，均可减少患者的带管时间、住院时间，但是前者还可以减少患者呼吸机使用时间，促使患者及早恢复自主呼吸，切实减轻患者的神经缺损程度。
总而言之，通过气管切开术对重症脑外伤患者实行治疗，在改善患者神经功能缺损情况、减少患者呼吸机使用时间方面的优势突出，故此建议在临床方面应用并推广。
参考文献：
[1]张伟.探究气管切开术在治疗重症脑外伤患者中的临床应用[J].中国卫生标准管理，2017，8（13）：81-83.
[2]宋瑞云.气管切开术在重症脑外伤治疗中应用效果的探究[J].医药前沿，2017，7（7）：54-55.
[3]覃柳娟.气管切开术治疗重症脑外伤的临床治疗效果[J].医药前沿，2017，7（6）：207-208.
[4]李华.重症颅脑外伤患者气管切开的临床护理措施[J].实用临床护理学电子杂志，2018，3（9）：71+80.
[5]张慧颖，石艳红，邵秀芹.颅脑损伤气管切开术后吞咽障碍康复的Meta分析[J].全科护理，2017，15（14）：1665-1669.
论文作者:胡艺
论文发表刊物:《中国蒙医药》2019年第6期
论文发表时间:2019/9/29
标签：气管论文; 患者论文; 重症论文; 脑外伤论文; 时间论文; 实验组论文; 两组论文; 《中国蒙医药》2019年第6期论文;