中国体育改革成本问题研究*，本文主要内容关键词为：中国体育论文,成本论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
1996年中国政府制定的《关于国民经济和社会发展“九五”计划和2010年远景目标纲要的报告》是我国在发展市场经济条件下的第一个中长期计划。实现这一规划的“关键是实行两个具有全局意义的根本性转变，一是经济体制从传统的计划经济体制向社会主义市场经济体制转变，二是经济增长方式从粗放型向集约型转变。”〔1 〕实现这两个转变，是今后一个时期我国经济改革不断深化的中心所在。同样是今后我国体育工作改革和发展的目标。伍绍祖同志指出：“当前体育工作在改革方面，要努力使体育体制和机制适应社会主义市场经济的转变；在发展方面，要努力从粗放型向集约型转变。”〔2 〕其中经济增长方式的转换应居于更实质的地位。因为经济体制是社会生产形式增长方式转变的目的，是提高资源配置和利用的效率。这样就使体育改革成本问题成为亟待研究的一个兼理论性和实践性的课题。
如果说18年的中国体育改革的的巨大成就是体育改革的收益，体育改革中艰辛探索付出的代价是体育改革的成本，那么中国体育改革具有收益和成本的相关性。以最小的改革成本获得最大的改革收益作为未来15年中国体育改革的最优选择，实现从粗放型向集约型的转变，迫切需要对中国的体育改革的成本问题做深入研究。
1 成本范畴与成本机制
1.1 成本基本含义的拓展
（1）成本最初是指产品的生产费用（Product Cost）， 即生产一定量产品时投入与产出的均衡状态，这是微观意义上的成本概念。微观经济学所用成本类别很多，常见的有：①固定成本（Fixed Cost）和可变成本（Variable Cost）；②平均固定成本（Average Fixed Cost ）平均可变成本（Average Variabli Cost）；③总成本（Total Cost ）；④边际成本（Marginal Cost）。其共识是， 成本是对稀缺资源进行社会配置的费用（Cost）。这方面最具代表性的是萨伊的生产费用价值理论。该理论把稀缺资源分为劳动、土地、资本三部分，三者的费用相应的补偿或报酬为工资、地租、利润。它们共同构成生产成本。用公式表示：（三位一体公式）
生产费用（成本）＝工资+地租+利润（利息）
（2）成本又表现为经济行为的交易费用。 这是由现代产权经济学派提出的。该学派的著名代表人物科斯和诺斯等人认为，主流学派对成本的理解是狭义的，没有考虑经济主体通过市场机制获取信息的费用，经济合作的费用（如签约和履约）以及各种产权（所有权主体）之间相互干扰所造成的费用等。不仅如此，科斯等人还从更广泛的意义上提出了政府费用，即政府干预的成本概念。这表明，现代产权经济学派已经从微观与宏观结合角度研究成本问题。
（3）成本还应当包括外在经济与不经济费用， 由现代福利经济学派提出。他们认为，对于企业来说，其经济有内在经济与外在经济之分，不经济也有内在不经济与外在不经济之分。内在经济与不经济属于生产费用，而外在经济与不经济则很难用生产费用反映。为了解决这个问题，意大利经济学家帕累托提出了“帕累托标准”和“帕累托最优状态”概念，并阐述了达到消费最优化、资源利用最优化、生产最优化状态的条件。
把外在经济归纳为成本的节省，把外在不经济归纳为成本的追加。
成本＝生产费用+交易费用+外在费用〔3〕
1.2 成本机制
成本机制是指成本赖以形成和运作的经济体制。经济体制的性质不同，对成本的理解和操作方法必然不同。根据现实经济社会中体制的差异来划分，成本机制可分为三种：
1.2.1 计划成本机制。 基本特征是：①参与流通的产品生产费用的评估不是依据市场供求关系，而是“计划定价”，成本核算对企业来说意义不大；②由于政府的统收统支、计划调拨、补贴政策等原因，政府基本上承担了全风险成本和损益，故无所谓市场交易费用外在费用，由此可见，计划经济条件下，成本范畴只是核算的术语，对企业经营没有实际约束意义。
1.2.2 市场成本机制。 基本特征是：①企业产品成本形成及其评估依据市场供求关系，价格均衡起主要作用；②尖锐的市场竞争，企业交易费用高昂，风险成本较大；③健全的市场规则体系，企业的外在费用较低；④政府承担的社会组织费用较低，政府职责功能明确。
1.2.3 市场——计划成本机制。 基本特征是：①成本是双轨形成机制。计划内是一种成本，计划外又是一种成本；②交易费用对全方位进入市场的企业十分重要，但对未进入或半进入企业（国有企业）来说约束力有限；③外在费用的膨胀和负担不公平。由各种规范的或不规范的经济行为造成的外在费用非常昂贵，如环境污染和资源流失等，绝大部分由政府承担。
2 经济改革的成本概念
在国际学者研究的基础上，90年代以来，我国一些中青年经济学者对中国的改革成本和改革方式进行了有益探讨，陆续提出了许多有关经济改革和经济运行方面成本概念。
2.1 我国学术界具有代表性的6种观点
2.1.1 改革的社会成本。改革收益和改革成本， 指的主要是国民收入增加和扣除。如果用Wn代表新体制的收益，Wo代表旧体制的收益，Tc代表改革总成本，则改革的成功与否必须满足Wn－Tc＞Wo。〔4〕
2.1.2 改革的实施成本。 指改革过程中由体制因素决定的“信息不完全”、“知识”不完全、制度预期不稳定等所造成的效率损失，具体包括签约成本、学习成本、重新签约成本等〔4〕。 刘世锦则进一步将Tc区分为协约成Cc、适应成本Ac和摩擦成本Fc。〔5〕
2.1.3 改革的摩擦成本。 指由各种改革阻力（观念的和行为的）造成的时间和物质耗费。如果用Ic表示实施成本，则改革方式的总成本：Tc＝Ic+Fc；如果用S表示改革的速度或激进程度， 则最小化改革成本MinTc＝Ic（s）+Fc（s）〔4〕。
2.1.4 体制的创新成本。从动态过程考察改革的成本， 包括创新准备、体制过渡和新体制完善等三个相互关联阶段的成本。追求创新成本最小化的重点是如何有效地降低体制过渡阶段的成本。〔6〕
2.1.5 个体成本与个体成本的社会化。 这是根据均衡实现的制度条件提出的，认为行为主体对交易结果的不满足为个体成本，个体成本只有转化为社会成本时才对制度均衡发生影响。〔7〕
2.1.6 变革成本和运行成本。 变革成本指为建立一种制度安排和制度结构所必须耗费的各种费用。运行成本指为维护这种制度安排和制度结构所必须耗费的费用。其中变革成本又包括规划设计，组织实施的费用，消除旧制度的费用，消除变革阻力的费用，制度变革造成的损失，随机成本等5项内容。〔8〕
虽然有关改革成本的概念比较多，理解也不尽相同，但联系起来看，以上理论有三个基本相同的地方。
2.2 我国学术界改革成本问题研究的共识
改革的任何形式的选择都要付出成本的，在现代社会条件下，不付成本的改革是不存在的；成本的合理性选择坚持成本的最小化和收益的最大化并存原则；改革解决的问题不同，会有不同的改革方案，产生不同的改革成本，需要权衡方法解决。
3 体育改革成本体系与结构比较
我们试图从国际经济学的基本理论着手，研究我国经济学家在改革成本方面的主要观点， 进而研究中国体育改革成本问题。 新中国建国48年来，中国体育工作取得了举世公认的成就，作为一个经济不发达的发展中国家，中国体育在奥运会中确立了体育强国的地位，实现了国家体育工作关于竞技体育的战略目标。体育是得益于计划经济较多的事业，随着我国市场经济发展的深化，体育事业的发展在继续争取国家和社会增加对体育投入的同时，还必须研究转换体育行业发展的增长方式。
体育行业发展的方式可分为粗放型和集约型，投入与产出的对比是区分两种增长方式的关键。投入与产出都是以价值核算的，所以体育的发展必须研究体育改革的成本问题。为了使体育成本研究更加深入，我们首先应该确立体育改革成本体系。
3.1 体育改革成本体系
3.1.1 体育改革的总成本：指体育改革及改革实施、运行、 制度变革所付出的所有成本的总和。
3.1.2
体育改革的社会政治成本：指为建立新的体育上层建筑和体育社会意识形态所付出的成本。如体育政治体制改革成本、体育科技体制改革成本、体育管理体制改革成本、体育文化教育体制改革成本、体育观点、道德变革的成本、体育法律建设成本等。
3.1.3
体育改革的经济成本：指变革旧体制确立新体制所付出的成本。如，体育旧体制惯性成本〔9〕、体育体制选择成本、 体育体制实施成本和摩擦成本、体育体制的创新和变革成本。
3.1.4 体育市场机制及运行的成本：如：体育进入市场成本、 体育市场交易成本、体育市场退出成本。
3.1.5
竞技体育改革成本：是指我国竞技体育改革过程中的支出，应该包括人、财、物等经济投入，也包括政治的、社会的、文化的非经济因素。群众体育改革成本亦是如此。
3.2 群众体育改革与竞技体育改革成本差异
目前，我国的体育体制改革已经全面展开，竞技体育和群众体育是改革的两个重要方面，因此对二者进行以简单的成本比较有利于将改革成本问题研究深化。
3.2.1 变革成本差异。群众体育改革成本较低， 而竞技体育的改革成本较高。这是因为“全民健身计划”在我国刚刚开始实施，而我国已经是世人公认的竞技体育强国。所以，竞技体育规模大、人力资本费用高，组织管理的成本高，所以变革费用也高。
3.2.2 摩擦成本差异。群众体育的摩擦成本是分阶段的， 并且成本量较小。竞技体育的摩擦成本较大，延缓性非常强，因为竞技体育的改革同奥运争光战略密切相关而被国人瞩目，变革既困难而且复杂，由改革的利益结构变化，风险必然也大，自然会成为全国上下关注的焦点，产生强烈的摩擦。
3.2.3 过渡成本差异。群众体育的过渡成本具有阶段性特征， 而竞技体育改革过渡性成本则是经常的，并且数量奇高。如发生在竞技体育中精英人才的流失，体育俱乐部管理不严和体育市场秩序混乱等等，都需要花费很大的费用去治理整顿和宏观调控。
3.2.4 运行成本差异。同群众体育相比， 竞技体育发展中的信息不对称问题较轻，进入市场成本和交易成本较群众体育略低，但退出成本较高。
3.3 体育改革成本比较中存在的问题
由于我国的人均体育经费一直以总量计算。所以在群众体育中体育成本结构缺少某些成本要素，成为缺额成本。所以就使得竞技体育和群众体育在人力资本、交易成本、资源成本及管理成本等方面难以精确地比较分析。
另外，群众体育成本中存在许多不可估成本，在成本负荷问题上，也就是对体育成本的负担和支付方面，原则上是谁花费成本谁支付成本，可是现实中并非如此。
如果说竞技体育同群众体育成本问题的比较存在较大的差异不好类比的话，我国竞技体育同国内其它行业相比呢？我们目前除不具备行业规模外，更重要的是找不到具有权威性的进行行业比较的基本参数。
4 追求体育改革成本最小化
我们知道，国家经济增长方式的转变，需要在国民经济各部门以及再生产各个方面的构成之间转移和重置资源，这又表现为一系列的结构调整和变化。
一般说来，经济增长方式转变过程中的结构变化的规律，在产业结构方面，主要表现为转变是从边际产出很低的第一产业（农业）转向第二产业（制造业）和第三产业（服务业）。我国也不会例外。我国的经济结构是第三产业发展不足。大力发展第三产业已成为举国上下的共识。作第三产业的体育行业应抓住这次产业结构调整的机遇，追求体育改革成本的最小化。
任何改革都有成本的付出，也就是说体育的改革成本不会等于零。成本的最小化就是把改革成本缩小到相对最小范围。从总体上把握。最小化有两种情况：一是各项成本最小化，二是平均成本最小化。从时间上看又分为短期最小化和长期最小化。
体育改革成本问题是一个没有提出过又是体育工作中客观存在的重要的理论问题，降低改革成本的途径，首先在于体育改革方案和体育改革措施的制定方面，其次是体育改革的实际操作方面。这是因为体育改革成本与生产产品成本不同，具有一定的不可预知性，而降低体育改革成本又要具有事前性的缘故。体育改革过程中改革的成果也会有正负之分，只肯定成果，否定负成果是不正确的。体育改革效益的评价应包括体育的政治效益、社会效益、经济效益和文化效益。只强调其中一点是不全面的。体育界曾经发生过的不计成本，不惜成本是不足取的。
我们希望各级体育决策机关和实施部门在今后制定体育改革方案和实施改革措施时：第一，降低体育改革的风险成本，需要优化试点；第二，降低体育改革的摩擦成本，需要减少阻力；第三，降低实施成本，需要提高信息、知识度；第四，降低变革成本，需要加强变革力量；第五，降低运行成本，需疏通环节，克服漏洞。
依据不同时期所面临的矛盾和问题，调整成本结构，保证平均成本最小。
* 第五届体育科学大会专题报告论文