如何读《中国人失掉自信力了吗》，本文主要内容关键词为：自信论文,中国人论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
《中国人失掉自信力了吗》写于1934年9月25日，正是1931年日本侵略军发动侵华战争的“九一八”事变三年以后。鲁迅所关注的，是面对异族侵略，中国人（政府官员、知识分子和国民）的反应、态度。——这个问题，其实是更带普遍性的：只要存在民族危机以及由此造成的社会危机，都会出现“如何应对”的问题。
鲁迅的分析，从社会现象入手。面对强敌，中国政府和官员有三种反应：先是“自夸”；接着把希望寄托在“国联”即国际干预；后来就“求神拜佛，怀古伤今”，尽力逃避了。于是，就有知识分子发出“慨叹”：“中国人失掉自信力了”，仿佛中国真的没有希望了。
如何看待这些“事实”和“中国人失掉自信力”的悲观论调？——鲁迅写作本文，就是要回答这些问题，这是我们阅读的重点：看看鲁迅如何分析，并得出了怎样的结论；还要从中学习研究问题的方法和写法。
鲁迅的方法，是在对现象的具体分析中提升出三个概念，这也是我们阅读时要紧紧抓住的。首先，“先前信‘地’，信‘物’，后来信‘国联’”，由炫耀“地大物博”，到求助外国人，看似两个极端，其实有一个共同点，即“没有相信过‘自己’”。——这是一种“他信力”。
然后，就“逐渐虚玄起来”，求神拜佛，目的是要借此“麻醉着自己”。——这就是“自欺力”。
最后，鲁迅提出自己的另一种观察：在“他信力”和“自欺力”的“笼罩之下”，“我们有并不失掉自信力的中国人在”。——这就提出了一个和前面的“他信力”“自欺力”对立的“自信力”的概念；这也是针对“中国人失掉自信力”的高论的，鲁迅始终肯定中国人（主要是中国老百姓）的自信力，并给予了很高的评价。
这样，由现象到本质，由“他信力”到“自欺力”，层层推进，最后，就推出了本文的中心概念：“自信力”。——这样的展开过程，是很能显示鲁迅思维与论证的周密性的，值得仔细琢磨。
由此而进入深入论述，也是本文的主体部分。——鲁迅要讨论的是，中国人的自信力建立在哪里？
这也有两个层面。首先是“从古以来”，即历史的层面。中国自古“就有埋头苦干的人，有拼命硬干的人，有为民请命的人，有舍身求法的人”。需要注意与讨论的是，鲁迅如何评价他们？鲁迅说：“等于为帝王将相作家谱的所谓‘正史’，也往往掩不住他们的光耀，他，是中国的脊梁。”——这里有两层意思。其一，这些人在中国“正史”里常常是被遮蔽、掩盖的；原因就在鲁迅这里所尖锐揭露的：中国的正统的、官方书写的所谓“正史”，是“等于为帝王将相作家谱”，写的是帝王将相的历史，那里只有大人物，而无小人物，没有普通民众和为民请命的人的历史。鲁迅因此提倡读民间的“野史和杂说”，“看往事可以较分明”，也“不像正史那样地装腔作势”①。其二，鲁迅坚信，尽管有遮蔽，这些人的光耀是“掩不住”的。鲁迅的结论是：这些埋头苦干、拼命硬干、为民请命、舍身求法的人，才是“中国的脊梁”。这样的评价，分量很重，其意义也很重大：中国人的自信力，必须建筑在对这样的“脊梁”的信赖和依靠的基础上。
“这一类的人，就是现在也何尝少呢？”这就自然引入了现实的层面。“他们有确信”——具有真正的自信力；“不自欺”——没有半点“自欺力”：这都是对上文的呼应，也是鲁迅文笔的周密处。更重要的是，“他们在前仆后继的战斗”：这些用词都很庄重，不由自主地流露出内心的敬慕之情。但紧接着就面对一个严峻的现实：“一面总在被摧残，被抹杀，消灭于黑暗中”，语气也沉重起来。——这些叙述中的情感变化，都应仔细体味。于是，又忍不住要反驳本文的论战对象：“说中国人失掉了自信力，用以指一部分人则可，倘若加于全体，那简直是诬蔑。”——“诬蔑”一词，重而且狠。也许有人因此要指责鲁迅言过其实，“好骂人”。其实如果细心体会前文中鲁迅情感变化，逐渐积累，这最后一声怒骂，是情之所至，不得不发的。而站在一边战斗一边被抹杀者的立场上，这样的怒斥，也并不过分：鲁迅是把他对中国的自信力建立在对这些现实生活中“中国的脊梁”的无限信任与期待上的，他要为之辩护，是理所当然的。
文章至此，本可结束，但鲁迅还要再做提升，提出了一个“如何论中国人”，如何观察和看待中国的问题。
鲁迅一针见血地指出，无论是“要论中国人”，还是“自信力的有无”，都有一个“如何看”的问题：是只看“状元宰相的文章”，为其“搽在表面的自欺欺人的脂粉所诓骗”，还是“自己去看地底下”，“看看他的筋骨和脊梁”？这既是一个方法的问题，更是一个历史观、世界观、立足点的问题。而鲁迅的结论：要“看地底下”的“中国的筋骨和脊梁”，由此而建立起中国的自信力，是具有普遍意义的命题。对如何认识当下的中国社会及未来的发展，更有着重要的启示意义，是可以引发我们深长思之的。
阅读本文，有三点值得注意。
其一，本文是一篇论说文，概括力特别强。它的两个最主要的论断：“我们从古以来，就有埋头苦干的人，有拼命硬干的人，有为民请命的人，有舍身求法的人”；以及“这一类的人，就是现在也何尝少呢？”“不过总在被摧残，被抹杀，消灭于黑暗中”，都是全篇论述的基础，而且有充分的历史与现实事实作为依据，可以说，每一个论断的背后都有无数可歌可泣的故事。但在文本里，却是隐而不言的，这是论说文的文体性质决定的，它对缺乏阅历的中学生，就造成了阅读的障碍：这些高度概括的论断，对于他们都过于抽象了。这就要求我们，在指导学生学习本文时，必须引导他们阅读相应的具体的历史与现实材料，获得感性的认识。还可以引导学生，像鲁迅召唤的那样，“自己去看地底下”，去调查与发现身边的埋头苦干、拼命硬干的“中国的筋骨和脊梁”，写成文章，作《脊梁赞》。这对培育学生正确的历史观，训练他们的观察能力，提高写作水平，都是非常有意义的。
其二，如前所说，本文以论述为主，但严密的论证背后，又蕴含着复杂的情感，却隐而不露。这是本文写作上的最大特点。因此，在阅读时，除了要紧紧抓住其所概括的三个概念及其展开过程，以体会论述的严密，还要注意感悟字里行间、遣词造句中的情感，以及在表达时的隐与显。
其三，课文有一条注释，不可不注意：“文中加黑点的语句，是最初发表在《太白》月刊上时被国民党书报检查机关删去了的。”这是最能显示作者的写作处境的。应引导学生由此而进入本文的写作语境——鲁迅早就说过，他发表的文章，都是“伪自由书”，应如何理解？还可以组织学生讨论：检察官为什么要删去这些语句？这样的删节，对作者的表达，造成了什么影响和损害？
①鲁迅.华盖集·这个与那个[M]//鲁迅全集（第三卷）.北京：人民文学出版社，2005：148.