当代西方民主社会主义主要政党理论评析，本文主要内容关键词为：政党论文,民主论文,当代论文,理论论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
中图分类号：D05 文献标识码：A 文章编号：1672-6359(2004)02-0019-02
民主社会主义作为西方一种重要的政治思潮，是社会党国际及其成员各国社会党所奉 行的思想体系的总称。社会党人认为，民主社会主义在政治上的表现就是政治民主即政 治多元化，而政治多元化理论在政党理论中的主要表现就是其“全民党”理论、“议会 党”理论、“多党制”理论及其“合作党”理论。如何正确认识和评价民主社会主义关 于政党的这些理论，对于坚持和完善中国共产党领导的多党合作制具有十分重要的理论 和现实意义。
一、民主社会主义的“全民党”理论——实质是否定党的无产阶级先锋队性 质
坚持共产党的无产阶级先锋队性质，是马列主义最起码的、也是最根本的建党原则。 而当代民主社会主义则反对党的无产阶级性质，社会党国际及其各国社会党都公开声明 自己已不再是工人阶级的政党了，而要建立一个多元化的“无条件实行民主原则的人民 的党”或“全民的党”。他们的逻辑是：既然在社会主义国家里剥削阶级作为一个阶级 已被消灭，共产党也就不应再具有阶级性，而应成为一个全体人民的党。这显然是错误 的。首先，他们错误地估计了社会主义社会的阶级状况。众所周知，在社会主义社会中 ，剥削阶级作为一个阶级虽然已经不存在，但阶级斗争在一定范围内将继续存在，并且 在一定条件下还有可能激化。同时，在社会主义与资本主义并存、竞争和斗争的国际条 件下，共产党必须坚持自己的无产阶级性质，否则社会发展的社会主义方向就无法保证 。其次，“全民党”这个提法本身就不科学。因为任何一个政党都是一定阶级的代表， 一旦阶级被彻底消灭，政党也就失去了存在的价值。有政党，就谈不上是全民的；如果 是全民的，政党就没有存在的必要。列宁指出：“群众是划分为阶级的，”而“阶级是 由政党来领导的”，从这个意义上讲，“全民”与“政党”这两个词是连不到一起的。
按照列宁的建党学说，共产党应由无产阶级中最有觉悟的先进分子组成，也就是说， 党必须具有先进性。而民主社会主义关于全民党的理论，实际上是抹杀了党的先进性， 把党变成了一个“只要愿意，谁都可以参加”的普通的政治组织，社会党国际甚至自称 为“全人类的党”。否定了党的先锋地位和先锋作用，也就为拱手让出政权奠定了思想 基础。因此，民主社会主义提出所谓的“全民党”理论，实际上是为把共产党改造成资 产阶级性质的政党开辟了道路。
二、民主社会主义的“议会党”理论——实质是否定共产党在国家政治中的 政治核心作用
当代民主社会主义从政治多元化和实行多党制的逻辑出发，把党的作用降低为组织竞 选和从事议会斗争，从而把党逐渐变成议会党。在许多西方国家里，随着多党制的实行 ，共产党的组织都主动或被迫撤出工厂、学校、机关、部队，而只能在居民区建立组织 。这样，党组织就不可能起到带领劳动群众完成党在各条战线上的任务的战斗堡垒和政 治核心的作用，它的使命便只能归结为组织竞选、争取在议会中取得多数席位、然后从 事议会斗争、以争取政治权力了。现在西欧有十多个社会党都是通过议会选举上台执政 的，他们企图通过议会民主，对资产阶级国家政权形式加以改善，使资本主义国家变成 全民国家。但实际上，由于他们是在不打碎旧的国家机器、不触动资本主义制度的基础 上进行社会改良，所以同资产阶级执政相比，其政党和社会性质都没有发生质的变化。它并没有实现无产阶级的统治，而是在“全民”的旗号下继续资产阶级对劳动人民的统治。
三、民主社会主义的“多党制”理论——要害是否定和取消共产党在国家中 的领导地位
民主社会主义者的理论逻辑是：从承认利益多元化开始，到意识形态多元化、到政治 多元化、到多党制。他们认为，在社会主义条件下，人们仍存在着各自不同的利益。既 然人民的利益是多元的，因而人民对问题的看法基于受到不同利益的制约就不一样，则 在此基础上形成的意识形态自然也是多元的。基于人民利益的多元化和意识形态的多元 化，就必然要求有不同的政治组织作为代表来发表不同的意见和维护各自不同的利益， 由此，政治也是多元的。既然在国家中有不同的政治组织同时存在，这些组织在议会上 就应有发言权，这就要求必须实行多党制。既然实行了多党制，那么各党派之间的地位 应该平等，都应有可能成为执政党。由此不难看出，民主社会主义的政治多元化、多党 制的要害是反对无产阶级专政，否定共产党在国家政权中的领导地位。因此，如果在社 会主义国家推行西方的多党制，允许反对党存在甚或与共产党轮流执政，那么说到底， 就是允许反社会主义的政党的合法存在，也就为一些企图复辟资本主义的活动披上了合 法的外衣。
四、当代民主社会主义的“合作党”理论——实质是反对共产党作为无产阶 级的最高组织形式和对于群众团体的领导地位
当代民主社会主义则否定党是无产阶级组织的最高形式，而且在与群众团体的关系方 面，认为党已不再是领导，只是一个平等的“合作者”，宣称社会党同工会、妇联、共 青团等组织是平等、合作或伙伴关系，是平起平坐的，而不是领导与被领导的关系。
在与群众团体的关系问题上，当代民主社会主义的错误之一，就是它否认共产党是广 大人民群众根本利益的集中代表者，否认党和人民群众根本利益的一致性。此外，在社 会主义国家中，共产党之所以成为其他社会团体和群众组织的领导者，并不仅仅因为它 是执政党，也不是因为它是力量最强大的党，而是由它的性质和担负的历史使命所决定 的。各种社会团体和群众组织只有在共产党的领导下才能在社会主义革命和建设中发挥 自己应有的作用，才能真正实现它们所代表的利益。因此，在党与群众关系的问题上， 当代民主社会主义的错误之二，就是它否认共产党是由无产阶级先进分子组成的、是无 产阶级的最有觉悟的队伍这一根本性质。
是否坚持党对群众团体的领导，不仅是一个理论问题，而且是一个直接关系到社会发 展方向的十分现实的政治问题。放弃党是无产阶级最高组织形式这一建党思想，放弃党 对群众团体的领导，实际上帮助了资产阶级壮大自身力量，其后果是不言而喻的。在这 个问题上，我们必须始终保持足够的、清醒的认识。
五、当代西方民主社会主义的政党理论不适合中国国情
唯物史观认为，一国实行这样而不实行那样的政党制度，是由一国特定的社会历史条 件和现实条件决定的，而不是人们所能随意改变的。在我国，只能实行共产党领导的多 党合作制，而不能实行西方的多党制。其一，从历史来看，在整个共产主义运动中，共 产党的组织性、领导性的地位和作用，是其他任何政党和组织所不能代替的。在我国， 共产党的领导地位既不是自封的，也不是谁恩赐的，而是党用鲜血和生命换来的，是长 期革命斗争中人民选择的结果，是过去革命斗争的自然延续。这是血和火的选择，比选 票更有分量、更有权威。而资本主义国家的两党制或多党制，都是在资本主义国家的议 会派别活动的基础上产生的。其二，从现实来看，在我国这样一个特殊的发展中国家， 要把分散的力量集中起来，尽快赶上发达国家，就特别需要一个坚定不移的党作为它的 核心，领导人们向共同的目标迈进。在我国，能担此重任的非共产党莫属。其三，我国 不存在多党制形成的基础和条件。应当承认，在社会主义国家，的确存在着不同的社会 阶层和社会集团，它们的利益也是有所不同的，并且也的确存在着这样或那样的矛盾。 但这仅仅是事情的一个方面，另一个主要的方面是，广大人民在根本利益上是一致的， 这就决定了人民内部由于利益差异而引起的矛盾是非对抗性的，因此完全可以按着正确 处理人民内部矛盾的方法妥善地加以协调和解决，根本不需要用西方多党制的办法。我 国的民主党派与共产党的关系同西方各党派间的关系是不同的，是在承认共产党领导权 和服务于社会主义事业的前提下，相互支持、协作、监督的友党关系，是执政党与参政 党的关系。因此，社会主义国家既没有建立西方多党制那样的条件，也根本不需要那样 的多党制。
中国共产党领导的多党合作和政治协商制度，是马克思主义政党理论与中国具体实践 相结合的产物，是适合中国国情的唯一正确的政党制度。坚持共产党对国家的领导权， 归根到底，是要不要坚持社会主义道路的原则性大问题。事实证明，中国共产党领导的 多党合作制度作为有中国特色的政党制度，正在中国显示出无比的优越性和蓬勃的生机 与活力。