湖南省安仁县人民医院 湖南郴州 423600
【摘 要】目的 对比分析体外冲击波碎石与输尿管镜治疗输尿管下段结石的临床疗效及安全性。方法 我院在2013年2月至2014年1月期间接收诊治120例输尿管下段结石患者，将其随机分成实验组和对照组，对照组60例采用体外冲击波碎石进行治疗；实验组60例则采用输尿管镜气压弹道碎石术进行治疗。对比分析两组的一次碎石成功率、4周后碎石排除率、不良反应等。结果 对照组一次碎石成功40例，成功率为66.7%，在手术4周后碎石排除干净48例，排净率为80.0%；实验组一次碎石成功58例，成功率为96.7%，在手术4周后碎石排除干净60例，排净率为100.0%。对比发现实验组的治疗效果明显优于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05），并且实验组的不良反应（除了血尿）的发生率明显低于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）。结论：输尿管镜气压弹道碎石术（URSL）与体外冲击波碎石术（ESWL）相比，URSL可以更安全有效的治疗输尿管下段结石，应在临床中推广应用。
【关键词】体外冲击碎石术；输尿管镜；气压弹道碎石术；输尿管下段结石
[abstract]objective to comparative analysis of extracorporeal shock wave lithotripsy under ureteroscopy treatment with ureteral Duan Jieshi clinical efficacy and safety.methods Our hospital in February 2013 to January 2014，during the period of receiving treatment，120 cases of ureteral Duan Jieshi patients，randomly divided into experimental group and control group，control group of 60 patients with extracorporeal shock wave lithotripsy for treatment；Experimental group 60 cases，by ureteroscopy pneumatic ballistic lithotripsy for treatment.Comparative analysis of two groups of a success rate of gravel，4 weeks after the rubble out rate，adverse reactions，etc.Results in the control group 40 cases a gravel success，the success rate is 66.7%，4 weeks after the surgery of gravel ruled out clean 48 cases，net rate is 80.0%；Experimental group a gravel 58 cases of success，the success rate is 96.7%，4 weeks after the surgery of gravel ruled out clean 60 cases，net rate of 100.0%.Compared with the experimental treatment effect is better than the control group，the difference is statistically significant（P < 0.05），and the incidence of adverse reactions（except for the urine）of experimental group obviously lower than the control group，the difference is statistically significant（P < 0.05）.Conclusion：ureteroscopy pneumatic ballistic lithotripsy（URSL）compared with extracorporeal shock wave lithotripsy（ESWL），URSLCan be more safe and effective in the treatment of ureteral Duan Jieshi，should be applied in clinical.
[key words]impact lithotripsy in vitro；Ureter mirror；Pneumatic ballistic lithotripsy；Duan Jieshi under ureter
体外冲击波碎石（ESWL）因其创伤小，副作用发生率低而广泛应用于泌尿系统结石的治疗。但由于结石成分不同、解剖因素、梗阻时间长短因素等的影响，部分患者ESWL的治疗效果欠佳。近年来输尿管镜气压弹道碎石术被逐渐应用于输尿管下段结石的治疗[1]。输尿管下段结石到底该采取何种治疗方法，我们把2009年2月至2011年1月期间接收诊治的120例输尿管下段结石患者分别给予体外冲击波碎石、输尿管镜气压弹道碎石进行治疗，对比分析两组的治疗效果及安全性，发现两种治疗方法有显著的统计学差异，现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
我院在2013年2月至2014年1月期间接受诊治的120位输尿管下段结石患者，所有患者都是由KUB、IVU及B超检查确诊。其中男80例、女40例，年龄为24~73岁，平均（43±4.6）岁。将其随机分为实验组和对照组，对照组60例，其中男39例、女21例，年龄为25~73岁，平均（43±4.3）岁，结石平均直径为1.2厘米。实验组60例，其中男41例、女19例，年龄为24~72岁，平均（42±4.8）岁，结石平均直径为1.1厘米。两组患者的性别比例、年龄组成及临床症状差异不大，均无统计学意义（P>0.05），可以进行分析比较。
1.2 治疗方法
对照组采用体外冲击波碎石进行治疗 患者保持仰卧位，采用国产的H B 一E S W I一V G型号的碎石机进行治疗，在碎石前注射75毫克度冷丁进行镇痛，工作电压为6.2-10.8kV，冲击次数在1000-2500之间。若碎石单次不成功，进行2-3次碎石。碎石后给予解痉、抗感染及口服α-受体阻滞剂等治疗。实验组采用输尿管镜气压弹道碎石术进行治疗 采用连续硬膜外麻醉或腰麻，患者截石位，将F8导尿管置入膀胱，直视下将wolf F8/9.8输尿管硬镜置入膀胱，通过夹闭导尿管找到输尿管口，接着将F3输尿管导管置入患侧输尿管口，在MMC液压灌注泵配合下采用上挑法入镜，进镜后，沿导丝向前推进，找到结石，并把结石固定在管壁上，然后置入直径为0.9-1.1毫米的气压弹道碎石的碎石杆，气压为1.2-2.1kPa，采用单个脉冲或者连发脉冲进行碎石，直至将其击碎至直径小于5毫米。一般在术后放置双J管进行引流3周左右并且将导尿管留置2天左右。依据文献[2]的标准进行判断疗效。
1.3统计学处理
采用SPSS13.0统计学软件进行数据分析处理，计量数据以（x ± s）表示，以t进行检验，计数数据则采用χ2 检验，P<0.05表示差异具有统计学意义。
2 结果
2.1两组治疗效果比较
实验组的一次碎石成功率及4周后的碎石排净率均明显高于对照组，差异显著具有统计学意义（P<0.05）.见表1.
3讨论
输尿管下段结石是比较常见的泌尿系统结石，传统的体外冲击碎石术对输尿管下段结石的治疗效果较好，但是通过我们的观察对于输尿管下段结石输尿管镜下气压弹道碎石术效果明显优于ESWL。随着科学技术的发展和进步，输尿管镜下气压弹道碎石术逐渐应用于输尿管下段结石的治疗。其工作原理主要是通过压缩气体产生能量，进而驱动处于碎石机的手柄内子弹体，使其呈脉冲式对结石进行冲击，直至将结石粉碎[3]。主要是将其能量转化为机械能，并且无电能及热效应。其冲击的振幅不大于2毫米，仅对粘膜产生轻微的损伤，但是不会长期造成影响[4]。由于其具有损伤小、恢复较快、疗效较好及反复进行等优点，逐渐被患者所接受[5]。在具体操作中，成功的关键是进境的成功与否，切记不可盲目入镜，动作要轻柔避免损伤输尿管并防止穿孔或者感染[6]。在发现结石以后，为了避免结石在击碎过程中发生移位一般会采用探针把结石抵在输尿管的侧壁上。部分患者在手术后会留置输尿管导管或者双J管，以助于URSL治疗后结石碎屑排除，并可以减轻URSL对输尿管黏膜造成的损伤，减轻肾绞痛及肾感染[7]。URSL治疗时一般都会出现血尿，虽然发生率高于ESWL，但其并不影响治疗效果。
通过对我院在2009年2月至2011年1月期间接收诊治的120例输尿管下段结石患者分别给予体外冲击波碎石、输尿管镜气压弹道碎石进行治疗，结果显示 ESWL组一次碎石成率为66.7%，在手术4周后碎石排净率为80.0%，URSL组一次碎石成功率为96.7%，在手术4周后碎石排净率为100.0%。对比发现URSL组的治疗效果明显优于ESWL组，差异具有统计学意义（P<0.05），并且实验组的不良反应的发生率明显低于对照组，除了血尿，差异具有统计学意义（P<0.05）。因此URSL可以更安全有效的治疗输尿管下段结石，应在临床中推广应用。
参考文献：
[1]钟春传.输尿管镜气压弹道碎石术治疗输尿管下段结石25 例的效果观察[J].广西医学，2011，33（1）：84-85.
[2]赵 云.输尿管镜下气压弹道碎石术治疗输尿管下段结石的手术配合[J].蚌埠医学院学报，2010，35（4）：415-416.
[3]向阳，肖迪，孙永昌，王涛，尹国红.输尿管镜气压弹道碎石术与体外冲击波碎石术治疗输尿管结石的疗效比较与选择[J].临床泌尿外科杂志，2 0 11，26（11）：861-863.
[4]戴永雄，叶梓惠，刘 伟，杨兴业，覃 光.输尿管镜气压弹道碎石术与体外冲击波碎石术治疗输尿管中下段结石的疗效比较[J].广西医科大学学报，2009，26（2）：295-296.
[5]吴天俊.输尿管镜气压弹道碎石术与体外冲击波碎石术治疗输尿管下段结石的疗效比较[J].微创医学，2009，4（5）：521-522.
[6]李峰，朱江，王琨.输尿管镜碎石术治疗输尿管中下段结石118例体会[J].当代医学，2010，16（2）：87.
[7]胡云飞，王玲珑，杨嗣星，刘修恒，张杰，钱辉军.体外冲击波碎石术与输尿管镜气压弹道碎石术治疗输尿管下段结石的疗效比较[J].临床外科杂志，2004，12（10）：628-629.
论文作者:刘中华
论文发表刊物:《航空军医》2016年3期
论文发表时间:2016/5/26
标签：输尿管论文; 碎石论文; 结石论文; 弹道论文; 气压论文; 实验组论文; 体外论文; 《航空军医》2016年3期论文;