论图书馆学的解释性研究与运作性研究，本文主要内容关键词为：解释性论文,图书馆学论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
1 解释性研究：寻求理解和寻求规律
图书馆作为一种可见的、具体的文化产物，可看作是人类在意识或精神方面表达自己的文 本之一，其意义是可以被理解的。由于人类行为的产物是以一种符号和象征的形式来传达思 想、感情或信息的，而我们往往并不能直接知道这些符号和象征的意义，因而需要对符号或 象征加以解释。如果把图书馆看作是这样一种符号和象征，就不难理解为什么会有图书馆学 的解释性研究。所谓解释，哲学上最基本的两个意思是：①使隐藏的东西显现出来；②使不 清楚的东西变得清楚。对图书馆及其活动进行解释，其目的就是要使它们变得可知，这需要 用“理解”来代替经验，用“理解”来实现认识。所以解释的实质就是透过图书馆这一物质 的符号去理解它内在的东西，理解它的精神现象。
由于理解与解释是探究事情的真相和了解其原因，这就提出了一个客观性问题。物理学知 识的确定性或客观性来自其对象纯粹的物理性质，这些对象服从自然的不变规律。而图书馆 学 家却没有这么好的运气，虽然图书馆是一个客观的实体，但这个实体却并不服从一个“不变 的规律”，而且研究者本人也是图书馆历史进程的参与者，他不是一个超然物外的研究者， 解释和理解就不可避免地带有研究者自己时代的特定生活经验的色彩，因此，解释与经验 相互依赖，它们之间往往会发生一种称之为“释义学循环”的关系。一方面，“文本”有待 解释者的解释，而且这种解释还必须有逻辑与实证两方面的支持：必须言之成理，必须符合 人们对世界的观察。另一方面，解释者也只能理解他的经验准备让他看到的东西，也就是说 ，只能根据他的经验来理解或解释他眼中的图书馆。于是，这种解释总是在某种程度上与解 释者的经验联系在一起，内在于一种解释活动的这种循环限制了所能解释的范围。在图书馆 学研究中，寻求真实的困难性就在于我们不能超越自身的有限性，这也是图书馆学理论研究 进程缓慢的原因，说明在这方面我们需要借助哲学的力量。
图书馆学解释性研究的另一目的是寻求图书馆活动的规律性。在寻求这种规律的过程中， 我们应该尽量避免自然科学研究方式的干扰。因为与自然科学的研究对象不同的是，图书馆 活动中的规律性往往不是“与生俱来”的，而是由人为的规范造就的，例如通过对主题词的 规范，可以减少文献检索时的漏检率；通过对文献借期的限制，可以增加文献的流通量。诸 如此类的由人为规范直接形成的规律性不胜枚举。除此之外，还有大量的规律性是由一些人 为规范在无形之中形成的，例如通过引文可以检索到相关文献；高频词标引文献的专指性不 如低频词。类似的例子也很多。
从规范与规律的关系出发去寻找规律，也许可以提供一些捷径，但我们仍然可能面临一些 出乎意料的处境：观察得到的结论有时不合常理，“显而易见”的说法常常得不到事实的支 持。比如，我们通常把目录大厅设置在图书馆进门后最显眼的地方，是希望读者先进行检索 再进入开架书库找书，按照常理，这样更节约时间，可是，许多读者往往穿过目录大厅直奔 开架书库，有相当数量的人很少甚至从不使用检索工具；按通常的理解，人们一定希望文献 系 统收录的文献越多越好，可是那些拿着题录清单心满意足地离开电脑的读者，却很少打 听他检索到的文献占他应该检索到的文献的百分比是多少。这些事例并不说明存在一些不 可认识的规律，笔者只是想表达这样两点见解：①在寻找规律的过程中不能轻信不言自明的 事实；②实证的方法往往更具有说服力。
社会学研究已证明：任何社会规律都有例外。如果我们认同这一结果，我们将接受这一事 实——图书馆活动的规律与其它社会规律一样，我们获得的模式是概率模式，也就是说，这 些反映规律的模式并不需要百分之百地反映所有的观察个案。因此，如果要进行一些预测， 合 理的做法是给予前提限制——总体而言（或大多数情况下），等等。
既然规律是存在的，那它们可以被观察就是确定的。图书馆解释性研究的目的之一就是观 察并解释这些规律。当我们希望提高这种研究的科学性和准确性时，我们就会很关注一样东 西——量，尤其是那些变化无常的量——变量。而我们对变量的把握，通常是从观察一个具 体的对象开始的，比如，某个读者从来不使用检索工具，通过对这个读者的行为的研究，我 们想了解更多的有着类似行为的人，但是，这仍然不是目的，研究“不使用检索工具”的行 为才是目的。从一个具体的读者到一类行为，这种归类是运用抽象概念完成的。我们对“不 使用检索工具”行为的研究，面对的就是一个变量，因为就“不使用检索工具”这一行为而 言，不同的人程度是不一样的，有些人从不使用，有些人偶尔使用。我们似乎可以得出这样 的结论，即图书馆学的研究有相当一部分内容就是观察并解释这样一些变量。对变量的研究 还涉及到对变量属性的研究，属性是事物的特征或本性，而变量则是很多属性逻辑的组合。 比如，读者变量是由教师、学生、公务员、工人、农民等属性所组成的；文献检索变量是由 主题和相关性两个属性所组成的；情报需求变量是由受教育程度、职业、竞争等属性所组成 的 。属性和变量之间的关系是科学描述和解释的核心，当出现两个以上的变量时，属性和变量 之间的关系就变得更加复杂，因为研究变量之间的关系就变成了研究不同变量的属性之间的 配对组合了。例如，考察“对检索工具的态度”和“文献检索专门教育”这两个变量，假定 “对检索工具的态度”变量只有两个属性：使用检索工具和不使用检索工具，“专门教育” 变量也只有两个属性：受过专门教育和未受过专门教育。两个变量的关系可以通过两个变量 属性的配对组合来考察，显然，配对的结果包含两种组合：①受过专门教育的人使用检索工 具；②没有受过专门教育的人不使用检索工具。如果这两种组合符合我们对这两个变量关系 的预期，我们还需要得到数据的支持。最后结论是通过两个变量之间的相关关系的统计分析 来获得的。这里，我们再一次强调了实证研究的重要性并提出了操作的思路。
思辩方法与实证方法是图书馆学解释性研究的双翼，如果说思辩式的研究需要借助于哲学 的力量，那么实证化的研究可以借鉴社会科学研究中的一些通用模式：
个案式与通则式解释模式。个案式解释模式是为了分析案例之所以发生的所有因素，这些 因素是独特的、隔离的、明确的，因而研究的视野也局限于该个案上。例如，某人去了图书 馆，却未能检索到他所需要的文献，是因为：①他不会使用检索工具；②检索意图不明确； ③电脑查询系统坏了；④在图书馆碰到了多年未见面的老同学，和同学聊天直到图书馆关门 ；……。个案研究试图分析事件发生的所有原因。个案研究的结果虽然可以应用在其它情况 下，但真正的意图还是在于能够完全解释某个案例。
通则式解释模式试图解释某一类的状况或事物，用少数几个解释性因素来进行概括。例如 ，①受过专门训练的人，检索文献的速度比未受过专门训练的人要快得多；②教师和研究人 员去图书馆的次数比政府公务员多；③公共图书馆建在市区，其到馆的读者人数比建在郊区 要多。上述每一种说法，都是针对某一种现象、某一类行为的概括。只是在这样的概括中， 我们并没有能够解释全部而只是解释了部分，因为我们只能描述一种“通常”的情况，而不 是“全部”。
个案式和通则式解释模式都是研究图书馆活动规律的有力工具。有时候，研究者需要严密 地探究个案，以彻底了解一个现象、行为、过程、机构、团体；有时候，研究者又需要寻找 相对表面的通则，以对某一类事件进行比较概括的了解。研究的取向决定于研究者的目的。
归纳与演绎模式。归纳式的推理是从个别出发以到达一般，从一系列特定的观察中，发现 一种模式，在一定程度上代表所有给定事件的秩序。我们站在读者的立场去分析读者对图书 馆的期望，发现这些期望将是：①去图书馆的交通是便捷的；②在图书馆不需要办理一些复 杂的手续；③查找书刊资料时不会遇到技术上的障碍；④能借到所需要的书刊资料。由此我 们可得出结论：读者希望图书馆具有方便性和易用性。这个结论是逻辑推理的结果。
演绎式的推理是从一般到个别，所以首先要建立一理论上或逻辑上的模式，然后观察预期 的模式是否存在。这是从“为什么”到“是否”的过程，与归纳刚好相反。
定量与定性模式。如果用简单的方式来理解定量与定性的区别，那就是研究素材的数据化 或非数据化。但这只是表面的区别，深入一点看问题可以看到：定性模式更能描述对象的独 特性，而定量模式则通过类别化的描述来获得数据。定量可以使我们得到准确的答案，而定 性则以一种模糊的认识来获得更丰富的信息。所以不应该过分推崇哪一种方法而轻视另一种 方 法，这两种研究模式是具有互补性的。
2 运作性研究：从理论到操作
图书馆学的运作性研究反映了当代图书馆学职能的变化。这种类型研究的特点是注重图书 馆社会实践问题的探讨，自觉地与图书馆活动加强联系并试图施加影响。
图书馆学运作性研究的目标之一，从宏观上说是实现信息资源的优化组合，从微观上说是 对藏用关系进行调节。从这个意义上说，图书馆学研究中的主导部分应该倾向于为图书馆事 业的发展服务，在解决各种实际问题中发挥重要作用。这也是学术研究参与社会管理的重要 形式。图书馆学的运作式研究具有如下模式：
预测研究。兰卡斯特关于“未来无纸社会”的预言，引发了图书馆学界一场旷日持久的论 争 ，图书馆是走向消亡还是走向发展，每一种观点都是在对未来发表看法。学术领域提倡一种 严肃的预测式的研究，而不是一些草率的言论。面对现代技术的迅速发展及其在对社会环境 的改造方面所显现出来的非凡力量，图书馆学应该表现出一种对未来主动关切的姿态。比如 ，图书馆能否在整个信息环境中维系和发展信息服务体系核心的作用，取决于能否根据技术 的发展趋势，时时审视和及时调整图书馆工作的重点、方向和范围，合理设计图书馆服务的 方式和运作机制，而“根据技术的发展趋势”便是以预测为基础的。可见积极地研究未来， 将有助于在规划前景时更具有前瞻性。作为一种试图主宰时间的研究方式，预测研究的功能 表现出某种时间特质——中长期预测是图书馆发展的战略决策的前提，短期预测则直接为图 书馆活动的合理化提供目标分析。此外，预测的可能性是建立在客观发展规律存在的基础上 ，因此可以用定量或定性的方法加以估计。这些规律性把未来移植到现在、把现在移植到过 去，通过分析过去和现在展望未来，从而把过去、现在和未来联系在一起。
评估研究。评估研究也是图书馆学运作性研究的重要方面。评估的目的是为了了解图书馆 在发展变化环境中的优势与劣势，从而为政策分析、决策的调查分析等提供素材。评估有多 种方法与角度，最简单的是纵向与横向的评估。纵向评估针对图书馆的过去，比如，过去具 有什么样的服务能力？过去拥有什么规模的读者群？他们对图书馆所提供的服务的满意程度如 何？而横向评估则是与同行和其它信息服务机构进行比较，比较资源优势、规模优势、人才 优势、设备优势、技术优势和管理优势等等，通过比较，找出不同，看到自己的优势与劣势 。
对策研究。对策研究是决策研究的组成部分，它研究决策者在面对社会环境变化（困境或机 会）时所应该采取的应对措施，它也研究决策者在多个可能的行为方案之中进行选择的逻辑 。对策研究的目的是协助决策者在一定的条件下和一定的范围内寻求最合理的行为方式。对 策研究的基础是分析和说明各种社会现象和人类行为，考虑各种社会力量相互作用的方式和 影响结果的方式。对策研究使学术活动更加贴近社会实践并在社会管理实践中发挥作用。对 策研究通常起因于问题、困境、机遇、竞争等，比如：《公共图书馆特色服务存在的问题与 对策》（浦保清，《图书馆杂志》1998年第1期）、《新信息环境下的自然语言检索与我国对 策研究》（赵英莉，《图书馆杂志》1998年第3期）、《论图书馆转型时期的非理性倾向及克 服对策》（徐菊兴，《情报资料工作》1997年第5期），等等。虽然不能期望所有的“对策” 都能起到“立竿见影”的作用，但它可以启迪社会的理性，从而影响决策活动的价值取向。
战略研究。随着生产的长足发展，科技的不断进步和经济的日益增长，赋予现代社会活动 以规模越来越大、变化越来越快、影响越来越广泛的特征，致使战略研究成为现代管理的最 为重要的内容。面对复杂的局面，人们看不清未来，需要从理论上对未来进行勾画，提出未 来的发展目标和实现目标的战略决策、措施、步骤和方法，这就是战略研究。由于是面向未 来，所以也叫发展战略研究。图书馆事业的发展战略研究是整个社会发展战略研究的一个方 面，其内容是探索图书馆如何充分利用内部的潜力和客观环境的冲击力以求快速发展的问题 。从理论的角度来看待图书馆发展战略研究，面临的任务是如何建立战略研究的理论与方 法。战略研究在社会实践中的广泛性使其理论与方法体系的研究早已受到重视并已成体系， 移植和借鉴可以提高图书馆学领域此类研究的水准并节约研究成本。目前比较一致的看法认 为，系统论和系统分析方法是战略研究的理论基础，相关分析、预测技术、评估技术、专家 调查等方法构成了战略研究的方法体系。由此也可以看出，战略研究是预测研究、评估研究 、对策研究之集大成者，是运作性研究的最高层次。