中国式管理悖论，本文主要内容关键词为：悖论论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
不久前，IBM全球企业咨询服务部副合伙人陈果在其微博中说：“我说过我不太赞成集团管控这种‘伪管理理论’，现代管理学乃是基于交易机制和权责匹配的显学，而非集分权制衡的权谋学。拜读了某位‘中国最强集团企业咨询领军人物’的一些文章，脑子里冒出一个英文词——Fluffy，也许俺有同行相轻的恶习，但还是斗胆认为这类似是而非的理论对以逻辑、专业为价值的管理咨询职业尊严是一个挑战。”陈果提及的“管控理论”是号称“中国集团管控第一人”白万纲提出的管理理论。
IBM有自己倡导的管理模式，白万纲也有自己推崇的集团管控模式，二者孰是孰非，并无定论。因为公说公有理，婆说婆有理，存在必然有它的合理性。但是由此引发的什么样的管理模式才正确的话题，对于企业管理者非常有价值。
一般来说，不同国家的企业有不同的管理模式，而且同一企业在不同时期也有不同的管理模式。在理论上比较公认的管理模式有日本模式和美国模式等，它们的管理特征不同。美国模式以能力为主要考核特征，鼓励个人英雄主义，强调规范、制度、法制。日本模式以资历为主要考核特征，实行集体主义为核心的年功序列制，强调集体利益至上，重视人际关系。
从管理实践看，美国模式与日本模式本身并无高下、优劣之分。因为不同的管理模式有不同的适用环境和条件。可能你所用的管理模式出了问题，并不是管理模式本身的问题，而是你把这种管理模式用错了地方；反之，一个被“证明”似乎是不正确的管理模式，对你来说却可能是正确的、适用的。
中国管理无模式
近年来，一些中国企业开始向本土的传统国学智慧求助，要创造中国的管理模式。在实践中，很多企业家过度迷恋传统文化，用传统文化替代企业文化，甚至用《论语》来管理企业员工的所有行为。这种把传统文化庸俗化、企业文化简单化的做法，根本谈不上管理模式。
一些管理专家也投身于中国管理模式的研究，提出了各种各样的中国管理模式，但都让人有似是而非的感觉。比如中国管理模式的领军人物——金蝶集团董事局主席徐少春认为，中国管理模式包括三个方面：中国管理哲学、现代管理科学、成功管理实践。他强调中国管理模式的特点有三：一是实践性，即中国管理模式是一种成功的管理实践，这个管理实践是稳定的，是可以复制的。这就要求把各行各业的流程标准化，形成流程分类框架。二是科学性，即中国管理模式一定是科学的，它采用了古今中外一些先进的管理手段、管理科学、管理方法，我们称之为现代管理科学。也就是说，中国管理模式不是传统落后概念的产物，而是在互联网时代经受了以互联网为核心的现代IT技术洗礼的方法和手段。三是思想性，即中国管理模式是有思想的，这种思想构成了中国企业的经营哲学，它来源于中国哲学。
仔细分析徐少春提出的中国管理模式，发现其所谓的中国管理模式就是用中国传统统治阶级思想、现代西方科学管理方法、中国企业管理实践和互联网技术拼凑起来的四不像，并没有美国管理模式和日本管理模式那样鲜明的模式特征。另外，徐少春提出的中国管理模式，并不是在管理过程中固化下来的、具有中国特色的一整套可复制的管理操作系统，这不符合管理模式的定义。
只是权谋技巧
中国管理之所以很难用模式来概括，其根源在于中国传统文化及其哲学基础。因为在中国，几千年封建社会主流思想谈的不是管理，而是统治。统治是靠暴力保证的，其背后的价值观是普天之下莫非王土，平等协商只是怀柔手段，驭人管事才是根本，这是统治阶级的显学。而西方管理学的价值观是平等自由，因此要通过温和的管理方法激发人的工作积极性。美国管理的哲学基础是个人主义，日本管理的哲学基础是集体主义，而中国管理的哲学基础则是权谋主义。权谋主义的特征是难以复制的个性化技巧，这也是中国为什么没有管理大师的原因之一。因为权谋主义和个人主义、集体主义不同，主要是桌子下面的功夫，上不得台面。中国红顶商人可以赚钱，但不可以公开，经商技巧可以意会，却无法言传。
比如曾是国内企业家领袖人物的牛根生，曾豪言“可能一辈子不减持蒙牛股票”。而据港交所披露，2011年，蒙牛乳业主要股东牛根生行使权证，沽出228万股集团股份，每股作价28.25元，涉资约6441万元，持股量由5.79%降至5.66%。加上其分别在2009年和2010年的数次套现，套现总额已超过20亿港元。数次食言，言行不一，导致牛根生的形象大打折扣，也让我们对中国企业家的真实管理目的和价值观充满怀疑。这说明中国一些所谓的企业家，实际上只是权谋管理大师，因为其成功的秘密只有自己知道，和自己平时口头宣传的、倡导的企业管理理念价值观完全不同。
不要迷信模式
管理模式只是一个概念。对企业经营者来讲，不要迷信管理模式，更不要试图去创造一个什么模式来彪炳自己是管理大师。企业家的本分是盈利，是经营好企业，是做企业家，而不是成为管理专家。
在管理中，不要试图创造出和日本、美国管理模式完全不同的中国管理模式，这种想法对于企业经营没有任何意义。因为在实践中，美国人现在仍在学习日本的管理经验，日本人也在学习美国的方法，在美国和日本，已分不清哪些是美国式管理方法，哪些是日本式管理方法，更多的是日本的管理方法有了美国名字，美国的管理方法有了日本叫法。
在《轻管理》一书中，我曾提出管理没有可复制的模式，因为管理一定和文化相连。由于管理学发端自西方，管理作为一种组织行为，不可能撇开文化背景的影响而独立存在。由于中外管理的制度、人文、法律、信仰等商业环境不同，使得西方的管理体系在中国水土不服。
IBM复杂的管理模型和管理方法在中国未必有效，而白万纲相对简单实用的管控理论却可能更适应中国的企业文化，因此就得到了一些企业的认可。这就是中国特色的管理方法，权谋式管理加西方科学管理。
对于企业领导者，切勿轻易地模仿新流行的管理方法。经济学家、管理学家和企业家们，几乎每天都在创造着新的管理办法和模式，新的管理专业名词也在不断地涌现。流行的未必就好，别人取得巨大成功的管理方法或模式，对你可能是灭顶之灾。把握的方法只有一个：牢记管理方法和模式无对错之分、新旧之分，适用、实用才是硬道理。
对于员工，当你选择企业工作的时候，就选择了这个企业的管理模式。如果你不适应企业的管理方法和风格，进而批判企业的管理方法和风格，甚至于喋喋不休、满腹牢骚，其根本原因并非企业管理方法和风格发生了错误，而是你自己的文化和价值取向与企业发生了偏差。你能做的，要么适应企业，要么离开企业。