【摘要】目的：比较肱骨近端加压锁定钢板与传统钢板治疗肱骨近端骨折的临床疗效。方法：随机抽取我院自2014年12月至2015年12月收治的肱骨近端骨折的患者90例，随机分为甲、乙两组，每组45例。甲组采用肱骨近段加压锁定钢板治疗，乙组采用传统钢板治疗。随访1年，而后观察两组患者治疗后的Neer评分及骨折愈合时间。结果：对比两组患者治疗后的Neer评分，甲组的明显高于乙组的，差异显著，具有统计学意义（P<0.05）；甲组患者的愈合时间明显短于乙组患者的愈合时间，差异显著，具有统计学意义（P<0.05）。结论：肱骨近端加压锁定钢板治疗肱骨近段骨折的患者在临床上取得了显著疗效，且患者骨折的愈合时间较短，值得在临床上大力推广和使用。
【关键词】肱骨近端加压锁定钢板；传统钢板；肱骨近端骨折；临床疗效
【中图分类号】R68 【文献标识码】A 【文章编号】1007-8231（2017）03-0053-02
肱骨近段骨折是骨伤科较为常见的一种病，约占全身骨折的4%～5%，好发于老年人，尤其好发于患者老年骨质疏松症的患者[1]。据报道：肱骨近端加压锁定钢板治疗肱骨近段骨折取得了显著疗效，且患者的患肢愈合速度较快[2]。为此，我院随机抽取自2014年12月至2015年12月收治的肱骨近端骨折的患者90例进行研究，汇报如下：
1.资料与方法
1.1 一般资料
随机抽取我院自2014年12月至2015年12月收治的肱骨近端骨折的患者90例，随机分为甲、乙两组，每组45例。甲组男性26例，女性19例，年龄在42～70岁之间，平均年龄在（56±13.8）岁，按Neer分类法：三部分骨折28人，四部分骨折17人。乙组男性24例，女性21例，年龄在44～69岁之间，平均年龄在（56.5±12.7）岁，按Neer分类法：三部分骨折25人，四部分骨折20人。两组患者在年龄、性别、骨折分类等一般资料上无明显差异（P＞0.05），可进行比较。
1.2 手术方法
甲组采用肱骨近端加压锁定钢板治疗。患者采取仰卧位，给予全麻或臂丛神经麻醉，垫高患肩，入路选取在三角肌和胸大肌之间，切记保护头静脉，为使肱骨近端充分暴露，可将三角肌前部肌肉分离。操作过程中，不要过度劈开关节囊，以免损伤腋神经。在进行外展位牵引时，对骨折块进行撬拔推压，达到初步复位，复位后以克氏针进行临时固定。X线透视满意后，将选择好的钢板放置肱骨大结节顶下0.5cm处，在结节间沟后缘远侧1cm处将其固定（要将接骨板远端显露）。在X线透视确认锁定钢板贴符合良好、骨折端对位对线准确后，在接骨板的近端进行钻孔，深度测量后，拧入2～4枚长度适合的锁定螺钉。接骨板远端应用皮质螺钉进行固定。然后检查关节被动活动良好，置负压引流管一根，逐层闭合切口。
乙组采用传统钢板治疗。麻醉、入路及切口同上，术中采取传统三叶钢板进行固定，手术方法进行常规操作。
两组患者术后均给予抗感染等对症治疗。
1.3 观察指标
对比两组患者手术后的Neer评分及骨折愈合时间。Neer评分分为4个项目，满分为100分，其中疼痛占35分、功能恢复占30分、解剖复位占10分、运动限制占25分。分值越高说明功能恢复情况越好。随访1年，记录两组患者术后的骨折愈合时间。
1.4 统计学方法
数据均采用SPSS 17.0软件进行统计学处理，计量资料为Neer评分、骨折愈合时间，采用t检验。以P＜0.05认为差异具有统计学意义。
2.结果
2.1 对比两组患者手术前后的Neer评分
对比两组患者手术前的Neer评分，甲组与乙组无明显差异，不具有统计学意义（P＞0.05）；比较两组患者术后的Neer分值，甲组的明显高于乙组的，差异显著，具有统计学意义（P＜0.05）,详情见表1。
表1 比较两组患者手术前后的Neer评分
2.2 比较两组患者的骨折愈合时间
甲组的骨折愈合时间明显优于乙组的骨折愈合时间，差异显著，具有统计学意义（P＜0.05）,详情见表2。
3.讨论
肱骨近端骨折在临床上的发病率较高，随着老龄化进程的加快，发病率也是呈逐年上升的趋势。肱骨近端的治疗包括非手术治疗和手术治疗。非手术治疗方法主要有：石膏或夹板固定、牵引、肩外展支架固定等。手术治疗的方法有传统钢板固定与肱骨近端加压锁定钢板治疗[3]。
肱骨近端加压锁定钢板治疗是根据肱骨近端的解剖结构设计的，钢板和螺钉锁定形式内固定可以有效地防止螺钉退出和内固定松动。同时，锁定钢板可以把接骨板与骨面之间的压力降到最低值，最大程度的保护骨膜和骨的血运，进而有利于促进骨折的愈合[4]。
上述研究表明：甲组患者的Neer分值明显高于乙组患者的Neer分值，差异显著，具有统计学意义（P＜0.05）；甲组患者的骨折愈合时间明显短于乙组患者的骨折愈合时间，差异显著，具有统计学意义（P＜0.05）.
综上所述：肱骨近端加压锁定钢板在治疗肱骨近段骨折上取得了显著疗效，能使患者的患肢在短期内愈合，应当作为肱骨近段骨折患者的首选治疗方法，值得在临床应用中大力推广和使用。
表2 比较两组患者骨折愈合时间
【参考文献】
[1]郭隆森.肱骨近端加压锁定钢板与传统钢板治疗肱骨近端骨折的临床疗效比较[J].当代医学,2010,16（33）:99-100.
[2]欧春培,利春叶,杨钦泰.肱骨近端加压锁定钢板与传统钢板治疗肱骨近端骨折的回顾性分析[J].贵阳中医学院学报,2013,35（03）:121-122.
[3]李道文,朱炳奇,方俊峰.肱骨近端加压锁定钢板与传统钢板治疗肱骨近端骨折的临床效果比较[J].中国当代医药,2014,21（01）:28-29.
[4]田祖斌.肱骨近端加压锁定钢板与传统钢板治疗肱骨近端骨折的疗效比较[J].中国医药科学,2014,04（14）:239-241.
论文作者:王荣
论文发表刊物:《心理医生》2017年3期
论文发表时间:2017/4/24
标签：肱骨论文; 钢板论文; 患者论文; 近端论文; 两组论文; 统计学论文; 时间论文; 《心理医生》2017年3期论文;