建立我国上市公司业绩综合评价指标体系，本文主要内容关键词为：指标体系论文,综合评价论文,上市公司业绩论文,我国论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
高校概念上市公司指的是高校直属或占控股地位的上市公司。截止到目前为止，这类上市公司在我国共有10多家。1999年，在沪深两地的主板市场上，高新技术上市公司的表现十分出色，而其中高校概念上市公司的表现尤其突出。据《中国证券报》1999年报特刊统计，在公布1999年报的所有上市公司中，高校概念上市公司的平均净资产收益率和每股收益分别为10.76%和0.401元。而1999年，中国上市公司平均净资产收益和每股收益分别为7.99%和0.1990元。就每股收益而言，高校概念上市公司的指标值比所有上市公司高出一位多。所以本文决定以高校概念上市公司为应用研究的对象。
会计报表分析是对一家公司进行综合业绩评价的有效途径。关于上市公司经营业绩综合评价指标体系，已有不少研究人员提出了各种各样的模型。但这些模型有许多不尽完善和合理之处，比如有些指标的定义不够准确，归类也不恰当，指标的设计也不全面。本文选取了一种通用的上市公司综合财务评价指标体系，并对之进行改进，提出一套更为合理的评价体系；再运用这套体系对所选取的4家高校要领上市公司进行财务分析，通过这些公司之间的对比以验证上述体系的合理性，并从中提出一些发展我国高新技术企业的合理化建议。
一、上市公司经营业绩综合评价指标体系
本人在现有研究的基础上，建立了一套比较完备的上市公司经营业绩综合评价指标体系，详见表1。需要特别注明的是，表中各指标的定义是基于以下三个前提的：1.我国上市公司一般没有优先股，只有普通股；2.发行在外的普通股股数包括国有股、法人股和社会公众股，就是总股本；3.每股面值为1元。现对其中各个指标的含义分述如下：
表1 上市公司业绩综合评价指标体系
指标类型 指标名称 指标计算公式 指标性质
销售净利润率 净利润/主营业务收入 正指标
总资产利润率 净利润/平均资产总额 正指标
盈利能力净资产收益率 净利润/平均净资产(平均股东权益) 正指标
每股收益 净利润/期末总股本(发行在外的普通股股数) 正指标
每股经营现金流经营活动所产生的现金净流量/发行在外的普通股股数 正指标
资产负债率期末负债率总额/期末资产总额 适应指标
偿债能力流动比率 期末流动资产/期末流动负债
适应指标
速动比率 期末速动资产(流动资产－存货－待摊费用)/期末流动负债 适应指标
资产管理总资产周转率 主营业务收入/平均资产总额
正指标
存货周转率主营业务成本/平均存货
正指标
能力 应收帐款周转率主营业务收入/平均应收帐款
正指标
总资产增长率 期末总资产/期初总资产-1 正指标
主营业务收入增长率 本期主营业务收入/上期主营业务收入-1 正指标
成长能力净利润增长率 本期净利润/上期净利润-1 正指标
市盈率每股市价/每股收益
正指标
每股净资产期末净资产/期末总股本(发行在外的普通股股数) 正指标
股本扩张每股公积金期末资本公积金/期末总股本
正指标
能力 每股未分配利润未分配利润/期末总股本
正指标
主营业务主营业务鲜明率主营业务利润/利润总额
正指标
注：正指标指越高越好，适度指标既不能太高，也不能太低。
第一，反映盈利能力的指标。销售净利润率（净利润／主营业务收入）反映公司基于销售收入的盈利能力；总资产利润率（净利润／总资产平均余额）直接反映了公司的竞争实力和发展能力，也是决定公司是否应举债经营的重要依据，它与净资产收益率（净利润／平均股东权益）一起分析，可以根据两者的差距来说明公司经营的风险程度。对于净资产所剩无几的公司来说，虽然它们的指标数值较高，但仍不能说明它们的风险程度较小。每股收益（净利润－优先股股息／普通股股本总数）的高低，反映了公司分配股利的能力；每股经营现金流（营业活动产生的现金流量净值／总股本），表明的是公司在经营活动中实实在在以现金及其等价物形式实现的净利润。它是按现金流量表计算的每股收益，反映的是公司的经营状况是否正常。
第二，反映偿债能力的指标。
1.反映长期偿债能力的指标。资产负债率（负债总额／资产总额）低，表明公司经营资产中自有资产的比例高，负债的比例低，偿债的安全性高。反之，则结果相反。但资产负债率并非越低越好，该比率过低，表明公司的经营者可能过于保守。因为借款利率可能低于资产报酬率，股东可以因公司“低息举债经营”而获得更大的报酬。当然，资产负债率过高，自有资产的比例过低，公司经营扩张过度，将来资金周转有可能出现困难，这对股东和债权人来说都没有好处。
2.反映短期偿债能力的指标。流动比率（流动资产／流动负债）用来衡量公司清偿短期负债的能力。流动比率高，表明公司的短期偿债能力强。但过高则可能形成资金浪费，一般认为2:1比较适当；酸性比率，又称速动比率（流动资产－存货－待摊费用／流动负债），与流动比率配合使用，以判断公司的流动性风险大小。如果公司的流动比率较高，但在流动资产中存货及待摊费用所占的比重较大，其短期偿债能力是令人担忧的，因为到期的债务是不可能用存货和待摊费用来偿还的。
第三，反映资产管理能力的指标。总资产周转率（主营业务收入／总资产平均余额）反映了资产总额的周转速度，周转速度越快，则说明上市公司中的销售能力越强；存货周转率（主营业务成本／平均存货）反映了公司在存货管理方面的能力。存货周转得越快，说明存货的占用水平越低，流动性越强，存货转化为现金或应收帐款的速度越快；应收帐款周转率（主营业务收入／平均应收帐款）反映了公司年度内应收帐款转化为现金的平均次数，从一个侧面反映了应收帐款流动的速度。应收帐款周转率越高，意味着应收帐款的收回速度越快。
第四，反映成长能力的指标。从资产规模的角度来看，上市公司资产总额的多少是衡量上市公司的成长速度。主营业务收入用于反映公司产品的市场大小，同比数反映了公司扩大市场规模的能力，表明公司重点发展方向的成长性；上市公司中的积累、发展以及给投资者的回报，主要取决于净利润的增加。所以净利润增长率也是考察上市公司成长性的一个重要指标；市盈率（每股市价／每股前一年收益）反映了投资者对公司将来赢利的预期。市盈率越高，预期未来的赢得增长率越高。但需要说明的是，因为股票的市价是每日更新的，所以市盈率也不停地更新。
第五，反映股本扩张能力的指标。每股净资产（期末净资产／期末总股本）反映发行在外的每股普通股所代表的公司帐面股东权益数额。这个数值反映了每股普通股最低限度的内在价值。这个指标越高，代表公司股本扩张余地越大。同样地，每股公积金（期末资本公积金／期末总股本）和每股未分配利润（未分配利润／期末总股本）也有上述同样的意义。
第六，反映主营业务鲜明程度的指标。主营业务鲜明率（主营业务利润／利润总额）越大，上市公司主营业务也就越突出，盈利能力也就越有保证。如果上市公司本身的主业不强大，没有稳定的盈利基础，而盲目地搞多元化经营，忽视专业化水平的提高，只会引起主业的分散，经营上无法集中精力，必然会使上市公司的经营业绩下降。
二、应用实例
为了验证上述体系的合理性，本人选取了1999年在沪深两市交易的共4家典型的高校概念上市公司作为样本，进行对比分析，结果如表2和表3。表3中的数据是本人根据这4家公司99年报摘要计算和整理的。（参见《中国证券报》2000年1月1日至4月31日。）另外，对于表3，需要说明的是：1.表中的分析结论是针对黑体字的部分数字作出的。2.市盈率是根据2000年4月26日的收盘价计算的。3.主营业务鲜明率数值有时大于1，原因在于利润总额＝主营业务利润+其它业务利润－三项期间费用+投资收益+补贴收入+营业外收支净额。所以利润总额有可能低于主营业务利润。但若主营业务鲜明率指标异常高，此时并不表示主营业务很鲜明，而表示期间费用过大。
表2 1999年沪深两市家高校概念上市公司行业基本面对比
公司简称 公司全称 背 景主营业务情况
股票代码院 校
清华同方 清华同方股价有限公司 清华大学
公司销售收入中,计算机产品占32%,网络、软件、系统集
600100 成和信息服务占29%，能源与环境工程设备占27%，精细
化工及制药业占12%。
东大阿派 沈阳东大阿尔派东北大学
公司以计算机软件为核心业务,已成为目前国内最大的应
600718软件股份有限公司 用软件和解决方案的提供者。1999年实现主营业务收入、
净利润同比增长40.03%和34.87%的业绩。
方正科技 方正延中科技集团股份 北京大学
公司主营文化办品及材料,计算机及配件。1999年度公司大
600601 有限公司
力推行资产重组,调整产业结构,重视高科技上市公司形象。
南开戈德 天津南开戈德 南开大学
主营业务利润中，商业占27.40%，以智能识别为主的高科
0537 股份有限公司 技占72.60%。
资料来源：《证券市场周刊－最新上市公司年报精华（深市、沪市）》2000年第37、38期、2000年6月、7日。
从表3可以看出：清华同方和东大阿派总体业绩都很不错，方正科技盈利能力较差，因为期间费用过高（主营业务鲜明率达592.12%），但方正科技的主营业务收入和净利润同比增长率双优，这是因为1999年大力度的资产重组和产业结构调整所致。此外方正科技1999年还缩减了资产规模。而南开戈德1999年也推行过大力度的资产重组。但短期偿债能力差，资产规模也几乎没有什么增长。
三、结论
从前述财务分析可以得出以下两个结论：
结论一：表1所列评价体系与实际是十分吻合的。
结论二：这4家高校概念上市公司可以一分为二。第一类：直接上市型。代表公司有：清华同方和东大阿派。这类企业的背景是高校大多都建立了自己的企业集团，作为自身技术的孵化场所，获得成功之后通过自己的努力取得了直接进入资本市场的资格。这类企业通常在上市之初就得到了市场的认可，自身业绩也能稳定而高速地增长。第二类：完全重组型。代表公司有：方正科技和南开戈德。这类企业通常是通过实力较强的高校购买一家上市公司的控股股权的方式而建立起来的。随后经常要发生资产重组，而重组后的业绩多数能有大幅的增长。
从目前来看，第一种模式似乎要优于第二种。这是因为：
第一，在第一种模式中，公司产品的科技含量高，主营业务突出但又过于单一。
既能形成具明显优势的主导产业，取得规模效益，又能避免因主导产品过于单一而易受市场限制的缺陷。以清华同方为例，在1999年的销售收入中，计算机产品占32%，网络、软件、系统集成与信息服务占29%，能源与环境工程及设备占27%，精细化工及制药业占12%。显然，清华同方在综合技术水平高、市场关联性强、应用面广的业务领域内拥有主的核心技术产品，形成了较强的整体竞争能力。而在第二种模式的公司中，方正科技把两个互不相关的产业作为主导产业，对发展其核心竞争力不利。因此，在确定计算机及配件作为公司主导产业的同时，宜通过各种方式逐渐淡出商品零售业领域。
第二，高校雄厚的科研实力是高校概念上市公司的主要优势所在，但“高校”并不等于“高效”。在属于第二种模式的高校概念上市公司中，管理上的问题比较突出。这类公司的大股东分别是所属大学，现代企业机制并未真正建立起来，由大学代表法人股或国有股直接控股并管理，存在着股权争夺的问题。其经营管理、投资决策、用人制度等方面受到旧体制的约束，使其上市后的发展速度不甚理想。
第三，企业文化的问题。高校概念上市公司中的科研人员大多来自高校，主要研究科研成果的商品化潜力，跟踪技术发展趋势，寻找科技成果产业化的机会。他们关注的是自身在学校中的地位，并不实实在在以企业发展为己任，因而难以形成良好的企业文化。应该说，这一问题在两种模式的公司中都存在，但在第二类公司中比较明显。以方正科技为例，其背景院校是北京大学。北大那种民主有余而集中不足的校园文化对于学术研究大有裨益，但对于企业管理、形成具有凝聚力的企业文化有时反而有阻碍作用。
综上所述，上述两种模式也可以概括成一种模式，即技术+资本的发展模式。而能否实现技术与资本的有机结合，是成功的关键。从短期来看，第二种模式不如第一种。但随着时间的推移，随着第二类高校概念上市公司中人事、管理体制等方面的磨合，随着资产重组效益的发挥，相信这类企业也可以象第一类企业一样重视高科技上市公司形象。
值得一提的是，高校概念上市公司是高新技术企业中最引人注目的一个板块。上述关于高校概念上市公司发展模式的建议，对发展我国高新技术企业也是有借鉴意义的。