社会养老保险在排挤商业养老保险吗？，本文主要内容关键词为：养老保险论文,社会论文,商业论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
一、引言
1995年，国务院《关于深化企业职工养老保险制度改革的通知》（国发[1995]6号文件）进一步明确了目前我国企业职工基本养老保险制度的核心内容是社会统筹与个人帐户相结合，同时推出了两个具体实施办法供各地选择采纳。随着此项工作的深入，人们开始关注做为社会养老保险重要补充的商业养老保险的命运，社会养老保险会排挤商业养老保险吗？保险理论界开始重新审视社会保险和商业保险的关系，主要讨论社会保险和商业保险之间的概念界定以及两者相互融合、补充、协调发展等问题。较一致的看法是，社会保险和商业保险之间既相互区别，又存在内在的联系；两者之间不是简单的此消彼长的关系，社会保险的保障水平如果制定得过高，才会排挤商业保险。然而这些讨论都是宏观层次的，本文利用消费者选择理论，从近期横向和跨时期纵向两个方面，对我国社会养老保险和商业养老保险之间的关系做一些微观的分析，以揭示两者相互影响的微观机制。
二、第一种解释：近期的选择
按照国发[1995]6号文件的实施办法，目前我国企业职工基本养老保险费一般按月交纳，主要来自于企业。为体现公平与效率，职工个人也要承担一部分，尽管目前这一部分还相对较少。国家则以税前列支、免征个人所得税和必要时予以财政弥补等形式负担一部分。职工基本养老保险实行共担风险，相互调剂，不以盈利为目的原则，职工享受养老保险保障的权利和义务不强调完全的对等。这与商业养老保险“多投多保，少投少保，不投不保”所反映出的权利与义务的严格对等原则有明显区别。在职职工参加基本养老保险只保障其退休养老阶段的基本生活。如果不满足这一既定的基本生活水准，国家鼓励企业为职工提供补充养老保险，补充养老保险可以采取商业养老保险形式。另外，职工个人还可以参加诸蓄性的商业养老保险做为自我补充。
为分析方便，我们做出以下假定：(1)假设对于目前所有的在职职工，他要把自己可自由支配的工资收入用于购买养老保险以获得将来某种程度的养老保险，还要购买除养老保险以外的其他消费品；(2)假设除基本养老保险和企业补充养老保险外，其他的养老保险都是由职工个人决定购买的，这些养老保险仅在将来退休后获得的养老保障水平上有所不同。比如，购买10万元的终身年金比购买5万元的终身年金保障水平更高。还需要说明的一点是，鉴于目前我国企业普遍经济效益较低，企业出于自身发展的考虑也不一定有为职工提供补充养老保险的意愿，我们不考虑企业补充养老保险；(3)假定商业养老保险是正常品，即如果职工实际工资收入增加，对养老保险的需求量将增加，反之，需求量减少。一项研究表明[8]，尽管大多数中国人有明显的风险规避倾向，但由于过去国家负担的太多，而目前我国保险市场又尚处拓荒阶段，服务水平不高，影响了公众对商业保险的信赖度。另外，目前我国职工收入水平相对较低，工资差别也不象发达国家那样大。这些都造成个人用于商业养老保险的支出非常有限。据此，我们可以根据消费者选择理论建立消费者选择养老保险和其它消费品的经济模型（见图1）。
我们先考虑没有社会养老保险的情形。按上述假定，可把所有在职职工分成三类：第一类职工认识到了养老保险对未来退休生活的重要性，对养老保险有信心，可以忍受目前较少的对其它消费品的消费，其无差异曲线为U1，其最优选择为A点的消费束；第二类职工则与第一类相反，对养老保险认识不足、无信心，愿意更多地消费其它消费品，无差异曲线为U2，最优选择为B点；第三类职工介于一、二类之间，无差异曲线为U3，最优选择为C点。
下面，我们引入由政府举办的基本养老保险。由于基本养老保险的保险费主要由企业交纳，个人所负担的那一小部分是从职工工资中按一定比例强制扣缴的，所以图1所示预算约束仅代表职工实际可自由支配的工资收入。从社会养老保险的目的来说，基本养老保险只保障退休后的基本生活水平，因此基本养老保险的保障水平低于大多数商业养老保险。对于目前参加了基本养老保险的在职职工来说（假如他今后不会退出），我们就认为他已经获得了基本的养老保障，并且认为政府和公众用现金给他补贴了数量为P的基本养老保险保险费。这一保险费我们认为与职工购买非趸缴的商业养老保险所采取的缴费方式是一致的，每次分缴的越多，将来获得的保障水平越高；也就是说，P越大，基本养老保险保障水平越高。这样我们进一步扩展图1所示模型（见图2）。
从图2可看到，当基本养老保险的保障水平较低，即对应的基本养老保险保险费为P时，预算约束变为M′N′N，三类职工均能享受与P相对应的基本养老保障，其中第一、三类职工还会购买一部分商业养老保险做为补充；第二类职工则仅参加基本养老保险。现在假定基本养老保险的保障水平提高了，与此对应的基本养老保险保险费为P′，此时预算约束则变为M″N″N。在均享受与P′相对应的基本养老保障后，我们会发现第一类职工仍会购买一定数量的商业养老保险，第二类职工仍只参加基本养老保险。最优选择发生重大变化的是第三类职工：他的新选择是仅参加基本养老保险，放弃购买商业养老保险。
由以上分析不难看出，社会基本养老保险保障水平的高低将直接影响商业养老保险，即随着基本养老保险保障水平的提高，更多的职工将放弃购买商业养老保险，转而仅参加社会基本养老保险。这不仅会加重企业的负担，还会因商业养老保险业务量的萎缩，影响整个商业人寿业保险的发展，使商业人寿保险资金运营能力下降，进而利税下降。两方面造成的社会成本是巨大的。
三、第二种解释：跨时期选择
随着我国社会的进步和经济的发展，企业职工自我保障的意识正日益增强。目前，我国企业职工可采取两种基本的个人养老形式，一是传统的银行储蓄，二是购买补充性的商业储蓄养老保险。当然，储蓄性的商业养老保险与银行储蓄是不同的。根据保险经营的大数法则和概率论基础，储蓄性的商业养老保险具有比银行储蓄更多的优越性，尽管这一点还不为我国相当一部分企业职工所认识。不管个人决定采取上述养老形式中的哪一种，还是两种混合采纳，这些决策后果均属经济学中的个人储蓄行为。对个人来说，当这种个人储蓄的总量下降时，必然意味着能够用于支付商业养老保险的保险费和用于充当银行储蓄养老本金的货币数量将减少的可能性大大增加。
假定：(1)职工个人消费的选择分为两个时期，时期1为工作期，时期2为退休养老期，1、2两期的收入分别为M1和M2，具体地，M1指工作时期可自由支配的工资收入总额，M2为退休期领取的基本养老保险金总额，两期的消费分别为C1和C2，且均为正常品；(2)不考虑通货膨胀，两期的消费价格均为1；(3)假定在2期结束时（即职工死亡时），用完全部收入；(4)假定职工只能把1期的收入储蓄一部分留待2期消费。因为在1期进行借贷消费在现实中是不可理解的，也是不允许的；(5)假定从1期到2期存在一个“综合”利率r来度量货币的时间价值，不是指简单的银行储蓄利率。
在以上假定下我们得到职工的预算约束为：
C1+C2/(1+r)=M1+M2/(1+r)
整理上式：
C2=M2+(1+r)(M1-C1)
这说明按未来值计算的2期的消费应等于2期的收入加上1期的储蓄量。
根据以上预算约束我们建立职工选择C1和C2的经济模型（见图3）。
从图3我们可以看到，起初职工的最优选择必然处在禀赋点(M1,M2)左侧，为(C1,C2)，此时1期的储蓄量为S=M1-C1。现在如果提高基本养老保险养老保障水平，即给M2一个增量ΔM2，则职工新的预算约束变为：
C1+C2/(1+r)=M1+(M2+ΔM2)/(1+r)
这在图3上反映为原预算线将向右上方平移，新的禀赋点为(M1,M2+ΔM2)，按假定，职工此时的最优选择仍应在新禀赋点的左侧，记为(C1′,C2′)。由于C1和C2均为正常品，一定有C1＜C1′。现在1期的储蓄量为S′=M1-C1′，它必小于基本养老保险保障水平未提高时的1期储蓄量S，即S′＜S。
以上分析说明，基本养老保险养老保障水平越高，工作期的储蓄量就越少，那么可用于支付商业养老保险保险费的货币量就会有减少的可能，反映出社会基本养老保险保障水平的高低将通过个人储蓄对商业养老保险产生间接的影响。
四、结论
利用消费者选择理论，我们从近期和跨时期横纵两个方面对商业养老保险和社会养老保险之间的关系做了微观层次的分析，再一次说明在建立我国多层次的养老保险制度过程中，必须重视社会基本养老保险保障水平的研究，处理好社会养老保险与商业养老保险之间“度”和“量”的关系，否则，“以基本养老保险为主，商业养老保险为补充”的目标将落不到实处。当然，关于对社会基本养老保险保障水平更深入的研究，比如对社会基本养老保险统筹率以及工资替代率的定量研究，仍需做出更多努力。