在“行星边界”内追求可持续发展目标的实现
PURSUE SUSTAINABLE DEVELOPMENT GOALS WITHIN PLANETARY BOUNDARIES
｜诸大建
对于可持续发展这样一个具有全球发展观意义的概念，大家讨论很多，却从来没有对它的真正意味进行过深究。而这样的深究对于理解世界和中国发展模式的转型是至关重要的。
虽然目前边坡区降雨稀少，但随着雨季来临，降雨将是影响边坡稳定性主要因素，一方面降雨入渗使土体饱水，增加了滑体的重量，更重要的另一方面是降雨的入渗，使滑带土饱水软化，抗剪强度降低，力学性状聚变，从而促进了滑坡的发生。
编者按
7月9日，《2019年可持续发展报告》新鲜出炉。报告考察SDGs确立以来，世界在实现17项目标方面的进展，进而衡量与目标间的差距。从结果来看，四年成绩不甚理想。虽然在减少极端贫困、广泛免疫、儿童死亡率下降和更多人获得了电力等方面，取得了一定进展，但气候变化的影响以及国家内部和国家之间日益加剧的不平等正在破坏SDGs的进展，甚至有可能扭转过去几十年使人民生活改善的许多成果。
面对SDGs这一项宏伟的全球目标，我们经常能听到一些声音，认为2030年人类不可能实现所有的17个目标，因为人类不擅长运用SDGs去系统性地规划所做的事情，比如因为重视环境而忽略了社会公平的法国“黄背心”运动就是一个惨痛教训。所以，如果不顾全大局地只针对某一个问题采取措施，那很可能会点燃另一个矛盾，损害另一个目标的实现。因此，为了更好地推动SDGs的落实，我们有必要从可持续发展的理论模型出发，更好地去理解可持续发展的理论内涵，进而为研制可持续发展的评估体系与相关指标找准科学依据，同时也为执行和落地SDGs指明路径与方向。
（4）行星边界的C模式情景（三者包含的情景）。 这是要求改变发展模式，要求将发展变为因变量，行星边界作为自变量，在行星边界之内追求经济社会繁荣的情景，要求把SDGs的17个目标放在行星边界内进行考虑，这与中国生态文明强调在生态红线内进行发展是一致的。C模式思维认为B模式的绿色经济可以提，但是关键是生态效益问题，即要在生态承载能力范围内大幅度提高资源生产率，这样的绿色创新不是传统技术的线性改进而是非传统方式的创新，例如用汽车共享替代汽车拥有。
斯德哥尔摩恢复力中心的Johan Rockstr m认为1980年的时候行星边界是安全的但是发展不足，到2015年有所发展但是行星边界被突破了。SDGs搞了四年继续是一切照旧的路径。当前对于SDGs可以区分出三种不同的情景，应该像中国强调生态文明那样争取到2050年回到行星边界内同时实现可持续发展目标：
SDGs的三种情景
（2）发展规划是治理的手段。 国外做可持续发展强调自下而上的行动，中国搞可持续发展的主要做法是自上而下的发展规划，规划包括20年、5年、3年等不同的长度。这是中国推进可持续发展的经验，一方面不以人的更替为意志，通过制度化排斥人的干扰；另一方面通过规划整合利益相关者的建议，所以这是合作性的规划不是管制型的规划。
采用弱可持续发展的方式处理联合国可持续发展目标（SDGs），就是各自为阵地对标，包括企业、城市、国家等，认为各个目标加合意义上的综合资本增长了，可持续发展目标达到了。但是罗马俱乐部指出，在这种情形下17个目标是有冲突的，经济目标实现了环境目标往往无法达到，结果到2030年也无法扭转不可持续性的趋势。而采用强可持续发展的方式处理，就是把SDGs放在地球行星边界内思考，17个目标有的应该上，有的应该下，考虑相互间的动态平衡，努力实现地球边界内的福祉。2009年以来，国际学术界提出“行星边界”概念以及全球发展要求大幅度减少二氧化碳，意味着有关强可持续性的解读是我们真正应该接受的可持续发展概念。
（1）“一切照旧”的A模式情景（三生分裂的模型）。 这是各自独立地搞SDGs，结果是实现某个目标就会影响另外的目标实现，特别是增长的目标如目标8（体面工作和经济增长）要实现，生态的目标如目标13（气候行动）就不能实现。如果要求现在的GDP每年增长1%，脱贫的目标会实现，但是SDGs的其他目标就无法实现，同时生态安全的情况就更糟了。这是SDGs与生俱来的问题，严重受到新古典经济学的影响。
（2）绿色经济的B模式情景（三种相交的模型）。 这是沿着现在的方向提高30%的努力，也许可以实现SDGs的一些目标，但是生态安全仍然处在2015年的水平上。如同布朗B模式强调先超出然后回到极限之内，这里的B模式是发展模式不变强调改进效率，这是绿色经济强调的弱可持续发展模型，也是哥伦比亚大学地球研究所主任Jeffrey Sachs教授当联合国SDGs顾问强调的模型。这样的路线也许可以抑制生态环境持续退化，但是不可能回到行星边界之内去。
对于可持续发展战略中经济、社会、环境三者之间的关系，国际上有弱可持续性范式和强可持续性范式的区分与争论。弱可持续发展认为经济社会发展可以不受地球生物物理极限约束,强调经济、社会、环境三个方面在可持续发展模型中是并列的，只要三者加合意义上的综合资本是增长的，就是可持续发展的。强可持续发展认为经济社会发展需要在地球生物物理约束内进行，强调环境、社会、经济三者具有依次包容的关系，经济在环境之中而不是环境被经济消解，只有关键自然资本非减少的综合资本增长即强可持续性发展，才是对当代人和后代人有利的，因此才是可持续发展的。
（3）重点突破。 分出类型的目的是可以对标SDGs的目标解决重点问题，例如高人类发展高生态足迹的国家要重点降低生态足迹（B模式），对标SDGs中的生态环境部分，同时保持经济社会发展的水平；低人类发展低生态足迹要重点提高人类发展（C模式），对标SDGs中的经济社会部分，同时不过度增加资源环境消耗。这在中国区域发展的差异性战略中有相应表现，例如东部生态功能优化开发区要重点降低资源环境消耗，中西部生态功能重点开发区要重点在生态红线内提高经济社会发展水平。
从以上访谈结果来看，目前中文翻译版资料最大的问题：一方面是用词不地道，表达不自然。可能使用了非行业术语的表达，或由非行业内人士进行的翻译，令使用者读起来感觉别扭。另一方面，中文表达存在一词多义、不够精确的现象，并不能准确表达英文原版中所体现的含义，往往会让使用者产生误解，不利于工作的进行，甚至造成失误。
实施SDGs要分四类
讨论SDGs，一方面要研究执行和落地问题，另一方面要研究执行中的创新和深化问题。多年来认为可持续发展没有摆脱新古典经济学的理论束缚以及多元指标平均集成的毛病，现在仍然有这样的遗传问题。要提出按照强可持续发展的理论，分别出四种不同的发展类型，强调共同的目标，不同的战略。
研究中国发展观与可持续发展，对外是要用中国故事深化可持续发展，对内是要用可持续发展深化中国实践。对外是往上深化理论研究，对内是往下深化政策研究。研究中国五位一体发展观，可以用中国故事深化可持续发展的思想，深化主要在三个方面：
（1）指标问题。 SDGs有17个目标169个指标，在落实上存在着两个挑战：一是由于各个国家的发展阶段不同，对接联合国SDGs的目标和指标不能眉毛胡子一把抓，如果各个目标平均使用力气效果会很不好；二是可持续发展的本质是在资源环境阈值内或者说是在地球行星边界内实现经济社会繁荣，落实SDGs不能注意了细节疏忽了这个大局，背离了可持续发展战略的初心，使可持续发展沦落为传统的综合发展。因此需要提出分门别类、重点突破的建议。
（2）分门别类。 169个指标平均处理，不符合管理学的二八定律，实际上在2016年已经有人指出其中19个指标的成本收益率最高，收益是在169个指标上平均使用力气获得收益的4倍。我们的解决方案是先划出四种类型，然后对标相关目标进行重点突破。我们研究发现能源消耗、二氧化碳排放等资源环境消耗与人均生态足迹正相关，因此可以按照人类发展水平与人均生态足迹区分出四种类型，即高人类发展高生态足迹、低人类发展低生态足迹、低人类发展高生态足迹、高人类发展低生态足迹。
落实SDGs不能注意了细节疏忽了这个大局，背离了可持续发展战略的初心，使可持续发展沦落为传统的综合发展。
三个方面深化SDGs
作为国际货运代理行业，其核心竞争力是提供客户合理的物流成本和优质的服务。通过较低的价格吸引客户，并用优质的服务增加客户黏性。HM国际货运代理有限公司在实践操作中存在以下问题。
（1）三重底线成为包含模型。 尽管世界上的理论研究证明了行星边界问题，但是很少国家确立了极限内繁荣的思想，即从空的世界转向满的世界的政策，这就是罗马俱乐部50周年说现在的可持续发展没有取得应有的成功，因为是相交模型而不是包含模型。中国的生态文明和生态红线思想是第一个在国家层面上强调的，这对于理论研究是重大挑战。
本文根据文献[6]所得钢-混凝土双面组合箱梁在日照条件下正负弯矩区截面的温度分布，应用有限元软件ANSYS分别对正负弯矩区不同位置施加不同的温度荷载进行温度效应计算。采用间接耦合解法，即对于热—结构耦合场的运算，先进行温度场的计算，得到结构温度场，在ANSYS中得到rth文件，再将温度场作为体力代入到模型中计算结构的应力场。这种方法需要在运算过程中进行单元的转换，但对单元的要求有所降低。在温度场计算时，单元只需温度自由度，在结构场计算时，转换为结构单元。其方法与直接耦合解法相比，各个点的矩阵方程减小了，运算仅为单场运算，计算快捷，在研究和实际工程计算中运用较为广泛。
进入2000年以来，联合国的千年发展议程MDG（2001-2015）的理论基础是三生独立模型，可持续发展议程SDGs（2016-2030）的理论基础是三者相交模型，未来需要升级到三者包含模型（2020-2030-2050），把行星边界与SDGs结合起来，在自然资本的极限内追求人类社会繁荣。
“走吧，去万花谷。不是我们那个粉腻奢华的百花谷，是秦岭群山中的万花谷。”母亲在临别之前，对袁安说。母亲的百花谷是平康坊中有名的妓院，各国各州的美人，黑如炭，白如玉，形形色色，环肥燕瘦，满坑满谷。她是那里有名的妓女，温和，好看，忙得很少能回家看他。
（3）文化建设纳入发展模型。 联合国的可持续发展目标强调了四个支柱（经济、社会、环境、治理），中国的发展理念强调了五位一体建设，其中的文化建设是前者没有的。这里的文化建设不仅是各种狭义的文化艺术形式及其物质设施，更重要的是多元包容的发展理念，这为可持续发展提供了本体论、方法论、价值论的基础。
中国搞可持续发展的主要做法是自上而下的发展规划，规划包括20年、5年、3年等不同的长度。这是中国推进可持续发展的经验。
行星边界（planetary boundaries）：
该理论阐述了人类的安全生活空间。它指出，跨越一个或多个行星边界可能是有害的，甚至是灾难性的，因为跨越临界点的风险将触发大陆到行星尺度系统的非线性、突然的环境变化。截至2009年，已经跨越了两个边界，而其他边界则面临着被跨越的危险。
对胡家庄碳酸岩型稀土矿低盐度和高盐度包裹体使用等容线相交法，大致推测流体均一温度为190～230℃，均一压力为30～95MPa，盐度变化范围为(15～20)wt%NaCl.eq，为碳酸岩型稀土矿，与国内第二大稀土矿——四川牦牛坪碳酸岩型稀土矿矿石类型相似，四川牦牛坪稀土矿H类包裹体均一温度集中在230～265℃[17]，而山东微山稀土矿H类包裹体盐度变化为(16.0～22.4)wt%NaCl.eq，均一温度变化为121～238℃，故该稀土矿与微山稀土矿流体包裹体特征更具相似性。
SDGs的关联研究方法
联合国SDGs出来以后，大多数人仍然采用分门别类的研究方法即Sino approaches，一个一个研究，以为每个目标的最优化，加总之后就是全部问题的最优化。然而一些人提出了SDGs的目标之间是有冲突的，一个目标的优化可能导致了另一个目标的弱化，例如人均GDP提高导致资源消耗增加，其中最突出的就是食物、能源、水的关联问题。于是2011年从波恩报告开始产生了强调关联性研究的方法，把以前各种关联性研究整合起来形成了Nexus approach。
该书还体现了中西比较性原则。中国的比较诗学研究存在着一些问题，如“研究多局限于范畴、印象式概念的比较，缺乏宏大的诗学史观视野和微观的理论实践;其次，在中西比较诗学领域尤其容易陷入以西释中或以中释西的不对等对话窠臼中”（魏策策2013：140）。正因为如此，中国传统的诗学话语遭受了不公正的待遇，中国翻译理论界的话语长期被西方译论所主导。
Sino approach与Nexus approach的差异，其实可以看作是弱可持续发展与强可持续性的深化，前者强调可以替代性和此消彼长，可持续发展的目标可以独立争取，整个目标具有可加和性，哲学上就是还原论的观点；后者强调不可替代和不可或缺，可持续发展的目标需要关联获得，整个目标具有不可加和性，哲学上就是系统论的观点。例如，单纯地为了地球上的人口增加食物消耗（目标2）必然增加能源（目标7）和水资源（目标6）的消耗，前者达到了健康（目标3）的目标，后者就无法控制在地球红线之内，现在的看法是要争取食物消耗与能源和水消耗的脱钩；同样的道理也可以见于交通出行、基础设施与能源问题等等。
因此，研究SDGs就要求采取相关性的研究方法。17个目标的相关性研究可以从2个扩展到5个，目的是理清最小化目标与最大化之间的关系，消除它们之间可能有的不可持续的并钩发展。例如在水与能源问题上，要让节水与能源消耗脱钩，在垃圾问题上要注意餐厨垃圾与饮食、健康的关联性，在粮食问题上要注意水与能源的关联性等等。
编辑 |胡文娟 wenjuan.hu@wtoguide.net