从东亚国家现代化进程看政府如何推动经济发展，本文主要内容关键词为：东亚论文,经济发展论文,现代化进程论文,政府论文,国家论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
东亚地区主要包括日本、韩国、中国和东盟各国等。近几年来东亚地区创造了一个个“奇迹”，成为世界上经济发展最快的地区。在这块曾经被视为最不可能实现现代化的土地上，不仅亚洲“四小龙”迅速崛起，而且日本迅速超过英、法、德三国，成为仅次于美国的世界第二经济强国。我国亦属东亚，研究东亚现代化的社会条件和政府发展行为，无疑对我国的政府行为和经济发展有着和实际更为接近的现实意义。
我国和东亚国家社会条件异同的比较分析
1.文化环境方面的异同
传统文化源于一宗是我国和东亚国家文化环境最根本的相同点，其源在中国，其果却先结在其他东亚诸国。诸国的经济发展和中国传统文化影响有着密切的联系，其表现是：第一，“以人为本”的思想观念和管理方法。这里的“人”首先是处在管理系统之中的人，即儒家强调的“民”。中国传统文化中对民的重要性论述极其丰富，中国传统管理哲学是以人为核心的，如“君为轻，民为重”的思想。西方管理从霍桑实验之后开始重视人的作用，但直到近年来，人本管理才成为与科学管理并驾齐驱的两条路线。
第二，建立在家族与家长制基础上的权威主义，以及“行仁政”的思想，促成了“发展导向型”的东亚模式。儒家文化一贯强调“有为而治”、“修身齐家治国”。儒家社会传统对权威的敬畏直接导致了东亚国家现代化的独特模式，即国家发展导向。
第三，“以德为先”、“和为贵”的群体意识是东亚国家共同的社会文化氛围，深刻地影响了东亚国家的经济生活。东方管理文化强调道德伦理的作用，儒家管理思想的逻辑起点是“修己”即自我管理，而以“安人”即理想化的社会管理及最终达到天下大同为归宿。儒家的道德伦理深入到东亚国家的社会生活内部，形成了“关怀扶持、同舟共济”、“求同存异、种族和谐、宗教宽容”的社会意识氛围。
与东亚国家的不同点是我国更少受资本主义文化的影响。其他东亚国家本身推行资本主义制度，大量摄取西方文化，“惟利是图”、“损人利己”的一套腐朽文化也对东亚国家的经济秩序带来干扰，制造了大量的社会问题。与此相对照，我国的马克思主义意识形态能有力地抵制西方某些文化的腐朽入侵，在现实中和传统文化相渗透，保证传统文化向积极的方向演变。
2.社会经济条件异同
具体说，东亚国家包括我国在经济条件上有以下相同处：
(1)经济发展成为政府自觉推动的“人为奇迹”。政府在经济发展中起主导作用，是后发展国家的普遍特征。一是可以用较短的时间走完“原发式”国家用较长时间走完的路程，自觉地从传统社会走向现代社会；二是可以利用发达国家创造的先进技术、管理经验和大量资金，少走弯路。这些都取决于一个强有力的政府机构。
(2)快速构筑市场经济体制。当今世界越来越多的国家为发展本国经济都在实行和逐步完善市场经济体制，但各国的市场经济模式又不尽相同。以欧美国家为例，有英美的或盎格鲁—撒克逊模式、德国的社会市场经济模式、瑞典的福利模式等等。与这些模式相比，东亚的市场经济体制具有显著特点，即它是在特定的经济发展阶段形成的，政府对经济干预的方式独具一格且功效显著；构筑体制的时间极短，具有“速成性”。
(3)政府不遗余力地推动改革深入，经济活力日益增强。改革是经济发展的强大动力。过去，东亚地区经济的持续高速发展在很大程度上得益于改革。事实上，东亚地区许多国家仍在全面深化改革，如韩国以反腐败为动力积极推行政治改革，以经济世界化为动力积极推动经济改革，以建立精干高效的领导群体为支力深化行政改革，以强化教育和法治为动力建立精神文化新秩序。
(4)客观经济、政治条件良好。东亚有丰富的廉价劳动力。东亚地区人口众多，劳动力丰富，制造业工人的工资只及欧美国家工资水平的十几分之一。许多国家和地区的劳动力素质并不低，因而生产成本低，产品竞争力强。
除上述共同点外，我国和东亚国家在经济条件上的不同点是利弊各有。从有利的不同点看，社会主义的经济基础更有利于我们实现有效的宏观调控，基于共同利益一致的公有制为主体基础的社会主义市场经济，同资本主义市场经济相比宏观调控的效力更大。
从不利的不同点看，主要因素有：人口过多且自然增长率高，给经济发展带来沉重的负担；基础设施落后，已经成为制约经济发展的“瓶颈”；科技教育水平和国民整体素质低，特别是高科技人才缺乏，是我国经济发展面临的最大难题；经济增长方式转变有很大难度，我国存在着主要依靠大量劳动力、资本、资源投入促使经济增长的粗放型增长方式，而且经济效益低下，发展后劲不足。要想保证经济持续高速发展，必须促使经济增长方式从粗放型向集约型转变，但这决非一件易事。
东亚政府行为在现代化进程中的作用
东亚国家政府合理地参与本国现代化的行为主要体现在以下面四点：
(1)把发展经济作为政府的头等大事，都有一个类似日本通产省那样的经济总规划部。东亚各国政府都非常重视经济建设，这是其经济持续高速发展的可靠保证，它们都制定和实施了具有本国特色的跨世纪发展战略，如韩国政府始终集中精力抓好经济改革和经济建设，提出大力发展“充满活力和生机的市场主导型经济”。战后日本仅用20多年的时间，就发展成为西方第二经济强国，其中政府的宏观政策诱导是决定性因素之一。日本的通产省是专门负责管理工业、商业、对外贸易、物资能源、中小企业、工业技术、专利等的政府行政机构，该省是日本“产业界的司令部”，是经济发展的领航机构。
(2)有一支精干的公职人员队伍。东亚国家普遍认为，公务员和国家公职人员是国家和组织的财产、财富，富有高素质和高效率的公职人员是进行现代化建设的重要保证。日本在1948年建立了国家公务员法，经过近50年的实施，形成了完备的法律体系，对公务员分级进行依法管理。
(3)有一套行之有效的，保证为经济建设服务的行政管理制度。大凡有效的政府参与经济发展，都有一套有效的办事制度，或称之为关系理得较顺的政治体制。像原来的中国香港地区，它的行政管理分为“中央政府”和“地方政府”两部分，“中央政府”由总督、行政局和立法局构成，主要进行重大问题决策，而“地方政府”即区议会组织，是沟通政府和民众的桥梁，是咨询机构。日本政府为了保证重大经济决策的正确性，推行了“广报广听”制度，“广报”是行政部门广泛向公众传递信息，把政策方面的信息报之与众；“广听”是广泛地从社会搜集信息，听取公众反映，为正确决策提供依据。
(4)有完善的符合市场经济规则的国家干预方法。这一特征在东亚国家经济起飞中异常明显，因为急于赶超的经济往往伴随着躁动中的无序行为，这时候，能否及时抑制发展初级阶段出现的混乱，就要看政府的干预是否得法、是否符合市场规则。比如像后发国家普遍要碰到的外债问题，美国人认为“韩国是亚洲国家管理外债最成功的，也是当今世界管理外债最成功的国家之一”。
东亚政府参与经济发展的主要手段有：
第一，制定经济计划。韩国经济“起飞”始于20世纪60年代初期，从1962年开始实行三个五年计划，经济增长速度平均高达10%，并确立了以经济发展为中心，以出口为主导的外向型发展战略。从1949年至1992年间，日本政府根据不断变化的国际国内形势和不同时期的经济发展目标，先后制定了12个中长期经济计划。这在现代市场经济国家中实属罕见。
第二，制定产业政策。根据国情制定适时的产业政策是日本政府进行宏观经济管理的一大特色。搞市场经济，由于存在市场失败因素，市场机制不能实现对资源的最优配置。日本经济学家小官司隆太郎给产业政策下的定义是：国家“为对付市场失败而对产业间资源配置进行干预的政策”。日本产业政策主要内容有两大方面：
一是产业结构政策，即政府根据不同时期的经济发展目标，通过财政、金融、技术和能源等方面的一系列政策，将生产要素优先配置于重点发展产业，促进宏观经济目标与微观经济目标的相互协调，推动产业结构的升级换代。
二是产业组织政策。日本政府以产业组织政策为杠杆，推动市场的有效竞争，进行企业兼并，组建企业集团，加速生产集中。分散的竞争容易导致市场的无序化，导致散乱的中小企业的过度竞争。产业组织政策有利于保护生产力。日本的成功之处是通过有效的产业组织政策，出现了一批大企业集团。
第三，以行政指导为主协调好政企关系。总的来看，东亚国家的政企关系是合理的，政府和企业是一种指导与被指导的配合默契的关系，既不存在放任自流的绝对自由化的企业行为，又不存在政府对企业的直接参与和直接控制。日本各级政府机构，经常以“要求”、“希望”、“警告”、“建议”等形式来指导企业的活动。
东亚国家的政府发展行为对我国经济发展的启示
启示之一：发展经济一定要符合本国国情和民族文化特点，政府要善于弘扬“儒学文化”的精华，为现代化实践服务。
任何一个国家的发展过程无不打上本民族文化传统的烙印，它必然受到本国或本民族在长期的历史过程中形成的共同政治观念、道德规范、价值观念、行为模式的影响和制约。我国和东亚国家同是东方国家，它们将源于我国的“儒学文化”成功地推行到其现代化进程中。反观我国，却忽视这一传统资源，某些方面盲目仿效西方国家的做法，如有些企业仿效国外发红包，工资分配不公开，或者惟利是图，一味以金钱刺激为上，忽视“人和”的群体精神鼓励。在中国的传统文化在国际上的传播已得到共识的今天，我们自己却漠视自己的传统文化，不能不说是一种失误。
要强调“人和”的群体意识，强调集体主义力量。我们现在正处在市场经济的初级阶段，急功近利、个人主义的物欲被释放之后，有许多的负面表现。目前，我们调动职工积极性往往偏重于物质刺激，忽视精神鼓励。我国经济现代化这个长期任务的实现，要靠全民族的团结奋斗，如何用集体主义精神来团结人民，应该是摆在我们面前的一项重要任务。
启示之二：东亚国家政府高度参与经济是一种高效率的合理性参与，我国政府参与经济有体制、环境方面的缺陷，必须防止“政府行为失灵”。
我国是发展中国家而不是发达国家，我们实行的是社会主义制度而不是非社会主义制度，我们要建立的社会主义市场经济是现代市场经济而不是资本主义早期的自由放任的市场经济，我们不仅要实现工业化而且还要实现多元现代化。上述所有这一切都决定了在经济发展进程中政府的高度参与是不可或缺的。但是，对政府的参与也有一个很高的要求，即参与必须是高度有效和合理的，若政府参与失灵，其负效应是难以估量的。
目前，在我国市场机制不健全的背景下，一方面政府微观干预太多，另一方面宏观调控不足，政府职能不完善，这是改革转轨时期的特殊状态。这种状态扭曲了市场与政府配置资源的行为，政府参与经济的行为因为市场机制缺陷，如市场发育程度不高、体系不完备、法制不健全、监督不力等使产业变形或步入歧途。而且有些人利用自己所掌握的社会资源为私人“寻租”提供可能性，产生社会腐败现象。
如何做到像东亚国家那样，政府参与达到科学合理的高度呢?为此，我们要正视我们所面对的体制、环境等方面的缺陷，找出政府参与失灵的表现及根源，以采取正确的对策。
启示之三：认真分析借鉴东亚政府发展经济的成功做法和干预经济的有效手段，结合我国国情，为经济发展服务。
一是在全国宏观层面上，建立一个经济发展的领航机构。综观东亚国家的经济发展，类似日本通产省那样的领航机构功不可没。从我国的实际情况看，大的路线、方针、政策是由中央制定的，经济发展的总的方向性问题也是由中央决定。然而在基本路线制定之后，经济的具体调控却分散在各个职能部门，权力过于分散，这样的组织结构需要协调关系，一旦某个环节协调不好，各行其是，各自的调控政策还会相互“打架”。
二是在具体的经济干预方法上，注意科学性和有效性。经济计划和产业政策的制定，是国家参与干预经济的最重要手段，东亚国家在这方面的做法是十分成功的。我们要注意的是，计划和政策的制定要符合客观实际，避免过去的不切实际或急躁冒进。要把制定和执行正确的产业政策、经济计划作为宏观引导的重中之重，采取各种有力措施扶植和保护本国产业的发展，使之先在国内市场竞争中经受考验，苦练内功，一旦国内优势产业形成强大的国际竞争力，便不失时机的进入国际市场，参与国际竞争。
三是正确认识政府和企业的关系，政府和企业应是指导和被指导关系。东亚国家政企关系是相互配合的默契关系，这应该是可以被我们所接受的。在我国，政府和企业的关系在市场经济中应体现为法律关系，政府依法管理指导企业，企业依法从事经营，企业生产经营活动不受政府部门的直接干预。企业与政府之间不是隶属关系，而是相对独立的管理者与被管理者的关系。
综合本文的论证分析，我们得出一个总的结论：作为共同的后发现代化国家，作为有着共同文化背景的东亚国家，我们完全可以充分借鉴已经走入现代社会的东亚国家的发展经验，为我国的现代化建设服务。