湖南省张家界市人民医院 427000
摘要：目的：分析和研究两种大环内酯类药物治疗支原体肺炎的疗效和不良反应对比。方法：研究将我院2013年3月至2015年6月支原体肺炎患者100例纳入，应用随机分组法分为阿奇霉素组50例与克拉霉素组50例。克拉霉素组患者以大环内酯类药物克拉霉素缓释片治疗；阿奇霉素组患者以大环内酯类药物阿奇霉素肠溶胶囊（微丸）治疗，将两组患者治疗后的疗效、体温降低时间、咳嗽消失时间、肺部体征改善时间、影像学阴影消失时间、不良反应进行比较。结果：阿奇霉素组治疗疗效跟克拉霉素组接近，组间差异不明显P＞0.05。阿奇霉素组体温降低时间、咳嗽消失时间、肺部体征改善时间、影像学阴影消失时间跟克拉霉素组相似，组间差异不明显P＞0.05。阿奇霉素组不良反应少于克拉霉素组，组间差异明显P＜0.05。结论：克拉霉素和阿奇霉素两种大环内酯类药物治疗支原体肺炎临床效果确切，可促进症状迅速缓解，但阿奇霉素安全性更高，值得推广。
关键词：两种大环内酯类药物；支原体肺炎；疗效；不良反应
支原体肺炎为临床常见呼吸道疾病，感染源为肺炎支原体，因大气质量降低、环境恶化、加上机体抵抗力差等因素影响，支原体肺炎在近年来发病率有升高趋势。支原体肺炎临床以发热、咳嗽、畏寒等为表现，治疗不及时可危害生命。临床多用阿奇霉素、克拉霉素等大环内酯类药物治疗，但是随着药物的滥用和不规范使用，耐药性表现逐渐加重，导致治疗难度加大[1]。为探讨安全有效的用药途径，本文探讨了两种大环内酯类药物治疗支原体肺炎的疗效和不良反应对比，报道如下：
1 资料与方法
1.1 一般资料
研究将我院2013年3月至2015年6月支原体肺炎患者100例纳入，均符合支原体肺炎相关诊断标准，均经酶联反应显示支原体抗体IgM为阳性。临床均有发热、咳嗽、肺部阴影、肺部湿罗音等表现。应用随机分组法分为阿奇霉素组50例与克拉霉素组50例。克拉霉素组患者中：男女患者各为29例和21例。年龄最低29岁，最高78岁，平均年龄为（57.21±6.44）岁。阿奇霉素组患者中：男女患者各为28例和22例。年龄最低28岁，最高75岁，平均年龄为（57.29±6.31）岁。两组患者基线资料如年龄、性别可比性高，P＞0.05。
1.2 方法
所有患者给予常规对症支持，如止咳平喘、退热、补液等。
克拉霉素组患者以大环内酯类药物克拉霉素缓释片治疗，口服，剂量为每次一片0.5g/粒（12岁以下小孩不用），每日一次。餐中服用。不要压碎或咀嚼克拉霉素缓释片。在更为严重感染时，剂量可增至每日一次，每次2片（1g）。治疗周期为7～14天。
阿奇霉素组患者以大环内酯类药物阿奇霉素肠溶胶囊（微丸）治疗，口服，在饭前1小时或饭后2小时服用，0.25g/粒，1次2粒，一天一次，治疗周期为3～5天。
1.3 评价指标
将两组患者治疗后的疗效、体温降低时间、咳嗽消失时间、肺部体征改善时间、影像学阴影消失时间、不良反应进行比较。
疗效判定标准[2]：显效：症状和肺部体征消失，影像学检查结果正常。有效：症状和肺部体征缓解，影像学检查结果改善：症状和肺部体征、影像学检查均无明显改变。统计总效率=显效率+有效率。
1.4 统计学处理
本次研究的数据采用SPSS20.0软件统计分析，治疗效果、不良反应属于计数资料用%表示，采用χ2检验。体温降低时间、咳嗽消失时间、肺部体征改善时间、影像学阴影消失时间属于计量资料，用x±s表示，用t检验，P＜0.05为有统计学意义标准。
2 结 果
2.1两组患者治疗总效率比较
阿奇霉素组治疗总效率跟克拉霉素组相似，组间差异不明显P＞0.05。见表1。
2.3两组患者不良反应比较
克拉霉素组11例出现胃肠道反应，肝毒性3例，发生率28.00%；阿奇霉素组出现4例胃肠道反应，发生率8.00%，组间差异明显P＜0.05。
3 讨 论
支原体肺炎为常见呼吸道感染疾病，在呼吸道疾病中所占比例高，多在学龄前和学龄期儿童中发病，而成年者也可因肺部受到支原体病菌的感染而引发支原体肺炎，尤其是中老年人患者，因肺部功能下降，抵抗力减弱，容易受病菌入侵而引发支原体肺炎，患者病情程度不一，表现为咳嗽、发热、畏寒、肺部啰音等[3]。
在治疗上，因支原体介于细菌和病毒大小之间，其因含有RNA和DNA，但缺乏细胞壁，对万古霉素等作用于细胞壁的药物不敏感，对大环内酯类药物敏感性高，可跟细菌核糖体发生可逆性结合，将tRNA正常转移阻断，对细菌蛋白质合成发挥抑制作用，从而达到抗菌目的[4]。
大环内酯类药物较为常见的为克拉霉素和阿奇霉素，两者对支原体、衣原体均有良好抗菌作用。克拉霉素可与细菌核糖体50S亚基结合，从而抑制其蛋白合成而产生抗菌作用。长期小剂量维持使用，其副作用少，半衰期长，且价格经济，患者接受度高，治疗依从性高 [5]。
而阿奇霉素治疗主要是通过对转肽过程的阻碍发挥RNA依赖性蛋白质合成的抑制作用，从而发挥效果。阿奇霉素体内分布广泛，细胞浓度高，在巨噬细胞转运作用下，其于炎症部位浓度可高达血浆浓度十倍以上，抗菌作用显著。且在代谢方面，阿奇霉素则无需借助细胞色素P450代谢，肝毒性低[6]。
本研究表明，克拉霉素和阿奇霉素两种大环内酯类药物治疗支原体肺炎临床效果确切，可促进症状迅速缓解，但阿奇霉素安全性更高，值得推广。
参考文献：
[1]刘文梅.两种大环内酯类药物治疗支原体肺炎的疗效和不良反应对比[J].现代医药卫生，2011，27（1）：63-64.
[2]尹玉东，曹彬，王辉等.北京地区成人社区获得性肺炎患者中肺炎支原体耐药情况的多中心调查[J].中华结核和呼吸杂志，2013，36（12）：954-958.
[3]张创业，王伟，郭英利等.成人肺炎支原体与肺炎衣原体感染聚集性发病28例临床分析[J].中国医刊，2015，31（7）：43-45.
[4]曹仕鹏，尹柯，傅满姣等.成人支原体肺炎55例临床特点及误漏诊原因分析[J].临床误诊误治，2015，12（10）：39-42.
[5]张斗胜，王立新，姚蕾等.阿奇霉素颗粒剂中常用辅料对其HPLC有关物质分析方法的影响[J].中国抗生素杂志，2013，38（11）：840-843.
[6]高兴华.成人支原体肺炎56例临床分析[J].北方药学，2011，08（5）：60-61.
论文作者:王响群
论文发表刊物:《健康世界》2016年1期供稿
论文发表时间:2016/3/25
标签：霉素论文; 支原体论文; 肺炎论文; 内酯论文; 阿奇论文; 患者论文; 肺部论文; 《健康世界》2016年1期供稿论文;