我国男子跳高运动发展的运行态势特征分析，本文主要内容关键词为：跳高论文,态势论文,特征论文,男子论文,我国论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
中图分类号：G823.1 文献标识码：A 文章编号：1005—0000（2006）01—0059—04
男子跳高项目曾经是我国的优势项目，但近二十年来，我国男子跳高运动整体水平一直徘徊在较低的水平而无法突破，历年最好成绩一再下滑，我国男子跳高运动水平与世界水平差距逐步加大。面对这种现状，以朱建华三破世界纪录为起点全方位地对我国男子跳高运动的发展过程进行诊断性分析，研究和分析我国男子跳高运动的发展运行特征，寻找制约我国男子跳高项目持续发展的症结，为我国男子跳高运动的再一次腾飞提供理论依据。
1 研究对象与方法
1.1 特尔菲法
拟订了本课题研究的原始指标，请具有丰富经验的训练学专家进行指标的筛选、综合和补充，在专家对问卷表示满意并予以肯定后，设计出专家咨询问卷并发放了第一轮的咨询问卷（共发放问卷18份，回收17份，回收率94.4％）。通过对第一轮问卷的修改和补充后，对所确定的研究指标进行第二轮的专家咨询问卷调查并进行了问卷内容效度的评定（共发放问卷22份，回收20份，回收率90.91％）。 从这次回收的问卷来看，专家对问卷表示满意并予以肯定，90％的专家认为问卷效度较高。两周后，利用重测法对上述专家重新发放问卷进行了问卷的信度检验，通过相关系数计算问卷的信度系数r＝0.926，通过显著性检验，P＜0.01，说明问卷相关性较高，达到统计检验标准。
1.2 问卷调查法
经过三轮的专家咨询后，对相关指标进行分析和整理，制成影响我国男子跳高运动发展因素的专家调查问卷，向有关领导、专家及教练员发放问卷26份，回收24份，回收率92.3％，剔除无效问卷3份，有效率87.5％。向运动员（其中7名是2004年我国男子跳高前十名运动员）发放问卷17份，回收15份，回收率88.24％，剔除无效问卷2份，有效率86.67％。一个月后，利用重测法对上述专家和运动员重新发放问卷进行了问卷的信度检验，通过相关系数计算问卷的信度系数r＝0.913，通过显著性检验，P＜0.01，说明问卷相关性较高，达到统计检验标准。
1.3 专家访谈调查法
在2004年6月至12月期间分别对黄健民、刘德刚、陈胜华等8名我国跳高界的训练专家进行了专访，获得了有关本课题研究的第一手材料。
1.4 数理统计法
采用世界目前公认和流行的社会科学统计分析软件包SPSS对调查、访问及文献搜集的相关数据进行统计处理，为我国男子跳高运动的发展提供对策思路。
2 研究结果与分析
2.1 我国男子跳高运动成绩的发展态势特征
为便于了解自朱建华三破世界纪录以来我国男子跳高的发展态势，以1983年中国和世界男子跳高的最好成绩作为基期数据，计算出1984—2003年中国和世界男子跳高运动发展的定基增长率并进行比较（见图1 ）：我国男子跳高的最好成绩与世界的差距正在不断加大；我国男子跳高历年前10名平均成绩虽然保持一定的增长趋势，但从国内历年前10名平均成绩仅仅为国家健将水平（2.168m～2.207m）来看，我国男子跳高运动的整体水平的起点较低，虽然在整体上有所提高，不断与世界缩小差距，但仍不具备在世界男子跳高领域中竞争的能力。
为更好地说明我国男子跳高成绩的变化特点，对1984—2003年中国和世界男子跳高成绩环比增长率进行了计算和比较（见图2 ）：世界同我国男子跳高成绩发展态势的本质区别在于世界男子跳高成绩基本上是以奥运会为周期有规律地发展，其波峰大都出现在奥运会年，虽然进入90年代后这一特征由于赛制的变化有所改变，但世界男子跳高成绩的发展一直趋于稳定。而我国男子跳高成绩的波峰主要出现在全运会年，波谷恰恰处于奥运会年。尤其是近10年来，我国男子跳高成绩仍在较低水平徘徊起落，说明在我国男子跳高的发展过程中“全运战略”的发展步调严重影响着“奥运争光计划”，同时也说明了我国男子跳高运动发展仍处于不成熟阶段，反映出我国男子跳高项目在运动训练等方面存在着深层次的问题。
2.2 我国男子跳高运动队及人员发展态势特征
根据我国学者杨学军、朱咏贤的统计调查，我国有21个省、市、自治区曾经组建过男子跳高训练的优秀运动队。但是，随着男子跳高运动的发展，由于世界男子跳高以及我国有的省市运动水平较高，并且跳高项目难以兼项，部分省市根据自己的需要解散了男子跳高运动队，从事男子跳高运动的教练员与运动员人数大大减少[1]。通过对1994—2003年中国男子跳高前10名所隶属的省份的频数统计（见表1 ）可以清楚看到，上海、北京和山东等省市的男子跳高成绩代表了目前我国男子跳高的水平。
另外，黄健民等专家认为，在男子跳高训练过程中，教练员修炼的是一种“悟性”，运动员掌握的是一种“感觉”，而这种“悟性”和“感觉”是一种高智慧的活动，同教练员和运动员的知识结构和文化水平密切联系着。目前我国从事男子跳高训练的教练员大多是退役运动员，他们来自训练第一线，经历了跳高技术的变革和发展，有来自训练过程的亲身体验，具有丰富的训练实践经验。调查资料显示，这些教练员均有本科或本科以上学历，文化水平较高，有较好的训练理论基础。但从访谈和问卷调查中发现，在从事教练工作期间仅仅36.85 ％的教练员发表过科研及学术论文，且多为训练总结性文章，反映出我国男子跳高教练员在科学训练方面还存在问题和差距。
图1 1984—2003年中国和世界男子跳高成绩定基比较图
图2 1984—2003年中国和世界男子跳高成绩环比比较图
表1 中国1994—2003年男子跳高前10名所属省份出现频数统计表
所属省份 上海 北京 山东 四川 辽宁 江苏 天津 广东 江西 贵州 云南 福建 河北 解放军 内蒙古 新疆
出现频数
18
21
16
9
6
6
4
4
3
3
2
2
2
21
1
通过调查，仅21.52％的教练员在1998—2003年参加过相关的岗位培训。 由于缺乏知识更新，他们所掌握的知识在指导训练实践过程中，针对那些层出不穷的新问题就显得滞后。92.55 ％的教练员（尤其是基层教练员）对运动员进行训练的全过程没有长远而系统的规划，对运动员训练活动的控制大多局限在年度计划和一些具体的方法手段上，对训练过程各个阶段的内在联系以及如何把当年度实施的训练计划顺利贯彻到下一个年度缺乏科学的计划性和系统性。同时，由于各利益集团为实现集团利益的最大化和保持竞争优势，以及“全运战略”和职业的竞争，使我国从事跳高运动训练的教练员之间缺乏必要的团结协作和信息交流。调查结果显示，94.65％的教练员认为同其他教练员进行相关信息的交流比较困难，这种现象导致我国跳高训练中的一些训练方法、手段及体会得不到及时的验证和传播。另外，随着跳高运动的不断发展，跳高运动训练实践需要教练员、科研人员、管理人员以及与训练有关的其他人员的合作，逐渐由以往的教练员个体形式向联系多门学科多种专门技术人员的集体形式转变，形成对跳高运动训练全方位的系统研究。但调查发现，我国开展跳高运动项目的省市配备科研人员的仅占25％，43.75 ％的省市配备了营养师；虽然所有省市都配备了常规的医务人员，但这些人员除少数几个省市外大多都不具备相应的训练监控能力。值得一提的是，针对跳高这项对心理素质具有特殊要求的运动项目，竟无一个省市配备心理咨询和指导人员。这些现象造成目前我国跳高运动员的训练过程以及训练行为的不完善，缺少“复合型教练群体”已经成为制约我国跳高运动训练水平提高的障碍。
调查显示，我国现役优秀运动员普遍文化水平较高，他们多数具有大专以上学历，说明我国男子跳高项目在运动训练上已经认识到较高的文化智力水平有利于运动员对教练员所使用的训练方法、手段产生正确的理解和深刻的领悟，尤其对运动员的训练管理会产生极为有利的影响。但是，由于高校建立高水平运动队目标的偏移，艰苦的运动训练仍使多数运动员日平均学时数远远低于普通学生日平均学时数，如果有比赛或集训，就长时间不上课，文化课的学习非常不正规，学习的质量存在严重问题，“照顾型学历”使运动员的文化课学习成为一种形式，运动员的文化程度仍然远远低于同等学历普通学生水平。运动员的文化知识水平仍然是制约和阻碍运动员运动训练效果提高的因素。
另外，通过对我国优秀男子跳高运动员的调查发现，多数运动员在运动训练过程中怀疑自己的能力和水平，在参与训练过程中的目标定位较低（见表2）， 并且所有的运动员都不同程度地受到一些干扰因素的影响而无法保持正常的系统训练（见表3），有的运动员甚至因为这些干扰因素终止了训练过程，导致教练员的训练计划和训练目标无法完成。
2.3 我国男子跳高运动后备力量发展态势特征
通过对1994—2003年我国男子跳高前10名运动员平均年龄变化趋势的调查（见图3），可以清楚地看到我国男子跳高前10名运动员的平均年龄呈现出一种上升趋势，一方面说明近年来我国高水平运动员保持最高竞技运动水平的能力得到了提高；但是结合我国男子跳高历年前10名的平均运动成绩（仅为国家运动健将水平）以及近10年来我国男子跳高前10名运动员平均每年的更新率（调查结果仅为23.73％，并且多发生在全运会后）来看，从另一个方面说明我国男子跳高培养后备人才的水平较低。另外，根据朱咏贤等专家对我国1990—1994年全国分龄组跳高比赛的13～15岁年龄组前8名的平均成绩与全国田径教学训练大纲的评定标准进行对比发现，我国男子跳高少年运动员运动成绩的达优率呈现出年龄越大比例越小的趋势，曾在13岁时名列前茅的运动员到15岁时的再现率仅为5％[1]。我们通过对1994—2003年全国田径青年锦标赛男子跳高前三名相关资料进行调查，发现当年获得青年男子跳高前3名的运动员在以后全国田径青年锦标赛男子跳高进入前3名的再现率为6.67％，在历年国内前10名成绩的出现率仅为23.33％（包括当年青年锦标赛成绩），说明我国男子跳高项目在选择人才和培育人才方面存在严重问题，后备人才培养的淘汰率过高。
表2 我国优秀跳高运动员进行运动训练动机调查（n＝18）
训练动机和目标 为集体和
进入高层次 能力的 受到领导和 提高物质 寻求工作 受到社会
国家争荣誉
运动队 自我发挥 同伴的尊重
待遇
出路
承认
选择频数 7 15169 13
15
选择比率 38.89
83.33
88.89
50.00
72.22
83.33
表3 影响我国优秀男子跳高运动员运动训练干扰因素统计
干扰因素 训练伤病 工资待遇 日常生活 人员流动 后顾之忧 其他
选择频数 158 7 5 164
选择比率 83.33
44.44
38.89
27.78
88.89
22.22
图3 1993—2003年前10名运动员平均年龄变化趋势
随着我国社会经济的不断改革和发展，社会结构与劳动分工发生了很大的变化。原来把上体校当作一种优厚待遇的时代一去不复返了，基层体校正面临着社会改革、教育改革和体育改革的三重压力，生源和经费都发生了困难[2]。许多田径项目传统学校遭受着正规学校和热门体育项目的冲击已经被迫开始转型，参与跳高训练的人数在不断减少，质量也在下降。在后备人才的梯队建设上，缺乏“人才群体”的培养，只重视对个别优秀运动员的培养，过分依赖优秀运动员包打天下，使年轻的运动员得不到锻炼。当优秀运动员退役后，年轻运动员无法及时担当重任，使我国男子跳高运动出现人才断档现象。朱建华的退役造成我国男子跳高从优势项目走向劣势的现象充分说明了这一问题[3]。没有及时采取得力措施拯救这种人才断档现象，已经对我国男子跳高运动的发展构成致命的威胁。另外，不合法的人才流动往往使那些经济实力较强、训练条件优越的省市得到巨大利益。“拿来主义”使这些省市对后备人才梯队的建设缺乏重视，同时也严重挫伤了那些经济实力较为薄弱、训练条件较为落后的省市进行后备人才梯队建设的积极性，这种恶性循环最终导致我国男子跳高后备人才的严重匮乏。
2.4 我国男子跳高运动技术发展态势特征
通过对专家进行问卷调查及访谈，专家们认为男子跳高成绩的提高仍将围绕快速助跑和起跳的完美结合这一因素来挖掘运动员的潜力。但是，通过对朱建华与我国其他优秀男子跳高运动员的生物力学特征的比较（见表4）发现， 目前我国优秀运动员所表现出的技术特征与朱建华相差甚远。教练员在训练过程中，面对从身体形态和生理机能都强于朱建华，但运动成绩却远远落后于朱建华的队员显得十分无奈。从而进一步说明我国男子跳高在训练方法和手段上对运动员的身体条件特点及某些技术细节仍旧把握不准，在训练实践方面仍处于一种探索阶段，在快速助跑结合起跳的问题上，仍没有找到针对运动员自身特点，合理解决速度与起跳之间关系的行之有效的解决途径。黄健民等诸多专家普遍认为，我国跳高项目五破世界纪录的经验已经充分证明，如果一名运动员没有较强的技术个性特点以及相应的训练方法手段作保证，在技术上缺少个人特点，那么他就不会发展成为一名优秀的运动员。目前，众多教练员在训练过程中缺乏科研手段的支持，缺乏技术训练新路子的探索，只是盲目地模仿成功运动员的技术进行训练，忽视了运动员自身特点，最终将一事无成。通过调查，83.3％的专家认为，科研人员与教练员缺乏团结协作使目前有关跳高运动训练科研成果与训练实践相脱节，众多的科研及学术成果解决不了运动训练过程中所遇到的具体问题。在训练过程中教练员仍然以经验训练成分为主的现象以及教练员之间缺乏必要的信息交流导致我国跳高训练中的一些训练方法、手段及体会得不到及时的验证和传播，是制约我国男子跳高运动技术训练实现科学化的障碍。
2.5 我国男子跳高运动科学研究水平的发展态势特征
通过对1994—2003年我国男子跳高运动的文献资料检索（见表5）发现，目前有关我国男子跳高运动的多数研究仍停留在一些浅显和共性的问题上，对存在的关键个性问题、对训练实践具有针对性的研究成果较少（仅占6.9％）。多年以来，我国体育科研工作者对跳高运动员的身体形态、身体机能指标、身体素质水平和运动技术指标等方面进行了详尽的研究，建立了一系列的“最优化”定量模型，这些模型对我国男子跳高运动的发展起到了一定的促进作用，尤其在基层训练中取得了较好的效果。但是，当运动员达到较高水平（尤其是运动健将）后，这种模型的弊端就显露出来——运动成绩徘徊不前，运动损伤频繁出现，导致运动员的退役现象屡见不鲜。缺乏对个案的诊断性研究造就了一批又一批身体素质高、运动成绩不理想的模型产物。说明针对我国男子跳高运动发展的科研工作在贯彻“发展体育事业必须依靠科学技术，体育科技工作必须面向体育运动实践”的基本方针上偏离了方向。
目前，专家普遍认为：由于教练员的科研意识较为薄弱以及科研单位与训练单位缺乏有机联系，使我国的体育科研单位和训练单位出现自成系统、相对独立的现象，训练单位的技术吸收与创新能力不强，对于科学技术日益增长的经常性、应用性需求难以得到满足。这种矛盾随着训练科学化水平的不断提高显得越来越突出。有关我国男子跳高运动的科学研究违背了“各项目都要根据世界技战术的发展趋势，确定符合本项目特点和中国运动员身体条件的训练指导思想，形成自己独特的技战术风格。运用多学科知识有的放矢地突破影响本项目发展的重大技术环节和薄弱环节，提高训练的科学化程度”的指导方针，缺乏针对我国男子跳高运动训练实践，缺乏科研人员与教练员合作和交流，欠缺能提高我国男子跳高运动员训练效果、符合运动员个人训练实践不断发展特点的应用研究。脱离运动训练实践的训练科研成果必然使训练实践的行动不够有力，实践的成效也不大。从有关我国男子跳高运动科研的发展态势特征来看，我国仍旧没有建立起体育科技与运动训练实践紧密结合的体制以及相应的配套政策和法规，有关我国男子跳高运动的科研水平已经落后于世界先进国家。
表4 朱建华与我国其他优秀男子跳高运动员的生物力学特征对照
运动员倒二步助跑起跳时质心起跳时质心起跳缓冲阶段 起跳蹬伸阶段 起跳蹬伸时膝 起跳时间
水平速度/m·s[-1] 水平速度/m·s[-1] 垂直速度/m·s[-1] 质心高度/m
质心高度/m
关节角度/°
/s
朱建华(2.38) 8.193.92 5.570.92 1.34 178.9
0.15
朱健(2.28)
7.863.21 5.210.89 1.38 174.2
0.16
聊睿(2.28)
8.013.01 5.170.76 1.28 177.6
0.15
周忠革(2.28) 7.942.98 4.680.82 1.27 165.7
0.16
毕宏勇(2.25) 7.533.10 4.960.89 1.32 173.8
0.17
王舟舟(2.21) 7.472.94 4.620.92 1.36 164.7
0.18
表5 1994—2003年有关我国男子跳高运动科研论文检索
科研论文所涉及 发展现状及趋势 运动员心理 运动员生理 技术理论 教学方法 个案技术诊断
的内容 的研究 特征的研究 特征的研究 的研究
的研究
应用研究
篇数
9 3 5 6 4
2
比例1% 31.1
10.3
17.220.7
13.8 6.9
3 结论与建议
3.1 结论
我国男子跳高运动在整体成绩上呈现出增长趋势，但运动水平较低（历年前10名平均成绩仅为国家健将水平），历年最好成绩呈下滑的趋势；教练员知识结构随着男子跳高运动的发展显得滞后；后备人才的梯队建设存在问题，运动员后备人才培养的淘汰率较高；指导我国男子跳高训练的科研成果缺乏实践价值，导致我国男子跳高运动在训练实践中仍然没有找到针对运动员个人特点进行技术训练行之有效的途径。
3.2 建议
加强教练员岗位培训，定期开展多种形式的教练员继续教育，加强教练员与科研人员以及教练员之间的交流合作，强化国内有关男子跳高运动发展的信息和知识共享；加强同世界男子跳高运动先进水平国家的交流，选派优秀的教练员和运动员到世界男子跳高运动先进国家进修、深造或聘请世界著名跳高教练员和训练专家传授先进的训练理论、方法和手段；建立优秀男子跳高青少年运动员最高层次的训练和指导中心，为他们提供优良的科学训练环境，并给予高水平的指导；加强科研单位与训练单位的联系，使相关科研成果拥有解决实践中具体问题的真实价值和意义，必要时可以成立指导我国男子跳高训练发展的专家组；通过“合同”和“契约”的形式建立有偿输送渠道，使我国男子跳高运动员的培养形成多层次、多形式、多渠道层层衔接的训练网。