佳木斯市中心医院 黑龙江佳木斯 154002
摘要：目的 观察分析亚低温治疗重型颅脑损伤患者的临床应用效果。方法 选取我院2016年3月-2017年9月收治的重型颅脑损伤患者92例作为本次的研究对象，随机分为研究组与对照组，每组46例。对照组患者采取常规的去骨瓣减压术进行治疗，研究组患者在对照组治疗措施的基础上加用亚低温辅助治疗。比较两组患者的临床疗效以及治疗前、治疗后3d、治疗后7d的颅内压。结果 研究组患者的临床治疗总有效率为71.74%，明显高于对照组的52.17%，差异有统计学意义（P<0.05）。与治疗前比较，两组患者治疗后3d、7d颅内压均明显降低，差异有统计学意义（P<0.05）。与对照组比较，研究组患者治疗后3d、7d颅内压降低更加显著，差异有统计学意义（P<0.05）。结论 长期亚低温联合去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤患者的临床疗效显著，可以快速有效的降低患者的颅内压，具有在临床进行进一步推广应用的价值。
关键词：亚低温；去骨瓣减压术；重型颅脑损伤；临床疗效；颅内压
Analysis of the clinical effect of hypothermia therapy in patients with severe brain injury
Abstract：Objective To observe and analyze the clinical effect of low temperature in treating patients with severe brain injury. Methods 92 patients with severe brain injury admitted from March 2016 to September 2017 were randomly divided into 46 cases in the study group and control group. The patients in the group were treated by conventional decompression of the deosteotomy，and the patients in the group were assisted with sub-hypothermia treatment on the basis of the control group treatment. To compare the clinical efficacy of the two groups of patients and the intracranial pressure before，after the treatment 3D and after the treatment 7D. Results The total effective rate of clinical treatment in the study group was 71.74 %，which was significantly higher than the control group's 52.17 %. The difference was statistically significant（P<0.05）Compared with the two groups before treatment，3D and 7D intracranial pressure decreased significantly after treatment，and the difference was statistically significant（P<0.05）Compared with the control group，the decrease of 3D and 7D intracranial pressure after treatment was more significant and the difference was statistically significant（P<0.05）Conclusion the long-term hypothermia combined with decompression of deosteotomy is effective in the treatment of patients with severe brain injury. It can reduce the intracranial pressure rapidly and effectively，and has the value of further promotion and application in clinical practice.
[Keywords]：Low temperature；Decompression of bone flap；Heavy craniocerebral injury；Clinical efficacy；Intracranial pressure
重型颅脑损伤具有发病急、病情重、致残率高、致死率高等特点，对患者的生存质量及生命安全造成了严重威胁。目前，临床治疗颅脑损伤的主要手术方法为去骨瓣减压术，该治疗方式能够有效降低患者的病死率，改善患者生存质量，降低并发症的发生。亚低温治疗通过降低脑氧耗量、抑制自由基产生、保护血脑屏障、阻断钙离子对神经元的毒性等[1]。我科在常规去骨瓣减压术治疗的基础上加用长期亚低温辅助治疗了重型颅脑损伤患者，效果显著，现报告如下。
1 资料与方法
1.1一般资料
选取我院2016年3月-2017年9月收治的重型颅脑损伤患者92例作为本次的研究对象，随机分为研究组与对照组，每组46例。其中，对照组男性患者28例，女性患者18例，年龄14-79岁，平均年龄（55.1±9.1）岁，车祸伤19例、跌倒伤11例、高处坠落伤12例、撞击致伤4例。研究组男性患者29例，女性患者17例，年龄15-78岁，平均年龄（54.9±98.9）岁，车祸伤16例、跌倒伤以及高处坠落伤各12例、撞击致伤6例。两组患者的学部、年龄以及致伤原因等基本资料之间比较，差异均无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。
1.2 治疗方法
对照组患者采取常规的去骨瓣减压术进行治疗，详细步骤如下：根据患者血肿部位行常规血肿清除及去骨瓣减压术，术后给予止血、监测颅内压、脱水降颅内压、控制感染以及营养神经细胞等常规治疗，维持体温36℃～38℃。研究组患者在对照组患者治疗措施的基础上辅助给予亚低温治疗：采用降温毯加冰帽进行全身物理降温，并合用冬眠合剂（氯丙嗪50mg+异丙嗪50mg+生理盐水50ml，静脉泵注，2次/d），将肛温控制在33℃～35℃，时间＞3d；给予脑细胞保护剂以及预防感染等治疗；亚低温辅助治疗停止后进行自然复温。为了避免患者发生寒战，在降温和复温过程中给予肌肉松弛剂和镇静剂，复温时，保持每4-6h上升1℃，直至复温至正常，再继续进行常规治疗与监护。
1.3观察指标
根据格拉斯哥预后（GOS）分级评分对患者预后恢复情况进行判定，分为良好、中残、重残、植物生存及死亡，其中预后良好包括良好与中残。比较两组患者治疗前、治疗后3d、治疗后7d的颅内压。
1.4统计学处理
采用SPSS17.0软件对数据进行统计分析，计数资料率的比较采用x2检验，计量资料组间比较采用t检验，当P<0.05时，为差异有统计学意义。
2 结果
2.1两组患者的临床疗效比较
如表1所示，研究组患者的临床治疗总有效率为71.74%，明显高于对照组的52.17%，差异有统计学意义（P<0.05）。
表1 两组患者的临床疗效比较[例（%）]
3 讨论
重型颅脑损伤是神经外科的常见病、多发病，由于患者多合并恶性颅内压增高，导致脑组织受压移位、缺血、血氧等，进而引发脑疝和脑干损伤，治疗的关键在于及时有效地降低颅内压。去骨瓣减压术能够使脑组织充分暴露，彻底清除硬膜外、硬膜下、颅内血肿以及坏死脑组织，有效的控制颅内出血，进而起到快速有效地减少脑水肿，降低颅内压的效果[2]。然而，单纯采用去骨瓣减压术进行治疗仍具有较高的术后致残率及病死率，影响患者的预后。亚低温治疗能够有效的降低重型颅脑损伤患者脑耗氧量降低，起保护血脑屏障，减少脑细胞损害的效果，阻断可能的继发性损害程序，改善重型颅脑损伤患者的预后[3]。本次研究结果显示，研究组患者的临床治疗总有效率为71.74%，明显高于对照组的52.17%；与治疗前比较，两组患者治疗后3d、7d颅内压均明显降低；与对照组比较，研究组患者治疗后3d、7d颅内压降低更加显著。综上所述，长期亚低温联合去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤患者的临床疗效显著，可以快速有效的降低患者的颅内压，具有在临床进行进一步推广应用的价值。
参考文献：
[1]黄永锐.亚低温治疗重型颅脑损伤34例疗效观察[J].实用医院临床杂志，2013，10（5）：195-197.
[2]谢建平，厉旭光，谭九根，等.亚低温辅助去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床疗效及对并发症的影响[J].浙江创伤外科，2017，22（2）：354-356.
[3]马君实.亚低温辅助治疗对急性重型颅脑损伤患者外周血NSE、NO和CRP水平的影响[J].中国老年学杂志，2014，9（18）：5103-5104.
论文作者:王春城
论文发表刊物:《中国误诊学杂志》2018年第15期
论文发表时间:2018/7/26
标签：患者论文; 颅脑论文; 损伤论文; 低温论文; 颅内论文; 对照组论文; 统计学论文; 《中国误诊学杂志》2018年第15期论文;