广东省第二人民医院珠海医院（珠海高新技术产业开发区人民医院） 内二科 广东省珠海市 519085
摘要：目的：研究分析神经内科患者存在的安全隐患及应对措施。方法：在2016年1月到2017年1月之间，在我院神经内科选取30例患者作为对照组，此时进行常规护理，并分析存在的安全隐患。在2017年2月到2018年2月之间，在我院神经内科选取30例患者作为观察组，此时进行针对性护理，分析临床应用效果。结果：观察组患者的不良事件发生率（6.6%）明显低于对照组（36.6%），对比差异显著，且P＜0.05，同时满足P＜0.05，具有统计学意义。观察组患者的满意度评分为（94.5±2.3）分，对照组为（69.5±3.6）分，对比差异显著，且P＜0.05，同时满足P＜0.05，具有统计学意义。结论：对神经内科患者进行针对性护理，可降低不良事件的发生，具有临床推广价值。
关键词：神经内科；安全隐患；应对措施
安全隐患是指在实施护理全过程中，患者不发生法律和法定规章制度允许范围以外的心理机体结构或功能上的损害、障碍、缺陷、残废。加强对神经内科患者的护理，积极预防护理工作存在的安全隐患，对于维护患者权益，展开更好的护理工作，具有积极的意义。本次研究分析神经内科患者存在的安全隐患及应对措施，具体研究内容见下文。
1、资料与方法
1.1一般资料
在2016年1月到2017年1月之间，在我院神经内科选取30例患者作为对照组，对照组患者男性21例，女性9例，患者的年龄分布在22~75岁，平均（54.5±3.3）岁，疾病类型包括脑梗死11例、脑出血9例、偏头痛5例、脑部炎症性疾病5例；在2017年2月到2018年2月之间，在我院神经内科选取30例患者作为观察组，观察组患者男性20例，女性10例，患者的年龄分布在23~78岁，平均（55.6±2.3）岁，疾病类型包括脑梗死10例、脑出血10例、偏头痛6例、脑部炎症性疾病4例。对比两组患者的临床资料，差异不显著，无统计学意义（P＞0.05）。
1.2方法
对照组患者进行常规护理，主动接待患者于指定床位，及时向患者及家属介绍病房换直径以及住院规章。常规血、尿、便检查，每日测量体温、脉搏。密切注意患者神志、意识、瞳孔以及肢体活动情况，昏迷或肢体瘫痪患者，每2h定时为患者翻身一次，保持床单位平整干燥。不同疾病患者做好专科护理，做好患者的健康指导。
观察组患者进行针对性护理，具体内容包括（1）根据马斯洛的人需要层次，及戈登的是一个功能形态，对患者进行全面评估。包括病史、过敏史，可能发生的坠床、压疮、烫伤，将安全因患者准确的记录在评估表上；（2）加强护理人员的专业理论与专业技能培训，每周针对神经内科的疾病护理专题，从患者入院-出院的护理过程，对各个护理缓解进行学习，每月再进行理论和技能考核；（3）护理人员认真履行告知义务，包括神经系统纪斌的特殊性、用药的特殊性，以及在药物使用后可能存在的不良反应，以及可能存在安全隐患，如压疮、跌倒、烫伤等，护理中需要患者及家属的配合；（4）严格执行护理安全隐患管理制度，为患者创造安全的环境，树立预防为主的安全理念。采用老年简易智力状态检查表（MMSE）评估高危人群，针对不同疾病的患者，进行动态评估，及时修正护理计划[1]。
1.3判定标准
记录两组患者出现烫伤、误吸、跌倒、坠床、压疮的情况。
采用我院自制护理满意度调查问卷，评估两组患者的满意情况。本次调查问卷为百分制，非常满意为90~100分；满意为70~89分；一般为50~69分，不满意为＜50分。
1.4统计学方法
将所得结果录入SPSS 17.0软件进行统计学处理及分析，其中计量资料采用均数±标准差（）表示，采用方差分析；计数资料采用例数和百分比表示，采用χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。
2.结果
2.1两组患者不良事件发生情况
观察组患者的不良事件发生率（6.6%）明显低于对照组（36.6%），对比差异显著，且P＜0.05，同时满足P＜0.05，具有统计学意义，如表1所见。
表1 两组患者不良事件发生情况
2.2两组患者满意度对比
观察组患者的满意度评分为（94.5±2.3）分，对照组为（69.5±3.6）分，对比差异显著，且P＜0.05，同时满足P＜0.05，具有统计学意义。
3.讨论
分析神经内科患者存在的安全隐患，并对患者进行安全护理管理，不仅能够保障医院护理质量，并且有效防范医疗护理事故和纠纷的发生[1]。神经系统疾病患者病情重、变化快，在入院时可能伴有意识、语言障碍，收集患者的资料困难，且与患者沟通困难，健康宣教难以让患者理解，并达到改变行为方式的目的。长期以来的医疗思维和视野，使护理人员只注重患者的健康问题，而忽略了潜在的安全隐患。且护理从业人员低龄化，缺乏预见医疗差错事故发生的能力[3]。
对患者进行针对性护理，针对有意识障碍或沟通障碍的患者，使用特制的护理评估表，将可能出现的安全隐患记录在评估表，可进行有效的防范[4]。重视护理人员专业理论和操作技能的培训，分析护理过程中可能出现的疾病魏翔，以及易产生的护理缺陷，有效的提高护理人员的专业素质。护理人员认真履行告知义务，告知患者及家属神经系统疾病护理的难度，有利于提高患者的注意和配合，提高患者家属的支持、理解[5]。本次进行护理的两组患者，观察组患者的不良事件发生率（6.6%）明显低于对照组（36.6%），对比差异显著，且P＜0.05，同时满足P＜0.05，具有统计学意义。观察组患者的满意度评分为（94.5±2.3）分，对照组为（69.5±3.6）分，对比差异显著，且P＜0.05，同时满足P＜0.05，具有统计学意义。
综上所述，分神经内科患者存在的安全隐患，并加强对患者的护理，可降低不良事件发生。
参考文献：
[1]王艳兰，冯照新，范波胜. 神经内科住院患者护理安全隐患分析及防范对策[J]. 中国实用神经疾病杂志，2015，23（20）：140-141.
[2]吕红叶. 神经内科住院病人常见护理安全隐患及防范对策[J]. 中国卫生产业，2015，12（35）：170-172.
[3]王娟. 浅谈护理神经内科住院患者的安全隐患及应对措施[J]. 内蒙古中医药，2016，32（17）：136-136.
[4]尹旭. 浅谈神经内科护理中常见的安全隐患与解决措施[J]. 临床医药文献电子杂志，2016，3（39）：7788-7788.
[5]欧阳乐. 神经内科老年患者护理的安全隐患及防范措施[J]. 中国中医药咨讯，2017，03（12）：187-187.
论文作者:何华琼
论文发表刊物:《中国误诊学杂志》2018年第14期
论文发表时间:2018/8/16
标签：患者论文; 安全隐患论文; 神经内科论文; 统计学论文; 对照组论文; 意义论文; 两组论文; 《中国误诊学杂志》2018年第14期论文;