马远征
绥棱县人民医院 152200
【摘 要】 目的：探究CT检查在良恶性骨肿瘤和骨肿瘤样病变鉴别诊断中的价值。方法：选择2015年11月-2017年9月笔者所在医院收治的138例骨肿瘤或肿瘤样病变患者，分别给予X线和CT检查，分析两种检查方法的诊断效果。结果：138例患者病理活检显示，良性骨肿瘤63例、恶性骨肿瘤52例、骨肿瘤样病变23例；X线诊断良性骨肿瘤符合率为68.25%、恶性骨肿瘤诊断符合率为71.15%、肿瘤样病变诊断符合率为56.52%；CT诊断良性骨肿瘤符合率为95.24%、恶性骨肿瘤诊断符合率为94.23%、肿瘤样病变诊断符合率为91.30%，差异有统计学意义（P<0.05）；X线检查时间为（26.03±3.69）min，CT为（27.52±3.70）min，差异无统计学意义（P>0.05）；CT检查费用为（594.07±50.41）元，高于X线的（73.40±8.27）元，差异有统计学意义（P<0.05）。结论：与X线检查相比，CT检查费用虽较高，但其对良恶性骨肿瘤、肿瘤样病变的诊断准确率较高，具有良好的临床诊断价值。
【关键词】 骨肿瘤样病变；骨肿瘤；CT检查
Objective：To explore the value of CT in differential diagnosis of benign and malignant bone tumors and bone tumour-like lesions. Methods：138 patients with bone tumors or tumor-like lesions admitted to our hospital from November 2015 to September 2017 were examined by X-ray and CT respectively，and the diagnostic effects of the two methods were analyzed. Results：Pathological biopsy of 138 patients showed 63 cases of benign bone tumors，52 cases of malignant bone tumors and 23 cases of bone tumour-like lesions；the coincidence rate of X-ray diagnosis of benign bone tumors，malignant bone tumors and tumour-like lesions was 68.25%，71.15% and 56.52%，respectively；the coincidence rate of CT diagnosis of benign bone tumors，malignant bone tumors and tumour-like lesions was 95.24%，94.23% and 94.23%，respectively. The coincidence rate was 91.30%，the difference was statistically significant（P < 0.05）；X-ray examination time was（26.03 +3.69）min，CT was（27.52 +3.70）min，the difference was not statistically significant（P > 0.05）；the cost of CT examination was（594.07 +50.41）yuan，higher than that of X-ray examination（73.40 +8.27）yuan，the difference was statistically significant（P < 0.05）. Conclusion：Comparing with X-ray examination，CT examination is more expensive，but it has a higher diagnostic accuracy for benign and malignant bone tumors and tumor-like lesions，and has a good clinical diagnostic value.
Bone neoplasm-like lesions；Bone neoplasms；CT examination
骨肿瘤主要是指来源于骨骼或其周围血管、骨髓附属组织的肿瘤，有良性、恶性之分[1]。而骨肿瘤样病变则是指与骨肿瘤改变相似的良性骨病变，但其病理组织学变化与肿瘤性病变有显著性的差别[2]。故在临床上，病理活检是鉴别诊断骨肿瘤与骨肿瘤样病变的唯一可靠依据，但该检测方法是一项有创性操作，且操作较繁琐，不利于疾病早期诊[3]。因此，探索快速、有效、安全的骨肿瘤或骨肿瘤样病变诊断手段至关重要。本研究为探究CT检查在良恶性骨肿瘤和骨肿瘤样病变鉴别诊断中的应用价值，于2015年11月-2017年9月选择138例骨肿瘤或肿瘤样病变患者展开研究，具体如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选择笔者所在医院2015年11月-2017年9月收治的138例骨肿瘤或肿瘤样病变患者作为研究对象，患者和家属对本研究内容知情，愿意进行X线、CT、病理检查，签订同意书；排除伴有心肝肾脏器疾、精神类疾病者，诊治依从性较差者，妊娠或哺乳期妇女。上述138例患者中男女比例为75：63，年龄22～70岁，平均（46.68±5.11）岁。
1.2 检查方法
138例患者均进行X线、CT检查及病理检查，具体方法如下：（1）X线检查。选用美国GE-R50诊断X线机和柯达DryView 6800型激光相机，设置摄影板大小24 cm×30 cm，35 cm×35 cm，35 cm×43 cm，管电流为120～300 mA，管电压120～140 kV。指导患者取仰卧位，对其病灶部位的软组织和骨骼扫描，并拍摄正侧位片、正斜位片，必要时进行切线位摄片。（2）CT检查。选用西门子16排螺旋CT扫描仪进行检测，设置仪器参数：管电流120～200 mA，管电压120～140 kV，层间距5～10 mm，层厚5～10 mm，矩阵512×512，视野20～40 cm，另设置软组织窗、骨窗窗位为300～700 HU，窗宽1 500～3 000 HU。指导患者取仰卧位，先对病灶处的软组织、骨骼进行横断面扫描，在扫描过程中适当依据肿块的大小、形态调整扫描的角度与范围，重点观察病灶的病变性质、病变范围、骨膜反应和周围软组织的变化情况等。另外，若患者四肢有病变则行双侧同时扫描。（3）病理检查。通过穿刺活检或手术的方式收集病变组织，添加适量4%甲醛以固定并送至病理科完成診断。
1.3 诊断标准
X线、CT检查均由2名或以上的高年资放射科医生进行操作，且盲法读片判断检查结果。（1）X线检查诊断恶性骨肿瘤的标准：肿块形态不规则，边缘不清，存在骨质破坏、溶骨现象，且部分可见骨膜反应；X线诊断良性骨肿瘤的标准：肿块形态规则，边界清楚，骨皮质虽变薄但完整，无溶骨、骨膜反应；骨肿瘤样病变：单发肿块，多呈卵圆形，且边缘硬化，内部结构光滑，无骨膜反应。
期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆（2）CT诊断恶性骨肿瘤的标准：与正常骨组织分界不清，病变范围较广，骨质破坏严重，且可见显著的骨膜反应及软肿块；CT检查良性骨肿瘤和肿瘤样病变的标准：肿块与正常组织的分界清楚，病变范围较局限，病灶周围有硬化，无骨质破坏、无骨膜反应和软肿块[4-5]。
1.4 观察指标
以病理检查为金标准，对比分析X线检查、CT检查诊断符合率，并记录两种检查方法检查时间、检查费用，进行组间比较。
1.5 统计学处理
应用软件SPSS 19.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料以（）表示，采用t检验；计数资料以率（%）表示，采用字2检验，P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 病理检查结果
138例患者经病理检查证实，良性骨肿瘤63例，包括：骨巨细胞瘤33例，黏液纤维瘤5例，非骨化性纤维瘤5例，骨血管瘤5例，软骨母细胞瘤12例，脂肪瘤3例；恶性骨肿瘤52例，包括：滑膜肉瘤17例，骨肉瘤26例，恶性纤维组织细胞瘤6例，皮质旁骨肉瘤3例；骨肿瘤样病变23例，包括：骨纤维结构不良17例，动脉瘤样骨囊肿6例。
2.2 X线检查与CT检查的诊断价值分析
CT诊断良性骨肿瘤符合率为95.24%，显著高于X线检查的68.25%，差异有统计学意义（字2=15.371，P=0.000）；CT诊断恶性骨肿瘤符合率为94.23%，明显优于X线检查的71.15%，差异有统计学意义（字2=9.674，P=0.002）；CT诊断肿瘤样病变符合率为91.30%，高于X线检查的56.52%，差异有统计学意义（字2=7.216，P=0.007）。
2.3 两种检查方法检查时间、费用比较
两种方法检查时间比较，差异无统计学意义（P>0.05），但CT检查费用为（594.07±50.41）元，显著高于X线的（73.40±8.27）元，差异有统计学意义（P<0.05）。
3 讨论
骨肿瘤为临床较常见的一种肿瘤疾病，近几年由于人们生活习惯、生活方式的改变，其发病率呈逐年上升的趋势，已引起了社会各界人士的关注。骨肿瘤一般包括原发性良恶性肿瘤、继发性骨肿瘤及转移性骨肿瘤等，其发生病因较为复杂，且不同骨肿瘤可存在多种相似的表现，如恶性骨肿瘤良性分化，良性骨肿瘤发生恶变等，致使临床诊断骨肿瘤较为复杂[6]。与此同时，骨肿瘤样病变作为一种非肿瘤类的疾病，其形态学特征也与骨肿瘤类似，使得骨肿瘤的诊断难度加大[7]。因此，如何更为有效、合理地鉴别诊断骨肿瘤与骨肿瘤样病变是当前临床研究的热点之一。
X线、CT检查是目前影像学中最常用的检查、诊断手段，其在多种疾病的诊断、鉴别诊断及预后评估中均发挥着重要的作用。X线检查为临床筛查骨肿瘤的基本检查手段，该检查方法操作简单、价格实惠，且扫描的范围较大，能够显示病变的位置、大小及病变处骨密度变化情况，同时可以基本推测、判断病灶的性质。但X线检查的分辨率较低，图像质量清晰度不足，难以对脊柱、颅骨等复杂结构或细微病变进行准确判断，也无法辨别肿瘤对周围组织的侵犯、破坏程度，导致其诊断符合率相关较低[8]。而CT检查则存在较高的分辨率，能够更清楚地观察到细微的骨质改变以及微小的软组织或骨内钙化，相对于X线而言，其在骨肿瘤诊断中的优势更突出[9-12]。张振杰等[9]应用CT检测鉴别诊断良恶性骨肿瘤与肿瘤样病变中，结果发现，CT诊断良性肿瘤准确性为97.18%、诊断恶性肿瘤准确性为98.28%、诊断肿瘤样病变准确性为96.0%，均高于X线检查，差异均有统计学意义（P<0.05），这是因为CT检查不仅能够直观地显示肿瘤的范围及骨质内外受累范围，还可清晰辨别肿瘤、肿瘤样病变的内部结构、软组织差异，有效提高诊断的准确率。
本研究结果也显示，X线诊断良性骨肿瘤诊断符合率为68.25%、恶性骨肿瘤诊断符合率为71.15%、肿瘤样病变诊断符合率为56.52%；CT诊断良性骨肿瘤符合率为95.24%、恶性骨肿瘤诊断符合率为94.23%、肿瘤样病变诊断符合率为91.30%，组间差异均有统计学意义（P<0.05），与李志明等[10]研究类似，其研究也显示CT诊断良恶性骨肿瘤、肿瘤样病变符合率为82.7%，明显高于X线检查的70.0%，提示与X线相比，CT检查诊断骨肿瘤、肿瘤样病变的效果更佳。此外，本研究结果还发现，X线、CT检查操作时间比较差异无统计学意义（P>0.05），但CT检查费用为（594.07±50.41）元，显著高于X线的（73.40±8.27）元，说明X线检查价格更低，患者的经济负担更轻。
综上所述，与X线检查相比，CT检查费用虽较高，但其对良恶性骨肿瘤、肿瘤样病变的诊断准确率较高，具有良好的临床诊断价值。
参考文献：
[1]刘露，李光明，熊娟，等.DR、CT、MRI在原发性良、恶性骨肿瘤中的诊断价值比较[J].川北医学院学报，2014，29（6）：557-560.
[2]孔令懿，于愛红，钱占华，等.股骨颈常见骨肿瘤和肿瘤样病变的CT诊断[J].医学影像学杂志，2013，23（5）：773-776.
[3]郭明智.骨肌系统良恶性病变的影像学征象与病理对照分析[J].中外医疗，2017，36（19）：185-188.
[4]杨若男.进行CT检查与X线检查在诊断良恶性骨肿瘤及骨肿瘤样病变中的价值[J].当代医药论丛，2017，15（16）：200-201.
[5]张阿萌，康眼训.CT检查对原发性骨肿瘤或肿瘤样病变的诊断价值研究[J].实用癌症杂志，2017，32（1）：159-161.
[6]卢明.观察分析骨肿瘤的临床表现及治疗措施[J].中国保健营养，2016，26（21）：140-141.
[7]郝正梅，郭亮，胡春洪，等.脊柱良性骨肿瘤和肿瘤样病变的CT、MRI诊断[J].中国血液流变学杂志，2012，22（2）：343-347.
[8]秦文，胡杨.影像学检查在骨肿瘤诊治中的应用价值[J].实用癌症杂志，2016，31（3）：509-512.
[9]张振杰，占娜.CT检查对良恶性骨肿瘤和肿瘤样病变的鉴别诊断价值[J].河南医学研究，2017，26（1）：61-62.
[10]李志明，韩义强，王力学，等.CT检查对良恶性骨肿瘤或肿瘤样病变的鉴别诊断价值[J].中国肿瘤临床与康复，2015，22（11）：1324-1326.
[11]潘石宏，陈凯，覃晨斌，等.CT联合SPECT骨显像对脊柱肿瘤和肿瘤样病变良恶性鉴别诊断的价值[J].现代医用影像学，2016，25（4）：717-719.
[12]沈伟明，张黄华，倪耿欢.多层螺旋CT 对甲状腺良恶性肿瘤的诊断及鉴别诊断价值[J]. 医学影像学杂志，2015，26（9）：1690-1693.
论文作者:马远征
论文发表刊物:《中国医学人文》(学术版)2019年1月上第1期
论文发表时间:2019/3/16
标签：骨肿瘤论文; 肿瘤论文; 率为论文; 统计学论文; 病理论文; 价值论文; 差异论文; 《中国医学人文》(学术版)2019年1月上第1期论文;