储备基金、国家福利基金与俄罗斯经济发展
——基于月度数据的实证分析
邱 强1，胡文骏2
（1.闽江学院经济与管理学院，福建 福州 350108；2.厦门大学经济学院，福建 厦门 361005）
摘 要： 作为平抑宏观经济波动、提高国民福利水平的一项政策工具，储备基金和国家福利基金曾经对俄罗斯经济发展产生了重大影响。对此，文章采用2008-2016年的月度数据，利用VAR-VECM模型进行了实证分析。研究表明：在长期，俄罗斯的储备基金和国家福利基金与俄罗斯的经济波动、产业结构调整、人民生活水平之间存在稳定的相互影响关系；在短期，储备基金和国家福利基金的规模扩张能够有效降低国内通货膨胀、提高人民生活水平，且储备基金的规模扩张能够有效推动俄罗斯原油出口规模的增长，国家福利基金的规模扩张能够有效缓解俄罗斯经济的石油依赖。此外，国家福利基金对俄罗斯宏观经济的影响要明显大于储备基金。总的来看，储备基金和国家福利基金是俄罗斯经济转型发展的“稳定器”和“助推器”。
关键词： 储备基金；福利基金；经济发展；国民福利；国家福利；俄罗斯经济
一、导言
俄罗斯在20世纪90年代启动经济转型以来，经济上始终未能摆脱对石油天然气等能源部门的依赖，经济原材料化、出口原材料化、投资原材料化的现象非常明显（陆南泉，2014）。2002年，俄罗斯完成了与石油天然气价格紧密相关的出口关税和矿产开采税税制改革，自此石油天然气部门的税收收入占俄罗斯税收总收入的比重迅速扩大（殷红，2008）。随着国际油价持续走高，俄罗斯依靠石油出口获取了大量“石油美元”。石油天然气部门在俄罗斯经济中的地位日益重要，甚至能够迅速左右俄罗斯的经济增长，俄罗斯经济表现出明显的“输入型增长”特征（程伟，2015）。然而，过度依赖石油天然气部门资源禀赋比较优势的发展模式不仅使俄罗斯经济极易遭受国际油价波动等外部因素的冲击，还可能导致国内经济结构过度依赖能源部门，并产生“荷兰病”现象（Benedictow等，2013），这给俄罗斯经济的稳定和可持续发展带来了极大的不确定性。
为了有效应对经济的石油依赖所可能带来的问题，俄罗斯政府于2004年在石油出口超额税收收入的基础上正式建立“稳定基金”（Stabilization Fund），主要用于在世界能源价格下跌、国家收入减少时确保俄罗斯宏观经济的稳定并抑制通货膨胀，从而在一定程度上对冲国际油价波动给国内经济带来的风险，防止“资源诅咒”的发生，实现资源的有效利用和经济的可持续发展。随着经济形势的不断发展，俄罗斯政府于2008年正式将稳定基金拆分为“储备基金”（Reserve Fund）和“国家福利基金”（National Welfare Fund），其主要目的在于实现战略储备和促进经济发展这两个职能的分离，使不同基金发挥不同的功能，从而优化运行效率。具体而言，储备基金仍延续稳定基金的职能，充当俄罗斯经济发展的“稳定器”；国家福利基金则旨在更加有效地促进经济发展、提高国民福利、补充养老金体系，使资源更好地在当代人与后代之间平衡利用，充当俄罗斯经济发展的“助推器”。2018年2月起，由于储备基金消耗殆尽，又将其并入国家福利基金。因此，新的国家福利基金既是稳定型基金也是储蓄型基金，承担着之前两者的功能。
医学模式又叫医学观，是人们考虑和研究医学问题时所遵循的总的原则和总的出发点。在传统的西方医学占主流地位的今天，医学模式已正在由生物医学模式向生物-心理-社会医学模式转变。但探讨新型医疗模式意味着对包括西医在内的各种医疗方式的再认识，从思考认识中总结和展望更加适应生命健康、全面提高生命质量的医学模式已成为现代中国医学发展的重要课题[1]。医学模式的重塑之所以在现代中国具有重要意义，是因为它与中国目前的医学发展之路和现实国情有着密不可分的关系。
从制度运行的实际情况来看，稳定基金以及储备基金、国家福利基金在俄罗斯经济发展过程中起到了降低通货膨胀压力、促进产业结构调整、提高人民生活水平的积极作用。特别是2014年乌克兰危机以来，随着西方国家对俄罗斯经济制裁的加剧，作为“稳定器”和“助推器”的储备基金、国家福利基金在俄罗斯经济发展过程中发挥越来越重要的作用。基于此，在定性分析的基础上利用定量分析的方法来研究历史上储备基金、国家福利基金对俄罗斯经济发展的影响就显得很有必要，这不仅有助于我们探讨俄罗斯经济的发展趋势，还有助于我们深入了解俄罗斯经济转型过程中所积攒的成功经验，从而为建设有中国特色的社会主义市场经济体制提供参考借鉴。
二、文献综述
关于俄罗斯的稳定基金以及拆分之后的储备基金、国家福利基金，学术界进行了大量的探讨。巴曙松等（2010）认为，稳定基金以及储备基金、国家福利基金属于储蓄型主权财富基金，它可以将一笔有限期的主权资产转化成为无限期的金融现金流，目的在于财富的代际延续，以此来造福当代及未来社会的国民。宋玉华（2009）、田春生（2010）等认为，稳定基金以及储备基金、国家福利基金是“国家资本主义”在俄罗斯的最新表现形式。殷红（2008）、潘广云（2008）分析了俄罗斯将稳定基金拆分为储备基金和国家福利基金的原因，详细介绍了国家福利基金的战略目的、组织管理及资金运作等有关问题。李建民（2008）认为，从预算改革的角度看，俄罗斯已完成石油稳定基金转型的任务，因此拆分稳定基金、建立国家福利基金是俄罗斯预算改革的必然需求，而且随着国家福利基金规模扩大，其投资逐利的需求会逐步上升。叶楠（2013）的研究表明，稳定基金以及储备基金、国家福利基金的对外投资策略较为保守，在实际应用方面倾向于维持国内经济稳定。
关于稳定基金以及储备基金、国家福利基金对俄罗斯经济的影响，Benedictow等（2013）在一个宏观计量模型的框架下利用1995-2008年的季度数据就此问题展开分析，结论表明：稳定基金是俄罗斯应对国际油价波动的负面影响的一个可供选择的财政政策工具，它能在一定程度上消除油价波动与实体经济之间的直接联系。田畑伸一郎（2010）的研究表明，稳定基金明显抑制了俄罗斯国内的通货膨胀。韩爽等（2012）指出，稳定基金以及储备基金、国家福利基金在很大程度上帮助俄罗斯有效地解决了自然资源的使用效率问题。Tsani（2015）则认为，稳定基金以及储备基金、国家福利基金是俄罗斯避免“资源诅咒”的有效工具。具体地，童伟（2010）认为，面对2008年金融危机的全球蔓延，俄罗斯稳定基金在有效平抑经济波动、减缓经济衰退、加速经济复苏、保障国家预算平衡、防范财政金融危机等方面发挥了积极功效。戴利研（2012）也认为，稳定基金以及储备基金、国家福利基金是俄罗斯政府一项强有力的财政政策工具，能够避免油价、汇率的波动对国内市场的冲击，有效应对“荷兰病”现象，为国家的养老金预算支出提供了坚实的保障，在调整国内经济结构方面发挥了更加重要的作用。总体来看，俄罗斯稳定基金以及储备基金、国家福利基金的经济社会绩效是值得肯定的（戴利研和杨孟霞，2018）。
在确认系统变量之间具有长期均衡关系后，为了进一步检验变量之间的因果关系方向，本文在VECM框架下进行Granger检验。具体地，滞后差分变量的Wald检验可以反映变量间的短期Granger因果关系，滞后误差修正项的T检验可以反映变量间的长期Granger因果关系，详见表7。
三、模型选择、指标设计与数据来源
1.模型选择
本文采用带外生变量约束的向量自回归模型（VAR模型）来分析2008年以来储备基金、国家福利基金对俄罗斯经济的影响。VAR模型不以经济理论为基础描述经济变量之间的结构关系，而是以数据的统计性质为基础，把系统中每一个内生变量作为所有内生变量滞后值的函数来构建模型。它是一种预测和分析随机扰动对变量系统的动态冲击和影响的最有效方法。本文VAR模型的具体表达式如下：
其中：Y t是内生变量，A i是内生变量的系数，p 是滞后阶数；X t是外生变量，B 是外生变量的参数；ε t是扰动项，它们之间允许同期相关，但不允许存在自相关和与等式右边的变量相关。
方差分解方析可以将VECM系统中每个内生变量的预测误差方差分解成系统中各变量冲击所承担的影响大小，即各个外生冲击对内生变量总冲击的贡献率，从而评价不同结构冲击的重要性。因此，为了分析代表俄罗斯宏观经济的3个变量（CPI、STRU、PHI）所承受冲击的来源和组成结构，并比较来自RF冲击的贡献率和来自NWF冲击的贡献率的大小，本文选择在VECM模型的框架下进行方差分解，结果如图3所示。从方差分解的具体情况可知：
其中：ECM t-1是误差修正项，α 是该项的系数，反映系统变量间的短期偏离向长期均衡状态的调整速度；△Y t是内生变量的一阶差分序列，Гi 是该项的系数，反映各变量间短期波动的影响；X t是外生变量，C 是外生变量的系数。
2.指标设计与数据来源
为了研究储备基金、国家福利基金对俄罗斯经济转型发展的影响，本文选取2008年1月至2016年12月能够代表储备基金、国家福利基金、俄罗斯宏观经济、俄罗斯所遭受的国际经济冲击的月度数据指标进行实证分析，详细的指标设计和数据来源见表1。
外行星轮的齿顶与太阳轮的齿顶要留有一定的间隙t,如图6所示,要求外行星齿轮gw1,gw2和gw3与太阳轮S的齿顶不相互干涉.对于非变位双星行星机构,其各齿轮齿数关系可表达为
表1 指标设计与数据来源
为了剔除通货膨胀对储备基金、国家福利基金和人均家庭收入的影响，本文以2008年1月的价格水平为基期，对相关变量RF、NWF、PHI进行数据调整。同时，为了消除季节性因素所造成的影响，本文对相关变量RF、NWF、CPI、STRU、PHI、OP进行X12季节调整。此外，为便于研究分析，对上述调整后的变量数据进一步进行对数差分化处理，以消除时间序列中存在的异方差现象并提高时间序列的平稳性，此时相关回归系数表示为被解释变量相对于解释变量变动的增长率。需指出的是，鉴于西方国家长期以来对俄罗斯实施经济封锁，卢布/美元的汇率变动实际上并不能有效反映俄罗斯贸易结构的变化，因此本文对变量E只进行X12季节调整和对数化处理，不探讨其他变量相对于变量E的增长率问题。表2报告了相关变量的描述性统计结果。
表2 变量描述性统计结果
四、实证检验与结果分析
1.数据平稳性检验
在建立VAR模型之前，必须确认各变量序列是否平稳。本文采用ADF单位根检验对各变量进行平稳性检验，并综合参考AIC和SC准则进行判断，具体检验结果如表3所示。由表3可知，变量CPI、STRU、PHI、RF、NWF、OP在5%的显著性水平下均能通过ADF检验，可以判定上述6个变量都是平稳时间序列，记为I（0）；变量E的原序列未通过单位根检验，但其一阶差分序列d（E）的ADF检验在5%的显著性水平下拒绝非平稳性原假设，可以判定该变量是一阶单整序列，记为I（1）。
表3 各变量ADF平稳性检验的结果
2.VAR模型的建立
鉴于研究目的，本文建立的VAR模型主要用于分析反映俄罗斯储备基金、国家福利基金的指标（RF、NWF）和反映俄罗斯宏观经济的指标（CPI、STRU、PHI）之间的相互影响，而将反映国际经济冲击的指标（E、OP）作为控制变量。由于国际油价水平对俄罗斯经济有着显著影响，而俄罗斯的经济活动难以显著影响国际油价水平，因此本文将OP设定为VAR模型外生控制变量。基于此，在VAR模型的构建中，本文将RF、NWF、CPI、STRU、PHI设定为内生变量，将E设定为内生控制变量，将OP设定为外生控制变量，内生变量的排序为CPI、STRU、PHI、RF、NWF、E，在分析的过程中主要考察CPI、STRU、PHI、RF、NWF之间的相互影响关系。
有的乡村把建房修路放在突出位置，重物轻人，重外轻内，甚至简单复制城市标志性元素，而忽略乡村自身异质性特色挖掘。部分地区或简单模仿、照搬照抄，“形似而神不似”，甚至“东施效颦”；或生搬硬套、硬造特色，内容重复、形态雷同，同质化倾向明显，所确定的产业和功能脱离实际。此外，乡村发展“样板化”走偏也造成公共资源分配的失衡。少数基础好、有区位优势的行政村甚至自然村，集聚了大多数的公共资源，缺乏优势的村则项目难求，甚至在行政村内部，也会产生不同自然村的资源分配不均。造成新的资源分配贫富差距甚至不公，背离了政策设计初衷。
对比度或许是除了画面曝光之外摄影师们最关心的一个话题。尽管包括Lightroom在内的大多数后期处理软件都提供了专门的对比度调整滑块，但是没有滑块可以做到如曲线一般的调整灵活性，以一种非常直观的方式去控制画面不同影调范围的强弱分布。Lightroom中的曲线调整工具位于修改照片模块的色调曲线面板中。
合理选择和确定最优滞后期是构建VAR模型的关键。为此，本文综合运用LR、FPE、AIC、SC和HQ等准则来判断VAR模型的最优滞后期，结果如表4所示。由表4可知，除SC和HQ准则确定的最优滞后期是1外，LR、FPE和AIC准则确定的最优滞后期都是5。因此，本文最终选择建立滞后期为5的VAR模型，记为VAR（5）模型。
表4 VAR模型最优滞后期的确定
为了进一步检验VAR（5）模型选择的合理性，本文运用特征根检验方法对VAR（5）模型的稳定性进行判断。由图1可知，VAR（5）模型所有特征根的倒数绝对值都小于1，即位于单位圆内，说明该模型是稳定的，最优滞后期可以确定为5期。
图1 VAR模型特征根的倒数分布图
3.协整关系检验
由于本文构建的VAR（5）模型包含一阶单整序列，因此需要做协整关系检验，从而判断模型内部变量间是否存在协整关系，即是否存在长期均衡关系。由于VAR模型的最优滞后期为5期，因此协整检验的最优滞后期可以设定为4期。运用Johansen方法对其进行协整关系检验，具体结果如表5所示。根据迹检验与最大特征值检验的结果显示，VAR（5）模型中存在3个协整关系。这表明，俄罗斯储备基金、国家福利基金与俄罗斯的经济波动、产业结构调整、人民生活水平之间存在长期稳定的均衡关系。
表5 Johansen协整检验的结果
4.VECM模型的建立与Granger因果关系检验
为了进一步分析上述指标变量间的短期动态关系，需建立VECM模型。由于前文建立的VAR模型滞后5期且存在3个协整关系，因此，本文选择构建滞后期为4期、包含3个协整关系的VECM模型，记为VECM（4）模型，并且该模型的特征根检验结果显示所有特征根倒数的模均小于1（位于单位圆内），即证明VECM（4）模型是稳定的。另外，从模型估计方程的拟合优度来看（见表6），各变量的R平方值与调整后的R平方值都较高，因此，VECM（4）模型的整体解释能力也较高。
从现有研究看，目前关于俄罗斯稳定基金以及储备基金、国家福利基金的研究中，定性分析较多，定量分析较少。Benedictow等（2013）的模型分析和实证检验在这一领域具有开创性和借鉴意义，但是由于其未使用2008年以后的数据样本，因而其研究结论能否适用于2008年稳定基金拆分之后的新情况仍有待进一步探讨。基于此，本文选取2008年俄罗斯将稳定基金拆分为储备基金和国家福利基金以来的月度数据，利用计量模型进行实证分析，从而进一步评价稳定基金对俄罗斯经济的影响，并揭示其重要意义。
2）任务驱动教学法。任务驱动教学法是一种先进的教学方法，以理论功底扎实为前提，结合学生的学习活动及任务，以探索问题为契机，引导学生的学习兴趣，模拟真实的教学环境，让学生带着真实的任务去学习，掌握学习的主动权。将任务驱动教学法引入机器人学课程教学，与教学内容更加契合。将整个班级分成几个小组，每个小组内部根据具体的任务来分工，教师现场宏观指导，帮助学生明确方向，选择适合自己的研究课题，具体设计研究过程由小组内部独立完成。小组内学生通过观察教师演示并初步分析程序后，进行讨论和尝试，亲自动手进行操作，发现问题、解决问题，既能培养独立思考的能力，也能体现出自己的真正价值[6]。
（2）STRU对RF、NWF的脉冲响应。关于当期RF的一个正向标准差冲击，STRU在第1-6期、第9-10期、第12期表现出负向响应，在第7-8期、第11期表现出正向响应，从第13期开始表现出持续的正向响应，第30期之后正向响应的幅度基本稳定在0.003个单位；关于当期NWF的一个正向标准差冲击，STRU在第2期、第6期、第9-10期、第16期表现出正向响应，其他各期表现出负向响应，第30期之后负向响应的幅度基本稳定在0.002个单位。
从长期Granger因果关系检验的结果可知，在CPI、STRU、PHI、NWF方程中的误差修正项（ECM）至少在5%的水平下都是统计显著性的，表明四者的变化是关于协整关系中非均衡水平的函数，具有向长期均衡水平调整的能力；而RF、E中的误差修正项（ECM）的影响均不显著，表现出一定的系统外生性特征，说明储备基金规模更多地受到经济系统外部因素的影响。相比而言，国家福利基金的规模则与该经济系统内的变量所代表的经济因素紧密相关。
表6 VECM模型估计方程的拟合优度表
表7 基于VECM的Granger因果关系检验
5.基于VECM模型的脉冲响应分析
虽然VECM模型中的系统变量间具有长期均衡关系，但在短期内可能因随机干扰的影响而偏离均衡水平。脉冲响应函数可以分析VECM模型受到某种外部冲击时给系统带来的动态变化，即分析随机误差项一个标准差的冲击对于系统内生变量当前值和未来值的动态影响。因此，为了观测来自储备基金（RF）、国家福利基金（NWF）的一个正向标准差冲击如何影响俄罗斯的宏观经济（CPI、STRU、PHI），本文选择在VECM模型的框架下通过Cholesky分解法进行脉冲响应分析。具体地，本文内生变量Cholesky排序为CPI、STRU、PHI、RF、NWF、E，相对于其他Cholesky排序，CPI、STRU、PHI对于来自RF、NWF的冲击的脉冲响应趋势和幅度均无太大变化，因此可以认为该结果是较为稳定的。从脉冲响应函数的具体形式（详见图2）可知：
（1）CPI对RF、NWF的脉冲响应。关于当期RF的一个正向标准差冲击，CPI在第1-2期表现出微弱的负向响应，在第3期表现出微弱的正向响应，从第4期开始表现出持续的负向响应，第30期之后负向响应的幅度基本稳定在0.00076个单位；关于当期NWF的一个正向标准差冲击，CPI始终表现出负向响应，第30期之后负向响应的幅度基本稳定在0.00071个单位。
（3）PHI对RF、NWF的脉冲响应。关于当期RF的一个正向标准差冲击，PHI在第2期、第4期、第7-8期表现出负向响应，其他各期表现出正向响应，第30期之后正向响应的幅度基本稳定在0.0007个单位；关于当期NWF的一个正向标准差冲击，PHI在第2-3期、第9期表现出负向响应，其他各期表现出正向响应，第30期之后负向响应的幅度基本稳定在0.0015个单位。
从短期Granger因果关系检验的结果可知，NWF与CPI、PHI之间存在双向Granger因果关系，CPI与E之间存在双向Granger因果关系；PHI是RF的单向Granger原因，NWF是STRU、E的单向Granger原因，E是PHI、RF的单向Granger原因。这表明：第一，储备基金的规模受到人民生活水平的变动和汇率冲击的有效影响；第二，国家福利基金的规模受到通货膨胀和人民生活水平变动的影响，而且国家福利基金的规模扩张能够显著影响通货膨胀、俄罗斯经济的石油依赖程度、人民生活水平和卢布/美元的汇率。
不脱则嫌热、脱后则嫌冷的是春天；不送则不灵、送后则不廉的是春节；不看则失落、看后则失望的是春晚；不乘则难归、乘后则难受的，是春运；不做则无趣、做后则无力的是春梦；不露则淑女、多露则熟女的是春光。
从国企到民企，从济南到邹平，山东男篮东家的变更，不单纯是一次简单的体育市场交易：高速要坚持主业，西王要扩大影响力并为其进军运动营养产业提供足够分量的支撑点，市场成了一只看得见的手，促成了看得见的市场交易，除此之外，或许还有更多微妙的因素影响着这场“改朝换代”。
总的来看，来自RF的一个正向标准差冲击会对CPI产生显著的负向影响，会对STRU、PHI产生显著的正向影响；来自NWF的一个正向标准差冲击会对CPI、STRU产生显著的负向影响，会对PHI产生显著的正向影响。这表明：第一，储备基金和国家福利基金的规模扩张均能起到降低国内通货膨胀、提高人民生活水平的作用；第二，储备基金的规模扩张会在一定程度上推动俄罗斯原油出口的规模增长，但是国家福利基金的规模扩张能在一定程度上降低俄罗斯经济的石油依赖。俄罗斯的主权财富基金一定能够降低国内通货膨胀、提高人民生活水平，但是能否降低经济的石油依赖仍有待进一步分析，这取决于储备基金和国家福利基金对俄罗斯经济影响力的相对大小。
图2CPI、STRU、PHI对来自RF、NWF的随机冲击的脉冲响应函数
图3 CPI、STRU、PHI变量预测误差的方差分解
6.基于VECM模型的方差分解
VAR模型的分析以时间序列的平稳性为前提，如果变量序列非平稳且存在协整关系，则可以通过在模型中引入误差修正机制建立向量误差修正模型（VECM模型）来分析变量之间的长期均衡路径和短期偏离信息。本文VECM模型的具体表达式如下：
企业财务状况与融资活动息息相关。本文采用了权益对负债比率 （Equity-to-debt Ratio），即股东权益与总负债的比值，用于反映公司财务结构的健全程度和自有资本的偿债能力。本文还采用了流动比率 （Current Ratio），即流动资产与流动负债之比，用于反映资产流动性和短期偿债能力。
（1）在CPI所遭受的总冲击中，RF的贡献率从第1期的0%整体上升至第50期的11.89%，NWF的贡献率从第1期的0%整体上升至第50期的12.52%，且在观察期内NWF对CPI的影响幅度要整体大于RF。这表明，RF和NWF均能显著影响CPI，且NWF的影响力相对更大。
（2）在STRU所遭受的总冲击下，RF的贡献率从第1期的0%整体上升至第50期的5.37%，NWF的贡献率从第1期的0%单调上升至第6期的21.39%，然后以微弱的幅度整体下降至第50期的16.59%，且在观察期内NWF对STRU的影响幅度要整体大于RF。这表明：RF对STRU的影响幅度较小，不能显著影响STRU；NWF对STRU的影响幅度相对较大，能显著影响STRU。
（3）在PHI所遭受的总冲击下，RF的贡献率从第1期的0%整体上升至第50期的2.43%，NWF的贡献率从第1期的0%整体上升至第50期的9.49%，且在观察期内NWF对PHI的影响幅度要整体大于RF。这表明：RF对PHI的影响幅度很小，不能显著影响STRU；NWF对STRU的影响幅度相对较大，能显著影响PHI。
全国192家医疗机构26 011例创伤性颅内损伤患者的药物利用分析 …………………………………… 谭建霞等（24）：3441
总的来看，NWF对CPI、STRU、PHI所承受的总冲击的影响幅度要整体大于RF。这表明，国家福利基金对俄罗斯宏观经济的影响要明显大于储备基金。
五、主要结论与启示
本文利用2008年至2016年的月度数据，在VAR模型和VECM模型的框架下实证分析了储备基金、国家福利基金对俄罗斯经济转型发展的影响，得到如下结论：第一，Johansen协整检验表明，在长期，俄罗斯的储备基金和国家福利基金与俄罗斯的经济波动、产业结构调整、人民生活水平之间存在稳定的相互影响关系；第二，Granger检验表明，在短期，国家福利基金能够显著影响通货膨胀、俄罗斯经济的石油依赖程度、人民生活水平和卢布/美元的汇率，而通货膨胀和人民生活水平的变动又反过来影响国家福利基金的规模。此外，人民生活水平的变动和汇率冲击能有效影响储备基金的规模；第三，脉冲响应分析表明，储备基金的规模扩张能够在降低国内通货膨胀、提高人民生活水平的同时推动俄罗斯原油出口规模的增长，国家福利基金的规模扩张能够在降低国内通货膨胀、提高人民生活水平的同时缓解俄罗斯经济的石油依赖；第四，方差分解表明，国家福利基金对俄罗斯宏观经济的影响要明显大于储备基金，国家福利基金在俄罗斯经济的转型发展过程中将起到更为重要的作用。
综上所述，本文的实证分析结果表明，俄罗斯的储备基金、国家福利基金在整体上起到了对冲宏观经济波动风险、促进俄罗斯经济逐渐摆脱石油资源依赖和提高人民生活水平的作用，是俄罗斯经济转型发展的“稳定器”和“助推器”。而今，新的国家福利基金作为之前储备基金和国家福利基金的一种继承，未来在稳定社会和经济发展方面也必将发挥日益重要的作用。
当前，国际经济环境复杂多变，中国经济也正面临着新常态下转型升级发展的关键期，而主权财富基金作为促进经济发展的有效工具，正得到越来越多国家的认可与发展。虽然中国与俄罗斯主权财富基金的来源和结构有所不同（王志远，2013），但如何将大量的外汇储备更加有效地用于经济发展和国民福利提高是俄罗斯及中国政府面临的共同问题。截止2019年10月底，中国拥有超3万亿美元的外汇储备，应该说中国面临的挑战要比俄罗斯更加艰巨。如何合理有效地利用这些外汇储备，建立更加高效、平稳而又具有柔性的主权基金投资战略，发挥其稳定经济和增进国民福利的双重作用，俄罗斯为我们提供了一种借鉴。
【参考文献】
[1]陆南泉.对俄罗斯经济安全构成威胁的主要因素分析 [J].社会科学,2014(3)：4-14.
[2]殷红.俄罗斯“国家福利基金”的建立及意义 [J].俄罗斯中亚东欧研究,2008(3)：26-32.
[3]程伟.输入型增长：俄罗斯经济困局探源 [J].俄罗斯中亚东欧研究,2015(5)：1-7.
[4]Andreas Benedictow,Daniel Fjærtoft,Ole Løfsnæs.Oil dependency of the Russian economy：An econometric analysis[J].Economic Modelling,2013,vol.32,pp.400-428.
[5]巴曙松,李科,沈兰成.主权财富基金：金融危机后的国际监管与协作新框架 [J].世界经济与政治,2010(7)：130-160.
[6]宋玉华,李锋.主权财富基金的新型“国家资本主义”性质探析 [J].世界经济研究,2009(4)：51-56.
[7]田春生.俄罗斯“国家资本主义”的形成及其特征 [J].经济学动态,2010(7)：125-129.
[8]潘广云.俄罗斯主权财富基金改组及其国际比较 [J].国际论坛,2008(10)：56-61.
[9]李建民.俄罗斯主权财富基金管理评析 [J].国际经济评论,2008(2)：53-55.
[10]叶楠.探析俄罗斯主权财富基金的变革与投资策略选择 [J].俄罗斯研究,2013(4)：115-131.
[11]〔日〕矢田畑伸一郎.俄罗斯油气资源依附型经济论析 [J].俄罗斯研究,2010(3)：32-52.
[12]韩爽,徐坡岭.自然资源是俄罗斯的诅咒还是福祉?[J].东北亚论坛,2012(1)：87-97.
[13]Stella Tsani.On the relationship between resource funds,governance and institutions：Evidence from quantile regression analysis[J].Resources Policy,2015,vol.44,pp.94-111.
[14]童伟.抵御经济危机的国家安全气囊——俄罗斯财政预算稳定机制分析 [J].俄罗斯中亚东欧研究,2010(4)：37-42.
[15]戴利研.资源型主权财富基金运营模式研究——以挪威和俄罗斯主权财富基金为例 [J].世界经济与政治论坛,2012(6)：35-44.
[16]戴利研,杨孟霞.俄罗斯主权财富基金：投资与社会绩效评价 [J].俄罗斯东欧中亚研究,2018(4)：91-107.
[17]郭晓琼.关于俄罗斯是否患上“荷兰病”的实证分析 [J].俄罗斯研究,2009(5)：91-101.
[18]李天籽,毛彦.自然资源禀赋,制度和经济转轨——俄罗斯资源依赖型的经济增长 [J].求是学刊,2012(6)：51-56.
[19]王志远.主权财富基金——中国与俄罗斯的不同 [J].俄罗斯中亚东欧市场,2013(4)：5-15.
[20]张聪明.外汇储备：中俄两国的共性与差异 [J].欧亚经济,2014(6)：26-65+124.
[21]杨多贵,周志田.俄罗斯“资源诅咒”及对中国“新常态”发展的深刻警示 [J].经济研究参考,2015(27)：7-21.
Reserve Fund，National Welfare Fund and Russian Economic Development——An Empirical Analysis based on Monthly Data
QIU Qiang1，HU Wen-jun2
（1.School of Economics and Management，Minjiang University，Fuzhou Fujian 350108，China；2.School of Economics，Xiamen University，Xiamen Fujian 361005，China）
Abstract： As a policy tool to suppress macroeconomic fluctuations and improve the level of national welfare，the reserve fund and the national welfare fund once had a significant impact on the process of Russian economic development.With monthly data from 2008 to 2016，the influences from VAR model and VECM model are analyzed empirically in the paper.The result shows that in the long run，there are stable interactional relationships between these two funds and Russian economic development；in the short run，the scale expansion of reserve fund can reduce domestic inflation，improve people‘s living standard and expand crude oil export scale at the same time，and the scale expansion of national welfare fund can reduce domestic inflation，improve people’s living standards and reduce oil dependence in the meantime.The impact of the national welfare fund on Russian economic development is significantly greater than that of the reserve fund.In summary，the reserve fund and the national welfare fund are the“stabilizer”and“booster”of Russia’s economic transformation and development.
Key Words： Reserve fund；National welfare；Russia；Economic development；Welfare fund
中图分类号： F151.2
文献标识码： A
文章编号： 1004-292X（2019）12-0094-06
收稿日期： 2019-07-09
基金项目： 国家自然科学基金项目（71373220）；福建省社会科学规划项目（FJ2016C141）。
作者简介： 邱 强（1985-），男，福建福州人，博士，主要从事公共经济理论与政策研究；胡文骏（1990-），男，江西高安人，博士研究生，研究方向：公共经济理论与政策。
（责任编辑：GWZ）
标签：储备基金论文; 福利基金论文; 经济发展论文; 国民福利论文; 国家福利论文; 俄罗斯经济论文; 闽江学院经济与管理学院论文; 厦门大学经济学院论文;