服务全球化的进程及其涵义，本文主要内容关键词为：涵义论文,进程论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
一、前言
全球化已经影响到世界经济的各个方面。其中包括在大多数经济体中对经济增长和就业贡献最大的服务行业。然而，尽管服务业对一国的产出非常重要，但是全球化对服务行业的影响在最近才受到研究人员和决策者的关注。
本文的目的是，简洁地概述一下全球化的进程对服务经济的影响。具体来说，文章的第一部分通过概述国际服务贸易和投资水平的实证来简要回顾服务业日益扩大的全球化。
接下来的一部分考察了全球市场的基本经济情况，尤其是考察了阻碍跨境价格均衡的种种摩擦。这一理论探讨引领我们对或促进、或/和限制服务部门日益增加的全球化的各种因素进行了分析，并对已减少的、影响服务贸易的技术限制以及由服务贸易和投资的政策性障碍引起的壁垒给予了特别关注。
最后考查了扩大了的服务贸易与投资领域的自由化的涵义。潜在的经济收益是相当可观的。但是，全球化进程中也会有输家，他们在降低全球化的政策壁垒的情况下必须得到补偿。
二、服务产业界的大趋势
一种服务就是一种经济活动，它要么直接使另一经济单位增值，要么使属于另一经济单位的物品增值（注：这个定义源自T.P.希尔于1977年首先提出的服务的典型定义，参见《商品与服务》，原载：《收入和财富评论》（第24期，第317页）。）。因此，在提供该服务之前，生产者和消费者（公司或家庭）之间需要有直接的互动作用，这是服务的一种定义性特征（注：S.Hirsch.' Services and Service Intensity in International Trade' ， Weltwirtschaftliches Archiv， 125， pp.45-60， 1989.）。
为了提供一种服务，需要生产者和消费者之间的互动，而这种需要影响了服务的国际交易方式。如果一个经济体的某个服务生产者具有这种预期的服务能力，而居住在另一国的消费者为了获得那些服务就必须以某种方式同该生产者产生互动。根据Bhagwati、Sampson和Snape（注：参见GATS条款1。J.Bhagwati.' Splintering and Disembodiment of Services and Developing Countries' ， The World Economy， 7（ 2） ， pp.133-144， 1984.G.Sampson and R.Snape.' Identifying Issues in Trade in Services' ， The World Economy， 8（ 2） ， pp.171-182， 1985.）的观点，《服务贸易总协定》（GATS）就如何能跨国享受到服务生产者的这种预期的服务能力问题制订了四种类型的交付方式：
方式1，跨境交付：在跨境交付中服务生产者和服务消费者自身并不发生流动，而是通过邮政或电信网络进行互动；
方式2，消费者流动：消费者流动到供应商所在的国家；
方式3，商业存在：商业组织流动到消费者所在的国家；
方式4，自然人流动：个体服务供应商流动到消费者所在的国家。
因此，国际服务贸易的概念包含了FDI、劳动力转移以及传统的跨境交易。
根据服务贸易的这一广义的定义，Karsenty估算了1997年全球的服务贸易总额。表1再现了他的初始成果，详细列明了各种交付方式的总值。虽然这些数字要小心对待，但是它们的确为世界经济提供了一个粗略的、服务贸易价值的量值顺序。
表1 1997年各种供应方式实现的服务贸易
交付方式
获取估算的统计代表 价值（10亿美元） 百分比
（服务贸易总额中的份额）
方式1：
收支平衡表中体现的商业服务
跨境支付 （不包括旅游和旅行推销产品）
890 41.0％
方式2：
旅游和旅行推销产品支付 430 19.8％
方式3：
外国子公司的产品 820 37.8％
商业存在 （毛产出估算）
方式4：
国外员工补偿
30 0.1％
自然人流动 （在收支平衡表数据中体现）
总额2，170
100％
资料来源：G.Karsenty.' Just How Big Are the Stakes？ ： An Assessment of Trade in Services by Mode of Supply' ， 1999.此论文在1999年6月1-2日在华盛顿特区召开的服务贸易自由化会议上宣读，会议主题是：2000年服务业：服务贸易自由化发展的新方向。
虽然Karsenty的估算只有1997年的数据，但我们从别的资料来源得知，在过去十年里，服务贸易占世界贸易的份额有明显的增加，发达国家和发展中国家都是如此。表2列出了1987年和1997年一些国家的服务贸易占其跨境出口总额（货物加商务、旅游推销产品以及旅游服务等出口）的份额。表中所列国家的记录都显示了服务出口的重要性。重要的是，发展中国家的记录也显示了其服务出口份额相当可观（注：这一点部分地反映了测量方法的改进，然而，服务出口的重要性的长期增加却是不争的事实。），这就逐渐削弱了这么一种普遍的误解，即：服务出口是发达国家的事，与发展中国家无关。
表2 部分国家（地区）1987年和1997年的服务出口占总出口的份额（单位：％）
1987 1997
1987 1997
阿根廷
5
11
日本
4
14
澳大利亚
7
22
韩国
3
16
奥地利
17
33
马来西亚 2
16
巴西2
13
墨西哥
4
9
加拿大
4
12
荷兰
7
20
智利5
18
新西兰
10
23
中国2
12
挪威
12
23
捷克8
24
秘鲁
8
18
丹麦10
25
菲律宾
6
37
芬兰5
14
波兰
6
28
法国11
22
罗马尼亚 4
14
德国4
13
新加坡
6
30
希腊25
46
西班牙
15
29
香港22
58
瑞典
7
18
匈牙利
3
20
瑞士
13
25
冰岛12
23
泰国
4
22
印度7
18
土耳其
10
42
印尼2
11
英国
10
23
爱尔兰
3
10
美国
9
25
意大利
8
23
资料来源：WTO1998年《年度报告》第二卷，WTO，日内瓦，统计附录。
除了跨境贸易的增加，FDI、跨国并购和国际合资企业等增加了跨国服务企业的数目。这些公司在零售贸易、金融、电信和民用航空等部门中表现得特别突出，并且会计、法律、工程以及卫生保健等行业也正在增长。在电力、燃气、自来水，公路、港口和机场的经营、废物处理、卫生保健以及教育等边缘领域也将对私有化开放。在这些领域中，跨国服务企业将寻求在新开放的国外市场中显示其能力的优势。
目前还没有有关跨国服务公司发展的确切的时间序列数据。不过，根据UNCTAD的估算，目前，在新的FDI中，服务行业超过50％。表3列出了1991和1998两个年份在《财富》全球500强中服务公司的数量。从1991至1998这几年间，在《财富》全球500强中，服务业公司的绝对数有了增加，尽管在1998年它们的收入和利润份额较小了点。连同服务贸易和投资方面已知的发展趋势，《财富》全球500强的数据表明，服务大公司正在全球扩大业务，即使它们没有提高自己在总产出中的份额。
表3 1991年和1998年服务产业在《财富》全球500强中的份额（单位：％）
服务产业的份额（1991） 服务产业的份额（1998）
数量
岁入 利润
数量
岁入 利润
多元化的服务公司 13.4
30.0
8.6
20.2
20.0
7.2
保险公司 4.2
5.2 15.4
10.8
10.9 10.8
运输业
5.8
7.6 -1.3
2.4
1.9
2.1
公共事业 5.8
7.6
8.7
7.6
7.3 12.2
商业储蓄和银行
12.0
17.3 21.6
13.6
10.9 10.9
总计：
41.2
67.7 53.0
54.6
51.0 43.2
资料来源：《财富》各期。
三、全球化进程：一个全球性市场的基本经济意义
在考察服务部门全球化的原因和影响之前，简要地回顾一下世界市场的基本经济意义是很有帮助的。
在价格由单一货币（例如美元或欧元）标价时，Pxc表示在竞争最激烈的国家/市场（c国）里商品或服务x的单位价格；以下关系将适用于在任何一个（竞争较弱的）其他国家/市场里同一商品或服务的价格，用Pxj表示：
不等式[1]： （Pxc+Txcj+Mxj）＞Pxj
在不等式[1]中，Txcj表示从c国到j国运输单位商品和服务所需的运输费。通常，c国公司在j国提供服务的、唯一实用的方式是在j国建立业务机构。对于提供诸如自来水网络系统、建筑和卫生保健这类服务的公司来说，更是如此。在这些行业中，已知j国的输入成本结构，例如工资率、租金、电信费等等（忽略市场进入壁垒的影响，市场进入壁垒在不等式[1]中被分别识别），Txcj代表c国公司在j国运营的最小附加单位成本。
在不等式[1]中，Mxj代表因市场进入壁垒（如许可证要求、投资限制、配额等）而引起的每单位美元或欧元的额外成本。Mxj并不限于专门限制国外公司进入的壁垒，还包含阻止国内外的潜在竞争对手在当地市场建立商业存在的市场进入壁垒。后者的例子包括立法规定的电信垄断，它对国内外的进入者都一样歧视。Mxj也包含法律管辖以外的惯例，例如卡特尔或勒索保护费。
不等式[1]的基本原理是，c国公司在j国的潜在投资，或c国对j国的出口，将会为j国的价格定下一个最高限度。当然，j国内部的市场力量，或很低的投入成本也许有助于保持Pxj小于不等式[1]的左边。另外，当Txcj和Mxj都为零时，不等式[1]就变成了一个等式——这就是著名的“一价定律”。
四、服务业方面的国家竞争力
不等式[1]中的Pxc所指的是一些常见的力量，它们决定了不同国家的服务行业的竞争力。一个特定市场在生产某一具体服务时的竞争力的决定因素有些类似于决定该国生产物品时的竞争力的因素。
从一开始，我们就有一些标准的比较优势变量，这些变量在提供生产服务所需的投入方面使一个国家拥有竞争优势。例如，印度在软件服务的提供方面已经发展了比较优势，因为印度拥有大量技术熟练的而比较廉价的软件工程师。同样，澳大利亚由于在电信和法律服务方面的比较优势，所以在提供区域金融服务方面越来越具竞争力。
除了较好的价值投入外，所处位置或地理优势也能使一些特定国家在生产某些选定服务方面具有世界范围内的竞争力。例如，新加坡的货运港非常兴旺，主要是因为它的地理位置好。加勒比海的旅游业繁荣主要归功于其大量的温暖海水和美丽的海滩。
最后，个别企业的优势有助于进一步增强国际竞争力。例如，伦敦、法兰克福、香港和纽约，由于有着顶级企业的创新传统，成了骄人的金融服务供应中心。有趣的是，在赞成自由化反面，似乎有一种很强的“领头羊”效应。较早实行自由化的国家发现：往日效率低下的国有企业很快就发展成了有效的国际竞争者。英国电信和英国航空公司在国际上的突出成就要归功于英国较早实行了私有化、解除管制和自由化。美国电信业和航空运输业的经验也表明美国是如何较早地培育了国内竞争，从而导致了其在世界舞台上的成功。
五、运输成本的降低
服务贸易和对外投资惊人的增长表明，国家和公司愈来愈有能力提高它们的竞争地位和进军国外市场。之所以有可能出现这种情况，很大程度上是由于跨境互动成本——不等式[1]中的Txcj项——的降低。
对于远距离的服务交付来说，电讯技术的突飞猛进已经大大减少了国家间的距离障碍。成本的降低和电信网络能力的增强意味着：会计、工程、研究、软件开发和其他服务现在一般都是在远离服务购买者所在的地点进行的。电子商务在货物和服务贸易两个领域都在蓬勃发展。
对于要求某种有形互动形式的服务来说，国际航空运输现在已经很普及，而且比较便宜。表4显示，在过去30年里，美国的飞机票价（以美分/英里计价）锐减了一半。另外，飞行速度显著提高了，航班也显著增加了——这对商务旅行者来说是非常重要的事情。
表4 美国1970—1997年的飞机票平均价格（以1982年的美元计）
年份 美分/英里
1970
14.4
1975
13.6
1980
12.9
1985
10.5
1990
9.4
1995
8.2
1997
7.89
资料来源：航空运输协会，引自《国家杂志》1999年2月10日。
然而，对于有些服务行业来说，Txcj项的值简直太高了。对于诸如住房、建筑或配送这些服务的互动要求非常高，以至于跨境供应一般不可行。但是，这些行业在转移到海外时启动成本都较低，因为解除管制和自由化的进程已经在很多国家扎了根。
此时，全球化的反馈循环（feedback loop）是很重要的。由于开拓性跨国公司扩大了它们的经营业务，它们也就随着改善了海运、空运以及电信服务。远距离运输成本的降低反过来又为第二次跨国公司浪潮开辟了道路。例如，银行、专业性服务和配送公司迅速地跟随它们的重要客户进入国外市场。
六、服务贸易及投资领域的政策壁垒的有限降低
发生服务全球化的动因不仅仅是运输成本的减少，该进程的一个主要驱动力一直就是服务贸易和投资壁垒（Mxj）的显著减少——尽管政策性壁垒的绝对水平仍保持较高。
连续几个回合的多边贸易谈判以及诸如欧盟、北美自由贸易协定、澳大利亚—新西兰更密切的经济关系协定等区域性安排，已经成为推动国际自由化的主要力量。工业化国家间的关税已由20世纪50年代初20％—50％的平均税率下降到20世纪90年代末3％—8％的平均税率。同时，各种配额已经被削减，所以，农业和纺织业成了新的主攻堡垒。这些发展意味着，除了实行高度贸易保护主义的农业和纺织部门外，对于大多数商品贸易来说，Mxj项已经大幅度减少了（见表5）。
表5 乌拉圭回合结束时所选行业和国家（和地区）的关税估算
工业部门* 农业部门**
服务部门***
从价关税 从价关税等值粗略的从价关税等值
（1） （2） （3） （4） （5） （6） （7） （8）（9）
欧盟
5.7 3.6
361 156 297 125
10
182 27
日本
1.9 1.7
.. 240 126 39
5
142 29
美国
5.4 3.5
5
6 197
31
5
111 22
澳大利亚 10.0 12.2
0
0
52
0
7
183 25
加拿大
4.9 4.8
1 58
35
38
9
118 26
阿根廷
20.0 30.9
.. ..
..
..
13
117 37
巴西
15.0 27.0
.. ..
..
..
25
143 47
智利
15.0 24.9
.. ..
..
..
34
182 45
萨尔瓦多 17.8 30.6
.. ..
..
..
..
.. ..
墨西哥
13.0 33.7
50 74 173
50
13
182 31
香港
0.0 0.0
.. ..
..
..
32
150 39
印度
54.0 32.4
.. ..
..
..
36
191 47
印尼
20.4 36.9
180 30 110
70
35
190 43
韩国
7.9 8.3
.. 11
24
45
21
185 36
马来西亚 9.1 9.1
.. ..
..
..
35
176 36
菲律宾
23.9 22.5
.. ..
..
..
33
110 42
新加坡
0.4 5.1
.. ..
..
..
..
.. ..
泰国
35.8 28.1
58 64 104
60
33
190 42
土耳其
9.7 22.3
.. ..
..
..
..
.. ..
突尼斯
27.0 40.2
.. ..
..
..
34
194 48
注：（1）乌拉圭回合前的平均应用税率；（2）乌拉圭回合后的平均约束税率；（3）大米；（4）小麦；（5）糖；（6）牛肉和小牛肉；（7）批发和零售配送（8）运输、仓储和交通（9）商业和金融服务。
资料来源：*国际贸易政策：乌拉圭回合及以后第2卷、背景文件、世界经济和金融调查、国际货币基金组织，华盛顿，1994；
**乌拉圭回合和发展中经济体、世界银行讨论文稿307号、世界银行，华盛顿，1995；
***Hoekman， Bernard.Tentative Steps： An Assessment of the Uruguay Round Agreement on Services.CEPR Discussion Paper Series No.1150.CEPR， London， 1995.
由于服务业的特性，服务贸易壁垒很少以关税形式出现，因此很难度量。表5列出了影响重要的服务行业的关税等值的一些很不精确的估算，突显出仍然存在的、广泛的贸易保护水平。这些壁垒也是许多国家的服务价格（不等式[1]中的Pxj水平）可以保持那么高的主要原因。
目前正在对服务贸易和投资壁垒进行更精确的估算（注：参见C.Findlay and T.Warren， （ forthcoming） Impediments to Trade in Services： Measurement and Policy Implications， Routledge， Sydney.）。表6列出了对影响前20位服务贸易国家的重要电信部门的非关税壁垒的估算。数值越大，壁垒越高，100％为最大估算值。例如，这些贸易壁垒的普遍特征解释了为什么汉城的长途电话费是悉尼的数倍。
表6 前20位服务贸易国家（和地区）的电信服务贸易限制性指数（1997年）
国家
限制性指数
美国 3
英国 0
法国21
德国 5
意大利
14
日本 4
荷兰 3
西班牙
41
比利时
20
卢森堡
17
香港21
奥地利
13
加拿大
44
瑞士20
韩国68
中国81
土耳其
80
新加坡
44
瑞典10
澳大利亚
4
注：数值越大，一个行业被限制的程度就越大。最大数值是100％。
资料来源： T.Warren， （ forthcoming） ， ' The Application of the Frequency Approach to Trade in Telecommunications Services' ， in C.Findlay and T.Warren（ eds） ， Impediments to Trade in Services： Measurement and Policy Implications， Routledge， Sydney.
与货物不同，对FDI和经营企业权也有严格的限制。这些壁垒阻止了高效益的服务公司在许多国家落户。换句话说，不等式[1]中的Mxj项可以表示为一种严厉的壁垒。例如，美国联合航空公司（United Airlines）可以与德国汉莎航空公司（Lufthansa）和巴西国家航空公司（Varig）建立代码分享联盟，但却不能收购墨西哥航空公司（Aero Mexicana）或加拿大航空公司（Air Canada）。Enron公司在打入印度电力市场时，经历了一段艰难时期。法国苏伊士里昂水务公司（Lyonnaise des Eaux）不能轻而易举地收购韩国的配水系统。Aon保险公司和Allianz保险公司如果试图购买美国的保险公司就会遇到严格的限制。
表7说明，许多亚太地区国家对FDI设下了壁垒。数值越大，壁垒越高。通信和金融服务遭遇到最严厉的对FDI的控制。通信部门的限制性数值特别高的原因，就是大多数国家对电讯和广播强制实行了所有权限制，而且完全禁止外商进入邮政服务业。表中限制最低的部门包括商务和配送服务。
表7 所选APEC经济体和行业部门的FDI限制性指数
商务
通信
配送
教育
金融
运输
澳大利亚
18％
44％
18％
18％
45％
20％
加拿大
23％
51％
20％
20％
38％
24％
中国36％
82％
28％
53％
45％
46％
香港 2％
35％
5％
0％
23％
9％
印尼56％
64％
53％
53％
55％
53％
日本 6％
35％
5％
20％
36％
11％
韩国57％
69％
63％
55％
88％
57％
马来西亚
32％
42％
8％
8％
61％
12％
墨西哥
29％
74％
33％
45％
55％
28％
新西兰
9％
43％
8％
8％
20％
13％
新几内亚岛 30％
48％
30％
30％
30％
30％
菲律宾
48％
76％
48％
48％
95％
98％
新加坡
26％
52％
25％
25％
38％
25％
泰国78％
84％
78％
78％
88％
78％
美国 1％
35％
0％
0％
20％
3％
注：数值越大，一个行业被限制的程度就越大。最大数值是100％。
资料来源：A.Hardin and L.Holmes.Services Trade and Direct Foreign Investment， Staff Research Paper， Industry Commission， Canberra， Appendix A.2， 1997.
七、服务产业全球化的寓意何在？
如果运输成本大幅下降，保护主义逐渐减少，那么，世界各国服务行业的全球化程度的增加寓意何在呢？
从根本上说，受国际市场的影响越大，竞争也就越多，它是全球化的成本和利益的决定因素。从积极的方面来看，全球化的力量可以使高成本领域的服务价格下降，增加服务的产出和改善服务的质量；从消极方面来看，增加竞争会导致经济混乱，因为没有竞争力的公司会失去市场份额，它们的员工会被解雇。
增加竞争会在两方面导致价格降低和产出增加。首先，竞争的压力会减少公司获得超额利润的能力。其次，面对利润紧缩，公司会寻求降低成本。成本的减少反过来会以较低价格的形式影响到消费者。
表8列出了超额利润因全球化而可能减少的潜力。表中列出了在金融服务业中，因贸易和投资壁垒而产生的较大净息差的估算。为了得出这些估算，一些统计方法被用来说明，因为各国的贸易和投资壁垒不同，所以净息差也因国而异，这其中也考虑到引起利息差的其他因素。从表8中的数据我们马上可以看出，一些国家的消费者要为保护银行业免受竞争付出很高的代价。全球化将会减少这些净息差。
表8 所选经济体在银行服务业方面的贸易和投资壁垒对净息差的估计影响
经济体
给外国银行设置障碍对净息差的影响（％）
马来西亚 60.61
印尼
49.32
菲律宾
47.36
韩国
36.72
智利
34.00
泰国
33.06
新加坡
31.45
哥伦比亚 18.35
日本
15.26
澳大利亚
9.30
香港6.91
瑞士5.95
阿根廷
5.34
加拿大
5.34
欧盟5.32
美国4.75
注：欧盟除去芬兰、爱尔兰和卢森堡。
资料来源： K.Kalirajan， G.McGuire， D.Nguyen-Hong， and M.Schuele.' The Price Impact of Restrictions on Banking Services' in C.Findlay and T.Warren（ eds） ， Impediments to Trade in Services： Measurement and Policy Implications， Routledge， Sydney（ forthcoming， November） .
全球化对成本的影响甚至更大。全球化使公司实现规模经济，因为它们逐渐地摆脱了国内市场的规模限制。用专业的话说，个体公司的需求弹性系数随着全球化的进展而增加——原因是公司可以在多得多的市场上销售产品。
全球化还给想要最小化投入成本的公司增加了压力。为了生存，公司必须使用可获得的最先进的技术。重要的是，它们还必须游说议员以降低保护其供应商的壁垒，以便它们可以在投入市场上利用“一价定律”。如果用国际标准来衡量，投入价格仍很高；或者，如果供应商不可靠，那么公司将被迫将业务迁移到其它国家，因为在那里，购买的投入价格较低，质量更好。
在资本投入方面，竞争过程促使公司把每单位产出的金融资本（自有资本和债务）投入量最小化了。同时必须减少单位金融成本的压力也越来越大。结果，公司必须采用标准的财务报告和审计实务，以便减少公司特定的风险因素，提高公司的信用等级。在宏观方面，公司将逐步地对其政府施加压力，促使政府实行稳定的财政金融政策，解除管制，实行自由化，并根除腐败——以便降低个别国家具体的风险因素，带来更好的国家信用等级。
全球化也迫使公司将劳动力成本最小化。公司将选址在单位劳动力成本最低的地方。虽然这是一个显而易见的道理，但是在分割的世界经济（10年前大多数市场的特点）中，单位劳动力成本差别很大。过去，由于“一价定律”不能完全实现，致使很多公司——由于得到高运输成本和市场壁垒的保护——可以承受很高的单位劳动成本。现在已经时过境迁，在面对全球化时，单位劳动力成本高的公司必须提高劳动生产率，消除工资结构中的租金，或将经营业务迁移它处。在全球化的基础上，这些力量将使工资率更加趋近劳动的边际产品。一个工人将赚得自己所生产的产品的价钱——以单一的世界价格计算。反过来，这意味着个人将有更多的激励来投资于发展自身的技能。
此时，在不同的国家这些力量将在服务行业以及商品行业中形成一个“生产率收敛”。在表9中，麦肯锡全球研究所（McKinsey Global Institute）的数据显示，即使在发达国家间，劳动生产率仍然存在很大的差别。收敛的范围——相关的利益和混乱的成本——显然是很大的。
表9 不同部门的劳动生产率指数（美国=100）
汽车 钢铁 民用航空[a] 电信 食品加工 小额银行业务 零售
建筑 公共运输[b]
年份
1991-95 1995
1992
1992-95 1990-94
1992-95
1990-94 1990-94 1995
瑞士
66 113
日本
140
121 74
32
54
66
144
丹麦
66 90
美国
100
100
100 100
100 100100
100
德国
88
66 44
84 85 96
70
87
瑞典
79
66 58 80 84
77
188
法国
71
66 48 100 96
80
61
荷兰
66 106 15483-95
100
100
英国
71
66 49 74 88
澳大利亚 84 68 60 60
95
意大利
40
66
西班牙
66 73
韩国
48
108
100 83
40 76 32
69
巴西
30
68
47 45
18 40 14
35
注：劳动生产率由每个全职雇员的产出来衡量。
a民用航空指数衡量整个欧洲的平均劳动生产率。
b公共交通以荷兰为基数=100
资料来源：麦肯锡全球研究所
就一般均衡来说，提高效率以降低价格的压力会增加世界的产出。多边贸易谈判乌拉圭回合促使了商品贸易自由化，但只是为服务贸易自由化制定了框架，使潜在的世界GDP提高了2-3个百分点。服务业面临着多得多的壁垒，而且占了GDP很大的一部分。可以想象，服务市场富有意义的全球化将会使潜在的世界GDP提高4-6个百分点。
然而，尽管全球化有望带来很多好处，但是，在这个过程中既会有赢家也会有输家。像服装、造船、钢铁、奶制品和制糖等传统产业中失利的企业和工人对贸易自由化具有坚决抵制的传统，现在他们还在抗争。但是数十年后，大规模的政治抗争将来自服务业中失利的企业和工人。
服务贸易自由化的进程将会遇到与在商品和农产品贸易中常见的、阻碍自由化进程的同样的障碍。强大的国内利益意识限制了政策制定者，他们只能让本国产业在低程度上面对国际竞争。如果有障碍的话，阻碍服务业自由化进程的障碍要大得多，原因是公共部门广泛地参与了服务的提供（例如电力和自来水）以及私营同业工会在规范服务方面发挥着的重要作用（例如，对医生和工程师的职业许可证要求）。政策改革者在取消自由化壁垒时有必要表现出非凡的才能，既要补偿全球化的输家，又要避免下一阶段对全球化的大规模强烈反对。
原文出处：本文是两位作者向“私营企业组织国际会议”提交的论文。该会议由the Institute der Dertschen Wirtschaft Koln主办，于1999年6月3-4日在Dresden举行，主题是：服务经济：经济增长与就业的发动机（ The Service Economy： An Engine for Growth and Employment）。
译者单位：厦门大学经济学院国际经济与贸易系。（邮编 361005）