郴州市第一人民医院血液净化中心 湖南郴州 423000
摘要：目的：分析探究血液净化方式对防治脓毒症致急性肾损伤患者所产生的影响。方法：选取我院2014年3月至2018年3月期间收治的60例脓毒症致急性肾损伤患者参与研究，患者均给予血液净化方法进行治疗，其中30例用CRRT进行治疗的患者为试验组，另外30例采用IHD进行治疗的患者为参照组，分析两组患者采用不同方式治疗之后，不同血液净化方式对患者所产生的影响。结果：试验组死亡率为23.3%（7/30），参照组死亡率为36.7%（11/30），死亡率与参照组比较差异无统计学意义（P>0.05），试验组肾功能恢复率为56.7%（17/30），参照组肾功能恢复率为30%（9/30），（2分别为1.2695，4.3439，P分别为0.2597，0.0371），试验组肾功能恢复率高于参照组，差异显著（P<0.05）。两组Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ级分期患者采用连续性和间歇性血液净化方式进行治疗，均能够产生一定的治疗效果，但是Ⅰ级分期患者的治疗效果要更好，差异显著（P<0.05）。结论：对于脓毒症致急性肾损伤患者而言，CRRT比IHD所起到的治疗效果要更好。
关键词：血液净化方式；脓毒症；急性肾损伤；CRRT；IHD
脓毒症是指由于细菌、病毒等感染所导致的患者出现全身性炎症反应的一种综合征。脓毒症可根据患者病情严重程度的不同分为不同的级别，病情级别较高者，会导致患者身体中多个重要脏器出现衰竭，急性肾损伤就是脓毒症经常会产生的一种并发症状[1]。合并有急性肾损伤的脓毒症患者病死率较高，研究表明，患者病死率最高可达百分之七十五[2]。血液净化治疗是脓毒症致急性肾损伤患者临床治疗中重要的治疗方法，血液净化方式的不同，会对患者疾病治疗产生不同的影响。本研究中以60例脓毒症致急性肾损伤患者为研究对象，探究了血液净化方式对患者所产生的不同影响。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取我院2014年3月至2018年3月期间收治的60例脓毒症致急性肾损伤患者为研究对象，给予相关检查，结果显示患者均为脓毒症，且具有不同程度的急性肾损伤表现。患者均给予血液净化方法进行治疗，其中30例用CRRT进行治疗的患者为试验组，另外30例采用IHD进行治疗的患者为参照组，其中，试验组男女性患者分别为14例和16例，年龄最小为21岁，最大为78岁，患者平均年龄为（51.2±3.4）岁；按照急性肾损伤分期标准[3]，将患者病情分期，Ⅰ期11例，Ⅱ期9例和Ⅲ期 10例；参照组男女性患者分别为11例和19例，年龄最小为20岁，最大为75岁，患者平均年龄为（50.3±2.7）岁，患者肾脏损伤分期基本情况：Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ期患者例数分别为11例、9例、10例。本组研究中两组患者的基线资料差异不显著，P>0.05，可比性良好。
1.2 治疗方法
基本治疗：根据患者疾病严重程度以及临床具体的表现不同，患者入院后及时给予针对性治疗措施，同时，为患者设置血管通路为之后的血液净化治疗奠定基础，导管设置期间坚持无菌操作的原则，并且严格按照规定对导管的设置进行操作。两组患者血液净化方法：设备均为德国产Fresenius牌4008S血液透析机、德国产AQUARIUS牌CRRT机、北京联合捷然生物科技有限公司生产的A粉与B粉，设置血管通路，采用Port置换液（等渗盐水3000ml、5%葡萄糖100ml、10%氯化钙10ml、50%硫酸镁1.6ml），患者每小时的血液置换量为4000毫升，每分钟的血流量规格为150~250毫升。
试验组：30例患者用CRRT进行治疗，依据患者病情发展情况，给予对症治疗。当患者在治疗期间出现高分解代谢症状时，保持血液净化治疗的全天不间断，当患者高分解代谢症状出现加重的趋势时，可延长血液净化治疗时间并加大治疗力度[4]。
参照组：30例患者用IHD进行治疗，患者血液净化治疗期间，维持透析钠规格为：每升浓度为135~138mmol，此外，根据患者病情发展情况，给予对症治疗，并适时调整患者透析液中钾的浓度。当患者在治疗期间出现出血的症状或者是倾向时，对患者给予无肝素继续进行治疗[5]。患者接受血液净化治疗的时间和频率为：一周进行3次治疗，每次持续时间为四到五小时。
1.3 观察指标
1.3.1计算两组患者治疗结束后的死亡率以及肾功能恢复（血肌酐恢复正常）情况。
1.3.2APACHEⅡ（急性生理与慢性健康评分）：对患者治疗前后的APACHEⅡ评分情况（APACHEⅡ评分理论满值71分，＜10分死亡风险较低，10-20分死亡率50%，＞20分死亡率80%以上）进行比较分析。
1.4 统计学方法
数据处理：计量资料的组间比较采用t检验，计数资料组间比较采用2检验。P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1两组患者死亡率以及肾功能恢复情况（血肌酐恢复正常）比较
试验组死亡率为23.3%（7/30），参照组死亡率为36.7%（11/30），死亡率与参照组比较差异无统计学意义（P>0.05），试验组肾功能恢复率为56.7%（17/30），参照组肾功能恢复率为30%（9/30），（2分别为1.2695，4.3439，P分别为0.2597，0.0371），试验组肾功能恢复率高于参照组，差异显著（P<0.05）。
2.2两组患者治疗前后APACHEⅡ评分情况比较
两组Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ级分期患者采用连续性和间歇性血液净化方式进行治疗，均能够产生一定的治疗效果，但是Ⅰ级分期患者APACHEⅡ评分更低，差异显著（P<0.05），详情如表1。
表1两组患者治疗前后APACHEⅡ评分情况比较
3讨论
脓毒症之所以会导致患者出现急性肾损伤，是因为患者发生脓毒症之后，会导致其体内的炎性介质大量聚集，产生全身性的炎症反应，其中，肾脏就是脓毒症最常被累及的器官之一。患者发生脓毒症后，会使肾血管出现严重的收缩，导致患者的血流动力学功能出现异常，产生肾缺血低灌注，从而对患者肾脏的正常功能造成影响，久而久之，则会导致肾脏损伤。血液净化是脓毒症致急性肾损伤患者的主要治疗方法，但是净化方式的不同，最终在临床产生的治疗效果也不同。
杜凯磊等研究中指出，对于脓毒症致急性肾损伤患者，尽早采用连续血液净化方式进行治疗，疗效更好，患者症状缓解更加显著[6]。本次研究中，试验组死亡率为23.3%（7/30），参照组死亡率为36.7%（11/30），死亡率与参照组比较差异无统计学意义（P>0.05），试验组肾功能恢复率为56.7%（17/30），参照组肾功能恢复率为30%（9/30），（分别为1.2695，4.3439，P分别为0.2597，0.0371），试验组肾功能恢复率高于参照组，差异显著（P<0.05）。两组Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ级分期患者采用连续性和间歇性血液净化方式进行治疗，均能够产生一定的治疗效果，差异显著（P<0.05）。
综上，对于脓毒症致急性肾损伤患者，应该在疾病分级Ⅰ期时就采用连续血液净化的方式进行治疗，治疗效率更好。
参考文献：
[1]李淑媛，张莉，刘建，等.不同剂量前列腺素E治疗脓毒症致急性肾损伤的疗效比较[J].中国老年学杂志，2017，38（24）：6186-6188.
[2]闵敏，靳小菲，刘静芳，等.降钙素原在脓毒症致急性肾损伤患者病情及预后评估中的作用[J].检验医学与临床，2014，17（3）：379-380.
[3]韦洮，王梅.急性肾损伤的定义和分期[J].临床内科杂志，2013，30（5）：293-295.
[4]范宏刚，栾莉，关伟，等.脓毒血症致急性肾损伤及右美托咪定保护作用机制研究进展[J].东北农业大学学报，2017，17（6）：91-96.
[5]戴甜，曹书华，杨晓龙.连续性肾脏替代治疗与间歇性血液透析对脓毒症急性肾损伤的临床疗效比较[J].中华危重病急救医学，2016，28（3）：277-280.
[6]周树根（综述），吴俭（审校）.小儿脓毒症致急性肾损伤发病机制的研究进展[J].南昌大学学报（医学版），2014，29（7）：96-99.
论文作者:郭胜根
论文发表刊物:《中国误诊学杂志》2018年第25期
论文发表时间:2018/11/2
标签：患者论文; 损伤论文; 血液论文; 率为论文; 分别为论文; 肾功能论文; 方式论文; 《中国误诊学杂志》2018年第25期论文;