“科索沃危机”的理性思考（笔谈），本文主要内容关键词为：科索沃论文,笔谈论文,理性论文,危机论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
制约国际政治权力，遏制一国专制倾向
近些年来，国际学术界对当代资本主义提出了许多新的理论观点，如“第三条道路”、全球化理论、后现代主义、后福特主义等。任何理论的解释能力、预言能力及其现实意义都必须在实践中加以检验，上述理论也不例外。今年3月24日， 以美国为首的北约未经联合国授权悍然轰炸主权国家南斯拉夫，5月8日又发生了导弹袭击我国驻南斯拉夫共和国大使馆的野蛮暴行，这些举世震惊的事件促使人们反思和检验各种关于当代资本主义的新理论。近年来，美国凭借其强大的军事和经济实力对不满其霸权行为的许多国家进行了经济、政治和军事打击，在国际事务中日益明显地暴露出其一国专制的野心。这种霸权行为和一国专制倾向正在十分危险地被理论化，为美国一国专制倾向辩护的“理论依据”包括“人权高于主权”、“全球治理”等理论。以美国为首的北约轰炸南斯拉夫以来，国际社会科学界许多具有正义感、爱好和平的学者纷纷从各自的角度对北约侵略南斯拉夫的所谓“理论依据”进行了批驳。作为一名政治学学者，我由此想到了这样一个问题，即国际权力的制约问题。
权力必须受到制约，不受制约的权力必然导致腐败和专制，这是政治学的一条常识。对一个国家在国际政治生活中的权力也应当从三个方面加以制约，即法律的、道义的和组织的制约。
首先，任何国家在国际政治生活中的权力应当受到国际法律的制约。无论一个国家的综合国力多么强大，无论其道义上有多少冠冕堂皇的借口，它的国际政治行为，即它对其他国家及国际社会所采取的行动，都必须遵循公认的国际法和国际准则。到目前为止，所有国际法都表明，国家不分大小，在国际事务中的地位一律平等，任何国家的主权都不受侵犯，一国的内政不许别国干涉。凡是违背国际法和国际准则的国家行为，都应当受到国际法庭及其他相关国际权威机构的惩罚。
其次，任何国家的国际行动权力必须受到道义的制约。国际法与国内法不一样，不可能十分完备，在许多重大问题上，有关的主权国家出于自己的国家利益很难在短时期内取得共识，国际法的裁判机关与国内的也不一样，在短时期内不可能具有同等的权威和裁判效力。为了弥补国际法及国际裁判机构的这种不足，应当特别强调对国家在国际事务中行使权力的道义约束。国际权力的道义约束有两个方面的内容：国家在国际政治生活中的权力必须得到国内绝大多数公民的支持和认可，真正反映本国的民意；国际政治的权力与国内政治的权力不同，它不仅与本国人民的利益相关，还与他国人民的利益相关，所以，国家在国际政治生活中的行动权力还应当得到国际社会的道义支持，特别是应当考虑到国际行为所涉及的国家和地区的人民的利益。
最后，国家的国际政治权力还必须受到国际组织的制约。在存在利益冲突的国际问题上要对国家的国际行动权力实行真正有效的制约，除了国际法和国际道义外，还必须借助于国际组织，首先是必须接受联合国的制约。一些重大的国际行动，特别是涉及国家主权的军事和政治行动，必须征得联合国的同意，经过联合国的授权。因此，联合国的权力和权威应当得到充分尊重，联合国作为目前最有效的国际组织在国际事务中应当发挥更加积极的作用。凡未经联合国授权的、侵犯或损害一国主权的国际政治和军事行动都应当被视为非法，联合国有权加以制止和惩罚。
这次以美国为首的北约轰炸南斯拉夫和我国驻南大使馆，既违背了国际法和国际道义，又未经联合国授权，完全不符合上述三条基本准则，是一种典型的国际专制行为，必须立即停止。一切爱好和平和正义的学者，都应当为消除国际政治生活中的专制，建立国际民主而努力。
历史经验不能忘记
国际舆论对北约轰炸我驻南使馆事件性质的不同反映似乎集中到这样一个问题上：北约到底是“蓄意”还是“误炸”？其实事情真相只有作祟者自己心里明白。但是至少就目前得到的信息来说，中国政府和中国人民无论从事情的逻辑层面还是从具体技术层面上都有充分的理由把北约“误炸”的说法视为狡辩。中国政府坚决要求对中国驻南使馆被炸事件进行全面彻底的调查，迅速公布调查的详细结果，严惩肇事者，这是理所当然的严正主场。
中国已从北约轰炸南联盟的单纯批评者变成了无辜受害者。对中国人民来说，北约暴行的真实含义已远远不限于事件本身。它提醒了我们的历史责任。因此很有必要反思一下似乎已经淡忘了的某些历史。
首先是所谓“左翼”问题。侵南的北约西欧国家大部分都是由社会党、社会民主党或工党执政。人们一度以为这是苏东剧变后社会主义在西方的复兴，现在看来这个结论为时过早。我们不要忘记85年前，导致共产党人与社会民主主义最终决裂的原因正是他们对战争与和平的态度。那时的西欧各社会民主党主流派作为支持本国帝国主义战争政策的最大在野党，对第一次世界大战的爆发至少负有道义上的责任。战后，社会民主主义成为共产党和保守党之间的中间力量，但是正如列宁所说，它们在意识形态上日益溶入资本主义体制。10年前，苏东剧变，社会民主党甚至表现出比保守党更大的喜悦，他们弹冠相庆，祝贺理论和实践的胜利，以为可以独家享有西方左翼的殊荣，似乎一举抹去了历史的耻辱。90年代，西方左翼纷纷上台和北约轰炸南联盟这两件事证明，社会民主主义由于他们的一贯表现已被西方国家正式接纳为主流意识形态之一。最近被英国工党标榜为“中左”（center left ）的第三条道路恰恰具有这种特征。85年前他们支持战争的理由是民族利益，今天他们轰炸南联盟的理由是人权高于主权。请问，这不是主流意识形态又是什么？当然，西方所谓的左翼，本身就是五光十色，鱼龙混杂，其中不乏有正义感的进步人士，尤其在学者之中。但是北约的暴行清楚地表明，在战争与和平和国际事务这一领域，西方左翼未必是友，右翼未必是敌。
其次是全球化问题。这不会是一个已消除战争危险仅剩下市场竞争和签署合约的简单的制度化过程。自1848年《共产党宣言》发表以来，全球化就受两种价值观的支配。一种是西方强国奴役世界的资本主义全球化。另一种是马克思所主张的在继承资本主义的文明成果、克服其弊端基础上建立人类自由联合体的社会主义理念。本世纪两次世界大战的历史证明，战争危险主要来自资本主义全球化的畸形发展。如果西方国家也有讲理或保持理性的时候，那是因为他们也受了战争之苦，被打怕了。今天联合国的世界安全体制就是美国在吸取二战教训后提出来的。它的核心机制是以大国合作为基础的安理会否决权制。半个世纪以来，联合国在维护世界和平方面的积极作用大于消极作用。1972年中国恢复常任理事国地位后，任何违背和平共处五项基本原则的国际安全行为越来越难以联合国的名义进行了。90年代以来，随着两极均衡的结束，世界面临着多极还是一极的两种选择、两种前途。欲搞一极称霸的美国对于联合国已深有作茧自缚之感，因为任何以联合国宪章为基础的安全体制改革都只能有利于世界多极化的发展。因此，以北约取代联合国，另立国际安全体制便成为美国的冒险性选择。虽然美国是当今惟一的超级大国，但是我们应当看到它在实现其战略意图方面存在不可逾越的合法性障碍。联合国制度框架的基础是国家主权，其核心机制本身就承认不同制度与文化国家的共存，可以最大限度地容纳不同国家，因而具有广泛的代表性。而北约则是以一种价值观和西方利益为基础的，它甚至无法吸收俄罗斯，更不要说西方之外的其他国家了。几十天的狂轰滥炸已使美国为首的北约越来越深地感受到合法性压力，这是他们急于向中俄两国谋求安理会决议这一合法外衣的原因。江主席和朱总理5月12 日对施罗德的谈话指出，停止轰炸是安理会讨论政治解决科索沃危机的前提，而安理会讨论的任何政治解决方案都必须得到主权国家南联盟的同意。这一立场实际上已把北约轰炸南联盟的行为锁定在非法与不义的状态之中。北约的新战略概念意味着美国决心推翻战后50多年的安全体制，把世界引向新的战争，而中国等国坚持联合国的制度框架就是坚持和平与发展这一有利于各国人民的道路。这是强权和正义、战争与和平之间的较量，同时也具体体现了两种价值观的较量。这一较量及其结果将左右全球化的未来走势。如果联合国体制发生动摇，和平得不到保障，那就根本谈不上世界市场一体化和经济发展，而中国的现代化建设也必然要受到影响。因此，当前我国应把外交前沿的斗争布置在坚持联合国体制上，向各国政府和世界人民讲清楚，坚持这一体制不仅仅是因为中国在安理会有否决权，更重要的是只有联合国才能体现各民族和平共存的大义。战争是最大的反人权行为，只有和平才能为人权提供基本保障；而目前战争的主要危险在于联合国体制正在因科索沃事件而发生动摇，维护这一体制就是维护和平。必须通过这种外交努力，借助世界舆论，打乱或延缓美国的战争部署，为我们争取尽可能长的发展时间。
最后是中西关系。在近代史上，中国对西方国家的态度一直处在一种悖论之中。一方面，中国落后，要发展就必须向西方学习，把西方国家当作老师。另一方面，老师总是欺负学生，我们又必须把它当作敌人。封建统治者和旧民主主义者都无法摆脱这一悖论。中国虽然有几亿人口，但是抵抗不住西方区区几万军队的入侵。旧中国解决不了这个问题。义和团运动竟出现百姓怕官，官怕洋人，洋人怕百姓的滑稽场面。近几年有些人议论，如果当年维新派采取渐进式的改革开放，多团结一些保守势力，逐步有序地引进西方文化，中国就可避免后来一系列革命而成为世界强国。但是这些人忘了西方在步步紧逼，谁给了我们一个能够保证这种渐变的安全的国际环境和必要的时间？中国作为人口众多的大国、弱国，要改变落后地位不是一朝一夕的事。在这种情况下，要抵抗西方欺侮，只有一个办法，那就是唤起民众。而要唤起民众就必须解决他们的利益要求，尤其要满足几亿农民的土地要求。这就需要引进马克思主义，需要共产党领导的人民民主革命。革命胜利了，中国人民站起来了，取得了政权，我们才能一心一意地进行现代化建设和改革开放，从容地学习西方优秀文化。今天中国驻南使馆被炸，中国能够作出上下一致、官民同心的反映，正说明我们走过的道路是正确的。历史的经验教训必须记取，任何情况下我们都必须从师生和敌友两个方面去看待中西关系。例如当中西关系缓和甚至友好起来的时候，我们向西方学习，把他们当作老师，却很容易忘记他们亡我之心不死。五四运动前的新文化运动就包含这种倾向。需要指出的是，这不是我们想不想把他们当作敌人的问题，而是他们总是提醒我们注意他们是我们的敌人。巴黎和会就是一次提醒。这次科索沃事件和轰炸中国使馆也是一次提醒，炸了我们还骂我们是民族主义。联想到TMD、 对所谓中国人权的指控、美台关系法，以及美国国会不断有人叫嚣要把中国作为美国的主要敌人等，都说明了中美关系、中西关系的这一面。美国不喜欢中国坚持走社会主义道路，不愿看到中国的发展强大，总有一天他们要把矛头公开指向中国。我们必须有清醒认识。另一方面，我们还必须看到当中西关系紧张敌对时，我们又容易盲目排外，自我封闭，忘记我们要发展就离不开向西方学习。这方面的历史事例有义和团和“文革”，这里就不去说它了。就今天的事件而言，我们应当保持理性，学会斗争，把西方国家的政府和人民区分开，利用西方国家之间的矛盾，争取中间势力，把矛头集中到美国政府，使矛盾朝着有利于我们的方向转化，以保证坚持党的基本路线不动摇，坚持改革开放政策不动摇。
名为人权，实为霸权
以美国为首的北约在打着“人权高于主权”、“人道主义干涉”的旗号对南斯拉夫联盟进行40多天持续狂轰滥炸之后，竟然使用导弹无端袭击我国驻南斯夫大使馆，造成我使馆人员重大伤亡和馆舍严重毁坏。这不仅是对中国国家主权的肆意侵犯和对中国人民的严重挑衅，而且是蓄意制造和扩大人道主义灾难的野蛮暴行。它充分暴露了以美国为首的北约侵略成性、疯狂推行霸权主义的丑恶嘴脸，暴露了它们一贯以“人权卫士”自居的极端伪善。
以美国为首的北约冒天下之大不韪，实施这一暴行绝非偶然。它是美国最近一个时期以来加速推行超独霸战略、霸权主义恶性膨胀的必然结果。冷战结束以来，美国成为世界上惟一的超级大国，一直图谋建立由美国主导的所谓“世界新秩序”，一再扬言“在建立世界新秩序时，不谈人权是注定要失败的”。特别是最近一个时期以来，世界和平和正义力量的增长以及世界多极化呼声的高涨，使得美国深感不安。而美国作为惟一超级大国的经济、军事实力以及亚洲金融危机对世界许多国家的巨大冲击，要使得美国把当前视为其推行独霸战略的“良机”。于是乎，美国霸气急剧上升，动不动单方面对别国实行制裁、封锁，甚至到处穷兵黩武，不惜绕开联合国对一些主权国家大打出手，顺我者昌、逆我者亡，妄图凭借武力冲破二战结束以来形成的公认的国际关系准则，为实现由美国一家说了算的单极世界订立“游戏规则。”一些西方舆论把这种横行霸道的做法恰当地称作“无赖的超级大国”和“公开的帝国主义”。这次以美国为首的北约打着“人道主义干涉”旗号对南联盟的侵略以及北约提出的所谓“战略新概念”即是典型一例。
美国从其独霸全球的立场出发，把中国视为眼中钉、肉中刺，它们极不愿意看到中国坚持走建设有中国特色的社会主义道路，极不愿意看到中国的稳定和发展。特别是中国坚持通过政治途径和平解决科索沃危机，坚决反对以美国为首的北约侵略南联盟的正义立场，更是为侵略者所不容。此次悍然袭击我国驻南联盟使馆的恶行，可以说是以美国为首的北约的霸权主义逻辑的一个极端表现。
历史常常有惊人的相似之处。帝国主义曾经打着“民主”、“自由”、“人权”的旗号，在亚非拉国家人民的累累白骨之上建立起庞大的殖民体系。19世纪，一些帝国主义列强出于侵略扩张的目的，也曾打着“人道主义”的旗号对一些弱小国家进行武装干涉。正是列强对殖民地和世界霸权的争夺，酿成了本世纪两次惨绝人寰的世界大战，也导致了被压迫民族和人民的迅速觉醒和非殖民化浪潮席卷全球。统治人类几个世纪的罪恶的殖民体系从此土崩瓦解，并被永远地钉在人类历史的耻辱柱上。尽管世界从未太平过，但主权平等和不干涉内政等原则还是被确立为战后国际关系的基本准则。
冷战结束以后，一些新老殖民主义者出于霸权需要，又一次请出亡灵，借用“人权”、“人道”这些动听的口号和伪装，对发展中国家进行十字军东征，企图演出世界历史的新场面。于是乎，“人权高于主权”、“人道主义干涉合法”等论调在新的历史条件下再度粉墨登场。以美国为首的北约打着“维护人权”和“消除人道主义灾难”的旗号对南联盟的空袭，就是这场闹剧的最新一幕。对南联盟数十天的狂轰滥炸的结果是什么呢？是南联盟包括妇女儿童在内的近6000无辜平民的伤亡，是二战以来战争造成的最大的难民潮，是南联盟居民住宅、医院、新闻机构、桥梁、公共生活和生产设施的全面毁坏，最后则是撕下任何伪装对中国使馆和工作人员的残暴袭击和杀害。一句话，这是一场骇人听闻的人道主义灾难，是世界人权的浩劫。事实已经证明，“人权”、“人道”是以美国为首的北约从事反人权、反人道的侵略勾当的一个借口，是其恃强凌弱的霸权主义和强权政治一个工具。
多行不义必自毙。以美国为首的北约在南联盟制造的这场人道主义灾难已经引起世界上一切爱好和平的国家和人民的强烈愤慨和抗议。我们强烈呼吁国际社会一切主持正义的力量紧急动员起来，共同制止以美国为首的北约的暴行，捍卫国际关系基本原则，捍卫世界的和平与安全，捍卫人类的尊严和基本人权。世界要和平，人类要进步、要发展，这是国际社会的人心所向，是不可抗拒的历史潮流。任何企图开历史倒车的势力，不论它目前多么强大，都阻挡不了历史的前进，逃脱不了历史的惩罚。
文化帝国主义与军事帝国主义
自从60年代殖民主义结束之后，以美国为首的西方资本主义强国失去了自己的殖民地和附属国，于是以建立和瓜分殖民地为特征的帝国主义成为历史，世界进入了国外学者所称的“后殖民时代”。然而，帝国主义又以新的形式出现，这就是“文化帝国主义”。
对“文化帝国主义”的揭露和批判始于60年代，发展于70—80年代，90年代形成了高潮。1991年，英国学者汤林森写出专著《文化帝国主义》，此后，有关这方面的著作和文章不断问世。随着后殖民主义浪潮的推进，第三世界的学者、身处第一世界的第三世界知识分子以及发达国家的进步学者对这一问题的研究日益深入，人们对文化帝国主义的认识也不断加深。
文化帝国主义的本质是要通过文化手段统治人们的心灵，以达到其在经济和政治上掠夺、扩张的目的。美国学者佩查斯曾说，“文化帝国主义”是“西方统治阶级对人民的文化生活的系统的渗透和控制，以达到重塑被压迫人民的价值观、行为方式、社会制度和身份，使之服从帝国主义阶级的利益的目的”。
事实的确如此。近几十年来，以美国为首的少数西方大国依靠其强大的经济实力和高科技手段，对包括社会主义国家在内的发展中国家进行了空前的文化渗透。它们在把物质产品输入这些国家的同时，将大量的精神文化产品、社会政治理念、价值观念等输入这些国家。文化渗透至少有三种方式：一是在理论层次上推行以西方中心主义为基础的各种人文、哲学社会科学理论，宣扬西方的社会制度和价值观念；二是在大众文化层次上通过各种媒体传播它们的文化，例如通过电视、国际互联网、书籍、刊物、广告等，使广大受众耳闻目染；三是在文化性的物质产品以及人们的衣、食、住、行等用品上大做文章，使人们的生活环境和生活方式西方化。
文化帝国主义常常戴有“文明”的面纱，更容易为人们所接受；它的扩张范围更为广大，不仅包括落后国家和发展中国家，甚至还包括次发达国家和某些发达国家。例如美国对加拿大的文化渗透也相当严重，占领其电影市场的95%、电视剧的93%、英语节目的75%、书刊市场的80%，为此，加拿大有识之士忧心忡忡，呼吁采取保护本国文化的措施。法国的情况也很相似。所以，就连西方学者也认为，这种文化的“全球化”和“西方化”，实际上是“美国化”，并对此提出强烈抗议。
尽管如此，许多人认为，“文化帝国主义”毕竟是“文化”的，它最多只会引起文化的或文明的冲突，而不会成为“军事帝国主义”，引起世界性战争。
然而，以美国为首的北约对南斯拉夫的狂轰滥炸已经摧毁了人们的幻想。铁的事实证明，“文化帝国主义”仅仅是帝国主义霸权政治的一种软手段。在一定条件下，帝国主义还会图穷匕首见，使用硬的一手，暴露出赤裸裸的“军事帝国主义”。
道理很简单，因为文化从来就是经济和政治利益的表现，像“人权”、“人道主义”等价值观念更是如此。美国等要推行“文化帝国主义”，把自己的价值观念强加于其他国家，完全出于自己的经济和政治利益目的。一旦为对方所抵制，影响其经济霸权和政治霸权的实现，它们就会打出“人权”、“人道主义”的“文化”招牌，对这些国家进行“干预”、“制裁”，而“武装干预”、“军事制裁”也就成了“顺理成章”的事。
实际上，“文”、“武”两手历来是帝国主义的惯用伎俩，而且，往往是两手兼施并用的。中国人民对此早有“领教”。“八国联军”侵略中国，打的招牌就是“自由”、“民主”。后来，日本进攻中国，招牌上也写着“建立东亚共荣圈”。所以，今天看到美国等北约进攻南斯拉夫的旗子上写着“人权”、“人道”，也就不足为怪了。
在人类即将进入21世纪的前夕，欧洲上空弥漫起战争的乌云，全世界人民的心灵为之不安。这一切只能归咎于当今超级大国的强权政治和霸权主义图谋！
但是，历史不可逆，人心不可违。包括美国人民在内的全世界人民不会容忍霸权主义的肆意横行，更不会容忍世界战争的发生。老殖民主义体系已经土崩瓦解，新殖民主义、霸权主义决不可能得逞。任何大国的军事帝国主义图谋都必将遭到全世界人民的反对，并以失败而告终。
沃勒斯坦、萨伊德论北约轰炸南斯拉夫
以美国为首的北约悍然发动了对南斯拉夫这样一个主权国家的战争。这种破坏世界和平的侵略行径遭到了全世界人民的谴责。美国著名学者沃勒斯坦教授和萨伊德教授先后发表文章阐述了自己的看法，谴责了以美国为首的北约所犯下的暴行。下面是沃勒斯坦和萨伊德的主要观点。
沃勒斯坦在《轰炸》一文中指出，克林顿总统派遣美国和北约的飞行员攻打南斯拉夫政府及其领导人，这是一场战争。接着他从法律、道义和政治三个角度评价了这场战争。
从法律角度来说，轰炸就是一种侵略行为。依据国际法，这完全是不正当的。美国不是第一个也不会是最后一个侵犯弱小国家主权的国家。侵犯主权就是一种侵略，而且，这是违背国际法的。
美国和北约宣称，南斯拉夫政府正在侵犯基本人权，而它们有道义和责任介入此事。这就是美国和北约为其行动辩护的借口。
那么，让我们来讨论一下道义的正确与错误。
如果说塞族在科索沃的行为应该受到谴责，那么，那些将执行道德法律视为己任的道德权威应该解释清楚，为什么他们不愿介入塞拉利昂或利比里亚、北爱尔兰、皮诺切特领导下的智利、苏加诺领导下的印度尼西亚、车臣抑或是巴斯克等地的战争。毫无疑问，每一次战争的状况都不相同，战争规模也不一样，但是，内战还是太多了，也太残暴了。而且，如果我们认真对待道义的执行过程，那么，人们至少会要求，这些道义标准应该在最低限度上是一致而公正的。
最后，让我们回到政治角度上来。参与者们抱着什么目的？都做了些什么？而且这些行动能在多大程度上有助于争论的合理解决？让我们从冲突中的当地参与者开始。在地理和种族相互交织在一起的错综复杂的巴尔干地区，原南斯拉夫联邦共和国可能是保证内部和平和经济增长的最佳政权，但是现在分裂了。
美国的政治策略又是什么呢？为什么美国政府会以武力干预这一场内战呢？海湾战争牵扯到关键的石油资源（而且为了保护遭受侵略的科威特）。但是从经济的角度来看，巴尔干没有任何意义。而且也不能说有什么地域政治学的缘由，比如支持一个国家以避免另一个国家的占领。这是美国支持韩国的重要原因，至少是重要原因之一。美国认为，在朝鲜背后有中国和苏联的支持。这样，冷战开始了。
但是南斯拉夫没有石油，现在与共产主义世界的冷战也不复存在。所以为什么美国不像它无视刚果冲突（至少在内战时期是这样）那样来看待这场冲突？可以肯定的是，美国不会真正忽视任何国家，但在大多数情况下不会武力干涉。几个月以来一直持续着一场激烈的争论。有人认为美国不得不轰炸塞族，否则北约的可信程度就会受到削弱。这是一个奇怪的循环论的观点。如果说北约就某事发出了威胁，而没有被理睬，那么它的可信程度会遭到削弱。但是它一开始就完全没有必要做出那样的威胁。
或许它有必要做出威胁。也许美国的政治目的就是为了突出北约的存在，而在俄罗斯的军事力量已经严重削弱的情况下，北约的角色已经不再那么明显。但是美国为什么还要保留北约呢？我认为有两个原因。一个原因是，北约的存在反过来表明现在的军费开支是必要的，在美国军费开支对政府来讲具有经济和政治两方面的意义。另一个原因是，北约的存在有利于避免西欧过分摆脱美国的控制并最终建立一个在北约之外的独立的武装力量。南斯拉夫的混乱局面对这两个目的而言都是非常理想的。
但是它会成功吗？如果南斯拉夫能够在空袭中坚持下去，看来他们也能够坚持下去，那么，北约就要采取进一步的军事行动，可能包括地面进攻。美国能否承受得起第二次越战？看来有一些问题。西欧愿不愿意继续下去？北约内部已经出现了分歧，而战争才进行了一个星期。
最后，沃勒斯坦指出，我们已经完全陷入了荆棘丛中。对南斯拉夫的轰炸将会持续下去，直到它遭到严重破坏。科索沃人将被迫远离家园。将会有很多人在战争中丧生。周边国家也将直接卷入到冲突中来。如果战争持续很长时间，在美国和西欧国家内部也会出现社会动荡。“轰炸”已经就是非常愚蠢的举动。或许还将成为比犯罪更为糟糕的举动。
萨伊德在《保卫科索沃》一文中指出，与通常一样，这场战争也是在美国的领导下打响的，只是这次战场是在欧洲。这次战争的真正受害者是成千上万的无辜者。这一次，战争的借口当然还是政治迫害、种族清洗，以及米洛舍维奇一直依靠塞族军队在科索沃省对阿族人实行高压统治。但问题是，美国和北约是否能够缓解阿族人的痛苦，或许，目的在于迫使米洛舍维奇改变政策的轰炸反而使阿族人处于更悲惨的境地。
在多数情况下，军事行动并不像表面上表现的那样，肯定还有更深层的目的，我们要努力看到他们隐藏在借口之后的企图，特别是现在，美国的外交决策者们（克林顿、科恩、奥尔布赖特、博格）要用更猛烈的手段进行军事干预。
我们应当明白，美国是一个全球性的而不是一个地域性的大国，在制定每一项外交政策时，他们必须考虑到美国的军事部署会如何影响其他国家，尤其是敌对国家对美国的看法。亨利·基辛格在秘密轰炸老挝时，就将此作为其印度支那政策的核心：你的敌人应当意识到你准备采取的行动是没有限度的，甚至会到惨无人道的地步。所以，实施巨大破坏就是这种政策的主要目的。以色列在南黎巴嫩地区采取的也是这种策略，他们对平民的猛烈袭击对其主要敌人——真主党游击队并没有任何影响。惩罚就是北约的目的，轰炸成了北约表达不满的方式，尤其是当地人没有能力对他们的行动进行报复时，情况更是如此。
萨伊德认为这就是北约对南斯拉夫空袭背后的企图。另外，他还认为，迫使米洛舍维奇屈服或者将其推翻的目标被误导了，是不可能实现的。这与对伊拉克的空袭一样，完全是一种幻想。无论是遭到多么猛烈的空袭，一个国家也不会对侵略者屈服。
如果说空袭有什么结果的话，那就是米洛舍维奇的政权更加稳固了。所有的塞族人都认为对他们国家的空袭是不公正的，北约只敢懦弱地从空中袭击，使他们感到自己完全是受害者。另外，连科索沃的阿族人也不相信空袭是为了科索沃的独立或者为了拯救阿族人：这完全是一种幻想。
从战前发出的信息来看，美国似乎曾经使科索沃人相信，如果他们接受“和平计划”，科索沃就会获得独立；这一点一直只是暗示而没有明确说明，这导致科索沃人期待着北约的帮助。与以往一样，美国一直没有明确说明他们的帮助会给原南斯拉夫的所有民族带来完全的自治。在北约空袭之前，科索沃人应该坦白地和非常明确地表达他们接受自治的意愿，而当地的塞族少数民族也希望自己的权利能够受到保护。其实谁也没有提出这样的要求。而且，仔细考虑一下，空袭也不可能带来这样的结果，塞族军队对北约空袭的反映肯定是加强对阿族平民的攻击，导致更多的难民和更多的麻烦。
现在有人认为战争会进一步升级，北约将派遣20万地面部队（其中大多数是美国士兵）参战，随之而来的是长期的军事占领、游击战、更大的灾难、更多的难民等等。这场灾难的原因在于美国自以为是世界警察。同时，对伊拉克的种族灭绝政策会继续，对伊斯兰或阿拉伯国家的遏制政策也将继续。
美国和北约现在所做的一切对于保护科索沃人或者说给他们带来独立没有任何帮助，他们只是在炫耀武力，他们的行动从长远来看只是一场灾难，就像他们在中东的所作所为一样。当1994年美国的介入能够真正避免发生在卢旺达的种族灾难时，他们却没有采取任何行动。因为他们从中不能够获得什么好处，而且黑人不值得他们去努力帮助。
所以我认为，北约必须停止空袭，应当召开代表原南斯拉夫所有人民的多边会议来解决他们之间的分歧，会谈的基础是他们都享有自决权，而不是其中的一部分人以另一些人为代价来享有自决权。这项原则在美国以前支持的关于其他地区的和平进程中也经常被亵渎，尤其是在中东。
现在的轰炸塞族武装的政策对于保障塞族人的民主和保护现在阿族人都没有任何帮助。美国迫使北约接受其傲慢和考虑不周的军事部署，然而很明显，北约内部越来越不和谐，不只是希腊、意大利和士耳其，连法国和德国也提出了异议。
最大的危险是更多的人被迫离开家园，更多的人死于非命，在马其顿和波斯尼亚和黑塞哥维亚等地区会出现更多的分裂。这一切只是因为美国要表达自己的意愿，并且显示自己作为世界霸主的地位。而人道主义者所表达的关注都是极其虚弱的，因为真正起作用的是美国的武力。
最让我感到伤心的是，打击是从空中进行的，同时他们还明确地表示美国士兵的生命是不可失去的。克林顿非常明白美国人不能容忍美国士兵在战争中死亡。然而他可以借助于现代技术和空中力量来安全地、可以不受威胁地摧残南斯拉夫人的生命，而美军飞行员和轰炸员可以用想像的安全和距离来清除他们的恐惧。
这些弱小民族什么时候才能够认识到，应当不惜一切代价来反抗美国，而不是天真地迎合或者屈服于它？
标签：军事论文; 文化帝国主义论文; 北大西洋公约组织论文; 南斯拉夫战争论文; 美国军事论文; 美国政治论文; 美国史论文; 文化侵略论文; 政治文化论文; 世界历史论文; 世界政治论文; 南斯拉夫电影论文; 西方世界论文; 历史政治论文; 中国学者论文; 国际法论文; 科索沃战争论文; 理性思考论文; 南联盟论文; 经济学论文;