我国高等教育由精英型向大众型转变过程中的质量观探讨，本文主要内容关键词为：大众论文,高等教育论文,过程中论文,精英论文,质量论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
一、质量观简介
质量是高等教育的生命和灵魂，在高等教育数量急剧扩张的今天，质量问题更加突显。离开了质量保证，数量增加所带来的高等教育的繁荣将成为“肥皂泡”式的虚假繁荣。在不同的历史时期，不同的国家，高等教育的质量观各不相同。不同的质量观标志着高等教育发展的不同阶段，也反映了不同的利益主体对高等教育的不同期望。
（一）什么是高等教育质量观
谈到高等教育质量观，我们不得不涉及高等教育质量和质量标准两个概念。在工商企业中，质量就是用一定的标准衡量产品或劳务的特征。工厂提供的或者是产品，或者是劳务，其性质是明确的，而且产品或劳务的使用价值是具体的，它们的消费群体也是特定的。例如工厂生产出来的钢笔，是一种有形的产品，购买它的消费者需要的都是钢笔的使用价值，钢笔质量的好坏，所有的消费者都有共同的标准：笔尖的流畅性、笔的造型的别致性等等。但当我们谈到高等教育质量这一概念时，第一，它所包含的内容既有教学质量、科研成果，又有学生质量，甚至还包括高校自身的师资、硬件资源、声誉等，既有产品——学生，又有服务——教学、科研，还有生产者本身——高校，这就使高等教育质量自身的性质难以确定。当我们进一步谈到高等教育质量标准的判断者，就更加复杂了，高等教育提供给了愿意接受高等教育的学生，但学生对其质量无完全的判断权，因为学生又要把所接受的教育以产品或服务的形式展现给社会，用人单位、政府、家长都要站在自身的立场上，评价高等教育质量，他们的利益各不相同，看问题的出发点也不相同。因此，各持一端，就产生了无法统一的质量标准。
由于高等教育质量的概念难以确定，通常在定义高等教育质量观时，不得不跳过对高等教育质量的解释，而含糊地将其定义为：在特定的条件下，人们对高等教育质量所做的价值判断。
（二）质量观的特征
高等教育发展的不同阶段，质量观具有不同的特征：
1.由静止到发展
精英阶段的高等教育在我国持续较长的时间，在这一时期“卓越”就是高等教育质量的代名词，学术的好坏就是评价高等教育质量的唯一标准。高等教育长期缓慢发展，使人们对高等教育的价值判断处于静止状态，人们已经习惯了以卓越来判断高等教育质量这样一种标准。所以，当20世纪末高等教育开始大发展时，不少人因用“传统精英教育固定不变的准则来面对数量增长而感到困惑，处于两难境地”。事实上，作为质量价值判断的高等教育质量观，从根本上说，它归属于意识范畴。正如我们在哲学中谈到的，客观世界不断发展变化，所以，以客观世界为内容，反映客观世界变化的人的意识也应不断发展变化。因此，质量观本身是变化的、发展的，不是僵化的、一成不变的。面对高等教育发展的现实，我们必须转变思想，以发展的眼光来看待高等教育的质量，通过发展解决高等教育中存在的质量问题，树立适应经济发展的、有利于高等教育的新的质量观。
2.由单一到多样
在高等教育的精英阶段，高校的办学主体、办学形式、培养目标都是单一的，高等教育的质量观也只有一种。但当高等教育走向大众化时，多样化是必由之路。只有走多样化的发展道路，才能提供经济发展需求的多样化人才；只有走多样化的发展道路，才能满足人才多样化的学习需求；也只有走多样化的发展道路，才能多渠道筹集资金，解决高校办学过程中的经费问题。大众化阶段高等教育系统的多样化，必然要求其社会功能、质量标准也朝着多样化方向发展。目前，我国高等教育的发展已进入多样化阶段，多样化已成为高等教育大众化时代的一个特征。
3.由无个性到有特色
在精英阶段，我国实行的是毕业生包分配制度，对于高校毕业生，有统一的质量标准。高校并不注重办出特色，办出个性。而到了大众化阶段，如果把高等教育视为一个过程的话，它的开端是学生，终端是市场。这二者的需求都是多样化的、个性化的，高等教育只有尽力满足二者的需求，才能在竞争日益激烈的社会中获得生存和发展。这就要求高校办出特色，以特色取胜。张乐天认为：“我们所需要的高等教育质量应该是一种特色纷呈的质量，特色与特性包含共性于其中。在高等教育大众化的过程中，让不同层次的学校办出自己的个性。”让不同类别的学校办出自己的特色。这或许是我们认识和把握教育质量的关键所在。”因此，在高等教育大众化阶段，特色就是质量，特色就是水平，特色就是生命。特色化是大众化时代高等教育的另一特征。
二、我国高等教育由精英到大众过渡过程中质量观转变的表现
1999年，我国迈出了高校扩招的第一步，普通高校招生154万人，比1998年增加了46万，增幅高达42.6％；随后几年里，高校招生规模不断扩大，原来预计2010年，中国高等教育适龄人口的毛入学率要达到15％，实现高等教育大众化的目标。可事实上，统计资料表明：2001年的招生人数比1998年翻了一番还多。因此，最近国家计委在《教育发展专向计划》中又指出，“中国将在2005年进入高等教育大众化的初级阶段，高校在校人数将由2000年的1100万提升到1600万。”
（一）我国高等教育正由精英阶段向大众阶段过渡
按照马丁·特罗高等教育发展的三阶段的观点，适龄人口的入学率低于15％为精英阶段；处于15％～50％之间为大众化阶段。我国目前正处于由精英型向大众型的转型期，在这一转变过程中，最突出的表现是接受高等教育的学生数量急剧增加。这同时也意味着高校入学门槛降低，那么，高等教育的质量下降了没有，传统的质量观发生了怎样的变化，有哪些表现，这些问题引起了人们关注。
（二）从精英到大众高等教育质量观转变的表现
第一，质量概念由“替代型”向“价值增值型”和“适应型”转变。高等教育质量的概念多种多样。各有侧重。在精英高等教育阶段，高等教育质量本身隐含着“卓越”之意，正如替代型高等教育质量概念所说的那样，高等教育质量是“卓越”的代名词，它仅仅意味着高水平、高质量，高等教育不是平常人可以享有的权利，只有那些“出身良好或天赋高或两者兼有的人”才享有特权。但是，当经济的发展需要高等教育提供更多的人才时，当社会上大多数人迫切需要接受教育时，当高校需要更多的资金提供完善的服务时，高等教育不得不敞开大门，走下神坛。因为随着高等教育逐渐成为人们生活的一种必要准备，它不可能再像从前一样，适应消费者的需求。这时，就产生了“适应型”的高等教育质量概念。在人才市场上，谁的产品，即培养出的学生，受到社会多数用人单位的欢迎，这所学校也就享有良好的声誉，它将拥有更大的生源市场。进入良性循环的快车道。这时候，高等教育质量更多地表现为适应性，更接近于经济学所定义的“质量”。像精英阶段要求的卓越的高质量人才依然存在，但他们仅存在于享有良好声誉、拥有悠久历史的研究型大学，中等质量水平、低质量的高校也能够生存，只要它们能培养出市场需要的人才。高等教育质量再也不像精英阶段那样有统一的标准，整齐划一，而是拉开档次、参差不齐，各有所长。
高等教育质量概念同时也朝着“价值增值型”方向发展。价值增值概念认为，学生进入高校之前和接受完高等教育之后的成就、行为会发生一个变化，假如这个变化可以用数量表示的话，变化越大，价值增殖就越多，教育教学的质量也就越好。当然，学生在接受完中等教育后进入高校接受高等教育，既可以暂时缓解就业压力，又可以或多或少地实现价值增殖，因此大众化时代的高等教育使更多的人受益，与精英阶段相比，其民主化的水平大大提高了。
第二，衡量高等教育质量高低的主体发生了变化。精英阶段的高等教育质量标准侧重于学术水平，而各专业的学术水平高低，必须由精通该专业的专家来鉴定；高校毕业生处于供不应求的状态，市场这时还无暇评价毕业生的质量。但到了大众化阶段，高校提供的毕业生增多，市场有了充分的选择权利和自由，按自己的需求来挑选毕业生；学生和家长希望高校提供良好的教育服务，毕业后找到满意的工作；政府希望培养出来的学生能够促进经济发展，成为经济增长的新的推动力。各种主体都站在自己的立场上，评价高等教育质量的高低。与精英阶段相比，高等教育质量接受更多主体的衡量，没有哪一方可以完全代替另一方，衡量高等教育质量高低的主体开始走向多元化。
三、高等教育质量观转变的原因分析
科技、经济的发展需要更多的人才，人们迫切需要接受高等教育，这促使高等教育由社会的边缘走向中心；高等教育与人们的生存、生活密切相关，这使得人们更多地关注高等教育的质量，对质量做出各种价值选择。
（一）高校大规模扩招后，人们更加重视高等教育质量。
1998年到2000年，普通高校连续两年大规模扩招，全国普通高校本、专科以相应比例折算后的生师比已从10.7∶1升至15.2∶1。以国际专家提出的同类本科高校最佳生师标准14∶1为基数，则我国普通高校生师比超负荷比为8.57％。许多高校出现了程度不同的教师紧张现象，一般说一个教师平均指导的学生越多则教学效率越高，但必须把效率、效益与专业特点紧密联系起来考察，如果教师太少影响了教学效果，一切就无从谈起。
高校教师既总量偏缺，又结构失调。师资结构上的矛盾突出表现在部分公共基础课如大学英语、公共计算机课等师资严重短缺，有些专业教师的平均周学时高达14节以上。
许多高校的生均教学仪器设备达不到规定的标准，难以保证实验教学需要；在不得已的情况下，只好把本应一个人独立完成的实验变成两人甚至三人一组共同完成，“折扣”了教学实验的质量。而且，有些普通高校的教学用房，如教室、图书馆、实验室、体育馆等因学生数量急剧增多而无法保证教学需要。
在精英阶段，我国高等教育奉行的是“严进宽出”，而到了大众化时代，普通高校成为“宽进”，师资、教学设备、经费又跟不上，教育质量会不会下滑，如何给予高等教育质量一个评价标准，这些发人深思的问题促使人们对高等教育质量的价值做出新的判断，质量观也随之开始转变。
（二）高等教育的多样化
目前，高等教育的多样化在我国已成为现实，其主要表现为：办学主体由单一的国家办学逐步发展成为以国家办学为主，民办高等教育、公有民办、社会办学并举的多元化格局；在办学形式上，既有传统的全日制、非全日制，又有学科型高等教育、高等职业教育，还有成人教育、远程高等教育、高教自学考试等，可谓百花齐放，异彩纷呈；在培养目标上，已形成了理论型、应用型、技能型、复合型、管理型等多类型多规格的人才观。大众化高等教育这种多样化的特点，必然要求人们转变原有的质量观，确立与之相适应、相匹配的多样化的高等教育质量观。潘懋元先生早就说，“多样化的高等教育应有各自的培养目标和规格，从而也应当有多样化的教育质量标准”。1998年第一届世界高等教育会议通过的《21世纪高等教育展望和行动宣言》也明确指出，应“考虑多样化和避免用一个统一的尺度来衡量高等教育质量”。
同时，英、美国家在高等教育大众化进程中的经验和教训也促使人们转变质量观。美国高等教育奉行多样化的质量观，因此既有世界一流的研究型大学，又有蓬勃发展的社区学院、远程教育；而英国在推行高等教育大众化时。在一段时期里仍然属于传统的精英教育的单一的质量观，从而使发展陷入两难困境。
我国高等教育发展的客观现实，高等教育发达国家大众化进程中的经验和教训，无不促使人们质量观的转变。
（三）市场在判断质量标准中的地位上升
20世纪90年代以前，我国的质量观可称为“合格质量”，只要生产的产品符合国家或行业部门颁布的技术标准就是合格产品。因为那个时代卖方市场特征明显，产品只要合格，就可以获准销售，也就肯定有人购买，与工业产品这种质量标准相同，高等教育的质量也应是达到标准，国家制定出了明确的教育方针，“培养德、智、体等全面发展的社会主义事业的建设者和接班人”，如果高等教育提供的产品和服务能够达到这种标准，这种教育就是有质量的教育。
但从20世纪90年代开始，判断高等教育质量标准的主体开始发生变化，因为过剩经济和买方市场的出现，使很多合格产品滞销，无人问津。高等教育市场供求关系也随之变化。这时更提倡一种适应性的质量观，“只要能适应社会需要的人才，就是高质量的人才”，高校培养出来的人才纵然才高八斗、学富五车，但不适应人才市场的需要，则这样的学校就算不上高质量。毕业生质量的高低由国家标准为主逐渐转变为市场标准为主，市场就好像教育质量高低的裁判员，适应它的学校就可以顺利地越办越红火，不适应它就要被吹哨子下课。
北京有个著名的海淀走读大学，是一所民办高校，社会有什么需求，它就办什么专业，而且学生应试得分高、动手能力强，用传统的质量标准看，这样的大学属典型的功利型“应试教育”；但从调查结果看，学生家长都很满意，因为学生认为自己在学校中学到了“自己所需要的知识”，这种以市场为指挥棒的新大学与传统的大学相比，有更强的生命力和适应性。
这种现实向人们证明，市场在判断质量标准中的地位已逐渐上升，传统的“合格定性”质量观已经一去不复返了，人们的质量观不得不从现实出发，做出相应的调整。
四、现有质量观的误区
我国现有的质量观存在一定的误区：
（一）质量观包含内容的模糊性
在20世纪80年代和90年代初期，我们所说的“质量观”中的“质量”，主要指高等教育过程的最终结果，即接受高等教育的学生而言。但是，近几年来，质量观念的内涵不断扩大，几乎包括了高等教育的所有功能和活动，甚至还包括国际交往方面的工作，学生作为质量内涵的一部分，其主导性的地位正在下降。当我们评价高等教育质量时，可以从各个方面来论述。质量概念内涵的扩大无疑使我们能够更全面、更科学地评价高等教育质量，但与之相对应，质量标准也要增加，质量观内容就变得混乱。谈到质量观时，它到底指哪些内容，现在还没有统一的标准。
（二）现有质量观的滞后性
在精英阶段，接受高等教育的学生是经过严格挑选的社会精英，高等教育质量主要体现在学生的成绩和高校的学术水平上，但在向大众化转型的过程中，办校的主体不仅仅是政府，而且包括社会团体、个人在内。高校要想生存，首先要使培养出来的人才适应市场，适应市场的人才不一定成绩就好，就善于学术研究。在向大众化迈进的过程中，高等教育日趋多样化，单一的评价标准不足以概括高校质量，以精英阶段的质量观来评价大众化时代的高等教育质量，必然产生偏差，以静止的眼光来看待发展着的高等教育，必然落伍于时代。
综上所述，高校扩招引发的高等教育向大众化迈进的现实，使人们传统的、静止的、单一的、无个性的高等教育质量观逐步发生变化，新的、发展的、多样化的、特色化的质量观开始产生，这就是我国高等教育由精英型向大众型转变过程中质量观发生的主要变化。