中国、印度软件外包业国际分工、发展模式及竞争力比较，本文主要内容关键词为：印度论文,外包论文,中国论文,竞争力论文,模式论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
目前国际软件业正在经历生产方式的全球性变革，亚太地区在软件外包市场异军突起。以印度和中国为代表，占据全球软件外包的较大份额。印度软件业的崛起堪称全球软件产业的一个独特现象。而中国则依靠其巨大的市场潜力和和成本竞争优势，在软件外包领域厚积薄发，增势强劲。中、印软件业在外包中合作，在购并中扩张，在竞争中联合，通过全球性的竞争与整合，中、印软件业国际分工格局中，逐渐形成了各自的发展模式和判别性的竞争优势。
软件外包业的国际分工格局
随着国际生产要素的重组和产业的转移，目前国际软件业形成了三个层级的产业分工体系。第一个层级是以美国、德国、日本为主导，其主要特征是致力于核心软件和应用软件的开发，掌控着软件开发的平台和软件开发工具，对一些非核心、非高端的软件开发主要通过软件外包的方式来实现，这类外包软件占了70％以上。
第二个层级是以印度为主导，南非、越南、墨西哥、巴西等国家。其特征是国内软件需求市场潜力有限，主要是大力承接软件外包服务和离岸开发业务，属于典型的外向型产业。
第三个层级是以中国为主导的主要包括韩国、俄罗斯等国家的新兴的软件外包市场。其特征是国内软件需求巨大，同时也致力于承接软件外包服务和离岸开发业务。
中、印软件外包的不同发展模式
印度是仅次于美国的第二大计算机软件出口大国。印度的软件外包已经占据了美国60%的市场份额，成为最大的软件外包服务提供国。现在印度的软件出口到全球105个国家和地区，出口额已经超过了印度全国外贸出口总额的20％，占有整个国民生产总值的比例也已经超过2％。印度软件外包业的发展经历了以下三个发展阶段；
第一个阶段是帮助并参与别人开发软件的阶段。第二个阶段是印度得到国外的订单，建立自己的软件开发企业，专门接收国外订单，替外国公司设计开发软件。第三个阶段是，现在许多欧美软件企业在印度建立研发中心，把办公室搬到印度，利用印度人才和低成本及沟通无障碍的优势，共同发展印度软件产业。
印度软件外包模式具有以下特征：
(1)产业外向依存度高。印度软件业属外向型产业，由于国内软件市场需求有限，印度大力发展软件外包服务和离岸开发业务。
(2)产业集中度高。2006年印度软件外包产值498亿美元，其中，排名前十位的软件企业其员工人数占全部印度软件设计企业员工总数的22％，排名前十位的软件企业产值占印度全部软件设计开发产值的42％。
(3)外包市场高度集中。印度65％以上软件外包市场在美国，80％的美国公司把印度作为国外软件来源的首选市场。
(4)向产业链中高端转移。印度的软件外包已经跨越了软件编码和应用软件开发、维护的初级阶段，正在向全系列软件外包继承方案和定制开发大型企业级应用软件过渡。
中国软件外包业模式特征体现在以下几个方面：
(1)软件内包、外包同时并存。中国在软件外包业务方面，既看重国际市场，发展离岸外包业务，同时也不放松国内市场的开发。
(2)政府产业导向作用明显。中国经济在增长过程中，由于受到资源瓶颈的制约，在新一轮的产业结构调整中，中东部的许多城市纷纷将软件产业作为产业发展的优先选择，成立了多个软件开发园区，并从土地、税收、融资等环节给予优惠。
(3)在国际软件外包分工中处于产业链的中低端，主要从事软件编码和应用软件开发、维护的初级阶段。承接的业务量多、单个合同金额小、利润低，以量取胜。
(4)产业集中度低，软件设计企业数量多规模小。中国前十名软件离岸外包厂商产值占只占全部市场份额的20.7％，员工人数占全国软件设计开发人数的7％左右。
中、印软件外包的竞争优势比较
中、印两国软件外包业的竞争优势主要体现在人力资源及成本、产业基础、管理能力、国际经验与市场开拓、产业分工与核心技术研发五个方面，它具有长期性和基础性特征。
(1)人力资源及价格竞争力比较。人力资源及价格竞争力主要体现在三个方面。首先是综合商务成本，包括员工资及租赁成本；其次是人力资源的存量及后备力量；再次是人力资源技术力量和职业素养。
中国在工资水平上具有比印度更强的竞争优势。就综合商务成本来看，中国具有的相对优势很明显。
中国的软件产业增长具有后发优势，但基础教育中对IT培训远没有印度普及。从教育培训内容看，印度的培训内容更具备实用性和时代性，培训的学员往往上午上课下午上机实习，培训教材和欧美的最新IT教材相衔接。而中国的IT培训方式过分注重于理论学习，学生动于实习的机会不多，培训教材陈旧过时，有些甚至是十多年以前的教材，软件设计员工实际操作能力要低于印度员工。
(2)产业基础比较。中国软件业拥有强大的制造业作支撑，具有广大的国内市场需求，特别在产业结构调整和传统企业改造过程中，国内软件企业大有可为。但和中国不同的是，印度缺少像中国这样发展的现代制造业作为软件设计业的产业支撑。
(3)国际经验与市场开拓比较。印度承接软件设计外包起点早，经验要比中国丰富。
中国开拓国际软件市场的时间较印度短，经验没有印度丰富，中国的软件外包市场主要集中在日本，客户不稳定、流动性较大。软件外包的形式单一，更多的接受订单帮助客户设计开发，缺少共同的软件设计开发平台。
(4)项目管理能力比较。项目管理能力包括质量管理能力、资源管理能力、内部运营管理能力。印度软件公司具有较强的项目管理能力，对时间、质量、成本、过程控制的能力非常强；其次，印度软件从业人员的分析能力、营销意识、质量保证能力和诚信意识在国际上拥有良好的口碑；此外，印度的英语语言优势克服了与客户交流的语言障碍。
(5)产业分工与核心技术研发能力比较。印度已经从最初的软件编码和应用软件开发、发展到系统集成、基础设施管理。而中国在国际软件外包分工中处于产业链的中低端，主要从事软件编码和应用软件开发、维护的初级阶段。承接的业务量多、单个合同金额小、利润低，以量取胜。
对比中、印两国软件外包业的发展可以发现，两国软件外包业的发展模式、产业基础、在国际分工中的地位存在很大的差异性，正是这种差异性导致了两国软件外包业之间不同的发展速度、不同的竞争优势。中国软件外包业要想保持持续稳定的增长速度和提升其竞争力，需要借鉴印度的经验，通过收购、兼并提升软件设计业的产业集中度；扩大基础教育中对软件设计的培训教育内容，从资金投入、税收政策上扶持社会软件设计培训机构；重点要建立健全法律体系和市场规则，重视对知识产权的保护；帮助软件企业提高自身的质量管理能力、资源管理能力、内部运营管理能力；在巩固日本的外包市场的同时，要多元化开拓欧美等国际外包市场，取得持续强劲的竞争力；还要加强同印度软件企业的合作，在竞争与合作中求得两国软件外包业的共同发展。