高等教育制度生态环境及其优化，本文主要内容关键词为：高等教育论文,生态环境论文,制度论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
中图分类号：G647
文献标识码：A
文章编号：1671-1610(2004)03-0016-04
高等教育生态环境是一个多维性环境，它由社会生态、自然生态和价值生态三大部分环境组成。在整个生态体系中，任何一种生态现象都不是孤立的，而是由多个生态因子相互作用和相互制约而产生的。其中高等教育的社会生态环境是影响和制约其发展的关键，其主要构成因子为制度、经济和科技环境等。其中，制度环境是影响高等教育行为决策、资源配置与办学效益的最重要的环境变量，对高等教育发展起着决定性的影响作用。制度安排往往能左右国家在高等教育发展中根据经济发展、产业结构、市场结构和投资方向等新的环境中不断变革，从而对高等教育发展起到制约作用。
一、高等教育制度环境分析的新方法：生态学
根据生态系统和生态平衡的原理，实现和保持高等教育生态系统与制度生态环境的生态平衡的基本内容和要求，大体可划分为三个层次：一是高等教育系统与制度生态环境之间的相互适应并达到生态平衡；二是高等教育生态系统主体即高等学校内部结构和功能、组织与管理制度之间的协调与平衡；三是高等教育生态系统与各子系统中物质和能量输入和输出过程中数量的平衡。高等教育生态规律是以生态学观点来研究高等教育与外部生态环境之间，以及高等教育内部各个环节、各个层次之间本质的必然联系。
首先，生态系统的平衡与失衡。从生态学角度来看，衡量高等教育生态系统是否处于平衡态，必须考虑三方面因素：一是高等教育生态系统结构的平衡；二是高等教育生态系统功能的平衡；三是高等教育生态系统物质和能量输入和输出的平衡。倘若系统的平衡受到破坏，就会导致高等教育生态系统失衡。
其次，竞争机制与协同进化。在高等教育生态系统内部或在各个子系统之间，在不同的层次结构或同一层次的不同院校间都存在着竞争。竞争的结果，会导致教育资源流向办学质量和效益好的学校，以体现教育投资的效益，竞争的结果会出现优胜劣汰、协同进化。
再次，生态位与生态圈。某一物种在生物群落中占据的位置，称为生态位。高等教育生态系统在整个社会大系统中的生态位，就其经济基础和教育的阶级性来讲，它属于上层建筑领域；但就教育是人力资源的开发以及它与经济的关系，它又属于生产力的范畴。[1]生态系统良性循环有利于保持生态系统稳定，维持生态平衡，而高等教育生态系统的良性循环有赖于建立教育生态圈的人才流、能量流、物质流的良性循环机制。教育生态圈这个大教育生态系统，不仅包括不同类型层次的教育对象和教育者，而且还包括教育发展所依赖的制度环境和条件。
二、现行高等教育制度生态环境的特征：集权控制
高等教育运行的以行政约束为主的制度生态环境，其实质是一种纵向约束的可控生态系统，系统的物质、信息、能量的流量是不对称的。“集中控制的高等教育运行体制其实质是一种服从模式，表现出屈从意识就得到奖励，反之就受到惩罚。”[2]这种制度使高等教育生态系统有它特有的集权控制的制度特征。
集权。高等教育生态系统作为社会生态系统的子系统，是一个可调控的生态系统，在严格集中控制下，国家及教育主管部门集举办权、办学权、管理权于一身，自上而下作出决策并进行管理，学校缺乏自主办学的权利和独立作出决策的权力。
封闭。表现在目标制定上，高等学校只须听从于政府，无须了解社会需求，政府和教育主管部门制定的计划决定了宏观和微观之间的平衡。高校只须对政府和教育主管部门的计划负责，从而严重削弱了高校与经济、社会发展之间的联系。表现在管理上，在这种严格的集中控制模式中，集中控制规则通过上传下达、不断地扩展，导致在整个高等教育系统内建立起一整套复杂而又封闭的规章制度，管理行为被这些规则所束缚。
倒置。在高度集中控制下的高等教育生态系统中，高等学校只是主管部门的附属机构，是行政体系在高等教育系统的延伸，办好学校的关键主要是依靠政府官员，而不是依靠大学校长和广大教师。“行政化”了的高等学校完全按行政组织的规章行事，行政人员是支配学校运行的核心和主角。教学、科研人员在相当程度上成了行政系统上执行权力意志的工具，缺乏独立自主发展和参与制度创新的机会。实际上，这种制度造成的结果是与大学的“大学自治”和“学术自由”的大学理念是相悖的，“大概没有任何打击比压制学术自由更指向高等教育的要害了。”[3]
单一。政府及教育主管部门无视地区、行业、学校发展的不平衡性，统一计划，统一政策，统一模式，极大地限制了学校之间的竞争和教育资源的优化配置。从服从角度来看，其制度特征表现为形成了特有的选拔管理者的机制。高等学校职能的发挥不依赖于管理者的潜能发挥，而在于遵循规则的忠诚度，从而在这种制度安排中安全目标的追求成为了管理者的首选目标。导致了高等学校的管理者忠诚于规章制度，缺乏个性和创造性。
在高度集中控制下的高等教育生态系统中，由于以上种种的制度生态特征及其相应的制度缺陷，导致了我国高等教育制度创新处于一种乏力的状态，从而使得整个高等教育生态系统缺乏系统自我更新、自我调节的原动力，受制度生态环境的影响，系统与环境的物质、能量、信息的交换乏力。
三、高等教育制度生态环境优化：制度创新
生态平衡包括生态系统的内部平衡与外部平衡，是一种动态平衡。当系统的生态环境发生改变时，必然会影响系统的内外平衡。而系统也只有通过不断的自我调节与主动创新，才能建立起与新环境相适应的新的平衡状态；否则，系统将遭到破坏。作为生态系统的高等教育制度体系，同样要维持系统的内外平衡状态，以有效地发挥系统整体功能，实现其存在价值。
1.理顺高等学校与政府的关系，优化外部制度生态环境
张应强教授认为：“当前的制度环境建设集中体现为调整大学与政府、大学与社会的关系。”[4]在谈到高等学校与政府的关系时他认为：“就当前我国大学与政府的关系而言，主要特征是把大学看作是行政组织的附属机构或者是行政组织的延伸，对大学实行一种高度集权的行政控制方式，采用刚性的行政方式去控制和管理大学。大学因此而缺乏办学自主权，缺乏自我责任意识，对行政权力产生制度性依赖。”因此，在处理高等学校与政府的关系时，首先应强化高等学校的办学自主权，并理顺与政府的行政管理关系，建立良好的制度生态环境。
第一，确立高等学校自主办学的主体地位。
在高等教育生态系统中作为生态主体的高等学校，在高度集中控制下的高等教育制度中，其自主办学的主体地位没有得到确认，这无形中阻碍了高等学校的创新积极性。因此，优化制度环境首先是要落实高等学校办学的自主权，即“大学自治”。自治是指高等学校在国家法律与政策的宏观调控下，自己管理自己。《世界高等教育宣言》明确指出：大学自治和学术自由是21世纪大学发展的永恒的主题。大学自治的前提是政府放权，大学自治的依据是国家的法律法规。离开了国家宏观调控的自治是无秩序的自治，没有法律法规约束的自治是不可想象的。自治的基础是建立一整套校规校纪，且校规校纪必须与国家法律法规的精神一致，其实质上是依法而治。同时，与“大学自治”相伴的是“学术自由”，充分发挥知识分子的主观能动性与创造性，使高等学校成为知识产业的孵化器。“政府宏观管理，学校面向社会自主办学”[5]的新体制要有效地得以运行，就必须建立起以高等学校一方为主体的、淡化高等学校与政府间的隶属关系的、有助于强大高等学校作为法人主体力量的现代大学制度。
第二，重构协同一致的高等教育系统制度体系。
生态学认为，协同一致的系统结构是生态系统实现与维持生态平衡状态的载体。实际上，高等教育系统本身正是内外平衡状态不断变动的一种结构。我国当前的高等教育系统制度体系尽管已形成以行政政策的制定、执行、监督与控制为基本程序、初具规模的总体构架，但总体而言，它仍然存在功能、程序失调，系统协调性不足等弊端，尚未形成一个协同一致的整体结构。因此，有必要重组高等教育系统制度体系，促成系统结构的整体性与协同性。 概括地讲，实现现行高等教育系统制度体系的协调一致性，首要的是实现政策制定、执行、监督与控制三大子系统功能结构上的协调一致。为此，首先要加强为决策服务的参谋、辅佐与咨询机构的建设，以充分发挥这些决策服务机构的应有效能，实现政策合成功能结构上的科学化与民主化；其次，要加强行政监督与控制系统，要赋予其与自身职责相一致的行政权力，确保行政监控职能的有效发挥；最后，对行政执行系统，要依据社会政治与高等教育体制改革的进展情况，进一步加强宏观高等教育管理。同时，高等教育系统制度体系协同一致性的实现，还要求各子系统运行程序与互动关系的有序性、规范化。其中，运行程序的有序性、规范化，不仅事关制度体系具体运作过程的科学化、合理化，还直接影响高等教育内部各子系统之间互动关系的合理化、规范化。因为系统间互动关系正是在系统运作过程中体现出来的，互动关系从属于、依附于系统的运作过程。运作程序的规范化，实际上应该包括互动关系的规范化。为此，要加强高等教育行政程序立法，完善行政运行制度，以法规形式确保制度运行程序的科学性、合理性和子系统间互动关系的合理化、规范化。
第三，维持高等教育系统制度体系的动态平衡。
任何生态系统都不是一成不变的。变化的因素主要来自两个方面，其一是生态环境发生变化而引起系统作相应的改变，是为被动变化；其二是系统发挥自身能动性，主动适应环境，促成两者间的良性互动。对于各种人类社会系统，尤其是对象高等教育管理这种公共权力系统而言，其能动性则往往起着重要作用，甚至是主导作用。然而，无论是何种因素引起的变化或说变革，其目的都应该在于高等教育系统制度体系的生态平衡状态，实现高等教育系统与生态环境之间的良性互动，即动态平衡。
目前我国处于社会转型时期，无论政治、经济、教育体制，还是社会结构、沟通网络，所有制度环境基本构成要素都处于不断转变之中，呈现出“过渡性”特征。[6]为与之相适应，始终保持高等教育系统制度体系的内外平衡状态，必须对制度体系进行不断的调整、改革，以适应并推动社会各个领域的全面进步与可持续发展。
2.改革高等学校内部组织结构，建立良好的运行机制
高等教育系统制度生态建设除了理顺高等学校与政府的关系，建立一个有利于高等教育发展的外部制度生态环境外，还要落实到大学自由、学者治校的大学理念，在高等学校内部建立以学术为中心的组织结构和权力结构。高等学校内部制度生态环境就是相对于高等学校学术这一主体而言的外部世界，即以高等学校学术为中心，对学术的产生、发展和创新起着调控作用的多维空间和多元的环境系统。其典型特征就是“以学术权力为中心，组织起大学内部的相关机构，大学事务真正为学术权力所领导。”[7]因此，要实施高等学校制度创新，建立良好的运行机制，迫切需要对高等学校的内部组织结构进行重构，有效调整学术权力与行政权力的关系，围绕学术为中心建构其管理模式，建立学术生产的激励和引导机制。
第一，按学术组织规范，重构高等学校内部的价值标准。
作为学术组织的高等学校在其发展中有自己的价值标准和工作模式，是具有独特社会作用的专业化机构，高等学校“作为一种社会建制，其合法性的基础就在于它的学术功能。”[8]
高等学校承担着人类社会的知识生产与再生产的重要任务，其中也包含有对知识活动进行管理的重要使命。知识管理有着自己的价值取向，相应地高等学校在组织结构和运行机制上也必须体现出自己的风格和特色，否则高等学校的社会功能就不会得到全面的发挥。按照高等学校学术组织特点确立高等学校的价值标准和管理标准，实际上就是按照知识共同体内在的标准评价教师效绩。首先，应该以学术水平和学术声望确立人才标准，因为大学发展的基础是教师的学术声誉，教师更是依靠自身的学术声誉获得职业身份和超越自我。其次，学术标准的确认不是出自行政机构，而出自学科专家之手。再次，强化高等学校的学术权力，充分发挥学术权力的影响力，适当减少行政权力对学术事务的干预，因为学术权力价值与行政价值体现的方式是不同的，学术权利更强调管理的学术导向，倾向于根据教学、研究等学术活动的基本特征来进行有效的计划、组织、协调与控制。正如美国学者亨利·罗索福斯基指出：“在大学里，只有知识的人拥有更大的发言权。”[9]
第二，适应制度环境，建立高等学校的自我约束机制。
为适应市场经济体制在确立“自我发展”机制的同时进而建立高等学校“自我约束”机制，其实质就是要使建立的机制具有自主运动、自我发展、自我约束的能力。高等学校一旦成为独立的利益主体，它运行的机制就会以“教育规律”加“成本－收益法则”为基础，它不会简单地成为政府主管部门的附属机构，转而对高等教育自身的价值、教师的地位、学校的办学质量、社会的认可更为关注。因此，高等学校以主动适应市场经济需要为取向的“自我约束”的运行机制，“必定会为高等学校为适应这种运行机制转变提供必要的制度创新的机会。”[10]自我约束本质是对高等学校权力的限制，自我约束的目的是有权者正确地行使自己的权力，不滥用权力，不以权谋私。高等学校自治是依法而治、依规而治，高等学校自治最终还是依靠人来完成。高等学校的自我约束机制主要有三个方面：一是权力系统之间的约束机制，如党委系统、校行政系统、学术委员会等等。二是管理层之间的约束机制，如学校与学院系、行政处室与院系等等。三是学校各利益集团之间的约束机制，如代表学生利益的学生会、代表教职工利益的工会与教职工代表大会等，以及各种学术、专业、政治团体通过集体或个人影响学校的各种管理和决策，形成对学校自主权的制约力量。
第三，重组结构，建立权责明确、管理科学的组织系统。
在高等教育生态系统中，系统内的组织生态结构合理与否影响到整个系统的生态平衡。高等学校结构合理主要是指高等学校的治理机构设置科学、合理。在高等教育由精英教育转向大众教育，教育经费严重不足的情况下，大力精简高等学校的机构设置，裁减行政人员，这也是提高办学效益，增强行政人员责任心与使命感的一个有效的措施。还要明确岗位权责，高等学校的管理者、教师和学生对应于各自岗位都有相应的权力，也要承担相应的义务，权力的行使要学校自我约束机制的监控。在高等学校制度管理方面，要建立科学的学校内部组织管理制度与管理信息系统。