高中物理水平考试与课程标准一致性研究_课程标准论文

高中物理学业水平考试与课程标准的一致性研究，本文主要内容关键词为：课程标准论文,学业论文,水平考试论文,高中物理论文,一致性论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。

      普通高中学业水平考试是根据国家普通高中课程标准和教育考试规定，由省级教育行政部门组织实施的考试，主要衡量学生达到国家规定学习要求的程度，是保障教育教学质量的一项重要制度。[1]《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》中明确提出，建立科学的教育质量评价体系，全面实施高中学业水平考试和综合索质评价。而随着新一轮高考综合改革试点的启动，国务院明确提出，学业水平考试是学生毕业和升学的重要依据。学业水平考试的权威性和应用性进一步增强。其一，体现在考试科目设置的改革。增强高考与高中学习的关联度，考生总成绩由统一高考的语文、数学、外语3个科目成绩和高中学业水平考试3个科目成绩组成。其二，体现在招生录取机制的改革。探索基于统一高考和高中学业水平考试成绩、参考综合素质评价的多元录取机制。[2]与国务院的要求相适应，浙江省人民政府和上海市人民政府分别颁布深化高等学校考试招生综合改革实施方案，均把高中学业水平考试置于重要地位。

      高中学业水平考试作为一种基于课程标准的教育考试，理应与课程标准保持一致。教育部明确提出，各省（区、市）根据国家发布的普通高中课程方案和课程标准的规定及要求确定学业水平考试内容。[1]而深入分析当前的学业水平考试不难发现，考试目标未能实现与课程标准中的“三维目标”相匹配，存在重知识轻过程的不良倾向，不重视过程与方法、情感态度与价值观的考查（如理科纸笔测验中探究试题很少或缺失，操作考试下放到学校，导致形式化或缺失），主要原因在于我国表现性评价理论层面的研究很不完善，实践层面基本空白，没有依据课程标准制定相应的学科表现标准（学业标准），更没有依据学业标准制定考试标准。[3][4]而就知识层面的考查而言，学业水平考试试卷与学科课程标准的一致性程度如何，如何命制基于学科课程标准的学业水平考试试题等均是值得深入研究的问题。目前国内对学业水平考试的定量研究，多是用信度、难度、区分度等分析试卷或试题质量，而国外已开发多种一致性分析模式，用定量的方法考查试卷和课程标准的一致性，如韦伯模式[5]、课程实施调查（Surveys of Enacted Curriculum）模式[6]、成功模式[7]等。相比较而言，课程实施调查模式具有计算简单、应用广泛的特点[8]383-385，可用于分析组成课程系统的多个因素，如课程、教学和评价之间的一致性，可为改进教学和评价及标准的修订提供有用的信息。本文运用课程实施调查模式，研究高中物理学业水平考试试卷和《普通高中物理课程标准（实验）》（以下简称《标准》）中课程内容及要求的一致性和差异，以期为我国高中理科学业水平考试的进一步完善提供参考。

      一、研究方法与过程

      （一）一致性方法

      “一致性”是检测基于标准的考试重要度量指标之一。从测量学和评价学的角度出发，韦伯认为一致性是课程标准与评价之间吻合的程度，且与其他要素共同发挥作用，指向学生学习的目标和内容。[9]

      根据课程实施调查模式的程序和方法，首先需要将课程标准和试卷分别转化成相同结构的二维矩阵表格，一维为内容领域，另一维为认知要求；其次将表格中所有数据进行归一处理，形成两个比率表格，便于比较两个表格分别对应的单元格值的符合程度；最后依据单元格值计算一致性指数。[6]

      一致性指数取值范围为从0到1，其中0表示试卷和课程标准之间的差异最大，1表示完全一致。现有的研究中较多依据矩阵中单元格的数量判断一致性指数的临界值，新近的研究表明，临界值不仅与矩阵元素的多少（单元格的数量）有关，还与“标准点”（standards points）（如课程标准的知识点）的数量和分数（test points）（如试卷分数）有关。对于8×4的矩阵，若是双侧检验，为了使在0.05水平上达到显著性一致，与103个“标准点”对应的一致性系数的临界值为0.8660。[8]

      （二）编码过程

      研究文本是课程标准（具体是指高中物理共同必修1、共同必修2、选修3-1三个模块中的44条内容标准具体条目）和试卷（具体是指23份高中物理学业水平考试试卷，试卷样本信息见表1）。本研究中构建一致性分析框架时采用高中物理课程标准中内容主题的分类和认知水平的分类。8个内容主题分别为运动的描述、相互作用与运动规律、机械能和能源、抛体运动与圆周运动、经典力学的成就与局限性、电场、电路、磁场，4类认知水平分别为了解、认识、理解、应用。[10]

      

      具体操作方法是，三位编码者（均具有物理学和教育学背景）运用内容分析法[11]各自对课程标准和试卷进行知识点和认知水平的划分。在确定编码框架后，分析课程标准中的陈述，多为“行为动词+名词或短语”，由“名词或短语”确定知识点，由“行为动词”确定该知识点对应的认知水平；而对于物理试卷相应的内容主题和认知水平的分析则先确定一道试题考查哪个或哪几个知识点，再通过细化解题过程，找出得分点，确定学生解决该题目时需要达到的认知水平。依据分析单元的顺序，系统地判断并记录，填充编码框架，得出各自分析的结果。经计算，编码者对课程标准和试卷内容分析的信度分别为0.958和0.938，说明研究具有良好的内部一致性。对于编码有分歧的地方，编码者之间经过讨论协商达成一致，形成最后的结果（见下页表2和表3）。

      

      

      二、研究结果及讨论

      （一）试卷与课程标准的一致性总体比较

      

      总体比较表明物理学业水平考试试卷与课程标准不具备一致性。运用地形图表示课程标准或试卷在不同内容主题和认知水平的权重，刻度的意义已在图1中标出。课程标准地形图和试卷地形图总体分布存在较大差异。课程标准强调电场（了解水平）、电路（了解水平）、经典力学的成就与局限性（了解水平），其次强调机械能和能源（了解水平）、磁场（了解水平）、相互作用与运动规律（应用水平）、磁场（理解水平）。试卷考查的重点集中在相互作用与运动规律（认识水平和理解水平）、运动的描述（认识水平和理解水平）、机械能和能源（理解水平）、抛体运动与圆周运动（理解水平），其次集中在机械能和能源（认识水平）、抛体运动与圆周运动（认识水平）、电路（理解水平）、磁场（理解水平）。

      将表2和表3中的数据代入一致性系数公式，计算得到，试卷和课程标准之间的一致性系数为0.4925，低于临界值0.8660，说明试卷和课程标准之间不具备统计学意义上显著的一致性。

      （二）试卷与课程标准的一致性具体比较

      内容主题比较表明物理学业水平考试试卷与课程标准不具备一致性。与课程标准相比，试卷对内容主题的侧重有偏差（如图2所示）。课程标准中各内容主题的知识点数目所占比例如下：“运动的描述”（0.078）、“相互作用与运动规律”（0.136）、“机械能和能源”（0.136）、“抛体运动与圆周运动”（0.068）、“经典力学的成就与局限性”（0.126）、“电场”（0.175）、“电路”（0.136）、“磁场”（0.146）；试卷中考查各内容主题的试题分值所占比例如下：“运动的描述”（0.183）、“相互作用与运动规律”（0.241）、“机械能和能源”（0.166）、“抛体运动与圆周运动”（0.132）、“经典力学的成就与局限性”（0.067）、“电场”（0.075）、“电路”（0.064）、“磁场”（0.073）。可见，与课程标准相比，试卷加大了对“运动的描述”“相互作用与运动规律”“抛体运动与圆周运动”内容主题的考查力度，降低了对“经典力学的成就与局限性”“电场”“电路”“磁场”内容主题的考查力度，而对于“机械能和能源”，试卷中的考查力度与课程标准中该内容主题包含知识点的数目比率基本吻合。

      

      认知水平比较表明物理学业水平考试试卷与课程标准不具备一致性。与课程标准相比，试卷对认知水平的侧重有偏差（如图3所示）。课程标准中各类认知水平的知识点数目所占比例如下：“了解”（0.544）、“认识”（0.107）、“理解”（0.214）、“应用”（0.136）；试卷中考查各类认知水平的试题分值所占比例如下：“了解”（0.097）、“认识”（0.358）、“理解”（0.410）、“应用”（0.135）。可见，与课程标准相比，试卷加大了对“认识”和“理解”两类认知水平的考查力度，大幅度降低了对“了解”一类认知水平的考查力度，而对于“应用”一类认知水平的考查力度，与课程标准中该类认知水平的知识点数目所占比例相吻合。

      （三）研究结论

      物理学业水平考试试卷与物理课程标准不具备统计学意义上显著的一致性。与课程标准相比，试卷加大了对“运动的描述”“相互作用与运动规律”“抛体运动与圆周运动”的考查，降低了对“经典力学的成就与局限性”“电场”“电路”“磁场”的考查，对于“机械能和能源”的考查较合适；与课程标准相比，试卷加大了对“认识”和“理解”的考查，降低了对“了解”的考查，对于“应用”的考查较合适。

      

      三、思考和建议

      （一）注重《标准》教学目标的全面落实

      全面落实《标准》的教学目标是新课程改革的基本要求，最终要通过评价改革表现出来。只有当考试评价与课程标准一致时，课程与教学才有可能实现与《标准》相一致。物理学业水平考试试卷与课程标准不一致会对物理教学产生消极影响。其一，在内容主题，试卷与课程标准不一致，可能会导致教师在教学中反复让学生练习被视为重点的内容，由于物理总课时一定，教师就会把主要精力放在考试的热点和重点上，对非重点的内容很少涉及或者淡化，这样《标准》的教学目标难以落实。再从学生的知识结构来看，通过数据分析的结果可知，总体而言，物理学业水平考试重视对两个共同必修模块的考查，而对选修模块的考查力度不够。这样将导致学生的知识结构不完整，对于学生步入社会或在大学中深造可能产生负面影响，也不利于《标准》中“进一步提高科学素养，满足全体学生的终生发展需求”培养目标的实现。其二，在认知水平，试卷与课程标准不一致，可能导致教师在教学中增加或降低物理知识的难度，对学生的学习产生不利影响。

      （二）建立学业评价标准

      从学业水平考试试卷与课程标准的一致性研究可看出，考试评价与课程标准未能协同，教育评价范式转换未能实现课程改革的预期效果。影响课程与评价改革的因素是多方面的，本研究认为，现实的考试制度背后所支撑的理念还是“应试性教育”，“考什么，教什么”是基础教育评价的现实诉求，这是一个客观因素；然而除了受教育管理、招生体制等一些社会发展因素制约外，教育评价机制内部缺少规范和指导考试评价活动的评价标准也是一个重要原因。课程改革十多年来，我国一直没有制定学业评价标准，而以“课程标准”替代“学业评价标准”，导致在考试命题过程中对“课程标准”的理解与执行往往存在泛化和异化倾向，很大程度上影响了课程与考试评价的改革与发展。基于此，建立学业评价标准，规范中小学课程、教学和评价管理，已十分必要。

      “学业评价标准”是学生学业成就的判断准则，细化了国家课程标准中的学生学习行为表现目标，并具体规定了学生学习目标的达成程度，用以规范学校和教师的教学与评价活动。科学地划分和界定认知水平是建立学业评价标准的关键，同时也是一项高技术、高难度的工作，应在广泛开展国际课程标准比较研究的基础上，加强本土化研究。建立学业评价标准有利于落实课程标准，有效引导考试评价的改革，提高考试与课程标准的一致性。

      （三）提高学业水平考试命题的科学性和规范性

      随着新一轮高考综合改革试点的启动，高中学业水平考试的权威性和应用性进一步增强。但总体来看，高中学业水平考试在我国仍属于新生事物，其科学性和规范性仍有待提高。高中学业水平考试命题研究需要专业人员具有坚实的课程、教学与评价理论知识，才能克服经验行为的依赖性，防止命题研究发生偏向。从数据分析可以看出，试卷结构、试题类型、测试题的内容分布、认知水平定位是影响考试与课程标准一致性的主要因素。提高我国教育考试机构的专业化程度，强化命题人员培训以提高其专业评价素养，建立命题人员资格标准和命题专家库，加快题库建设，开展试卷评估和分析以切实提高命题的科学化和专业化水平，使高中学业水平考试能够切实基于课程标准，促进课程、教学和评价良性匹配，进而保证课程系统的高效运行。

      借鉴国际上基于课程标准的试题命制经验，运用测验设计框架来命制学业水平考试试题具有显而易见的优势。以高中物理学科为例，测验设计框架如表4所示。由于课程模块和教师经验层次的差异，需要指出的是本表只是提供一种命题分析框架，不同的教师命题时应视具体情况灵活加以应用。

      

      建立国家教育质量监测体系是众多发达国家的通行做法，体现了国家对教育的责任。就我国而言，这应是推进课程改革、实施素质教育的关键环节。我国义务教育质量监测体系建设已初见成效，构建国家高中教育质量监测体系也应提上议事日程，这将有效促进高中学业水平考试命题的科学性和规范性。

      （四）增加真实性评价方式

      新一轮基础教育课程改革倡导科学探究，高中理科课程标准中把对科学探究能力的要求作为重要组成部分。作为普通高中物理课程标准核心组成部分的“内容标准”中有一节专门讨论对科学探究和物理实验能力的要求，针对七大探究要素（提出问题、猜想与假设、制定计划与设计实验、进行实验与收集证据、分析与论证、评估、交流与合作）列出27条具体要求条目，而科学内容部分，较多内容标准条目明确提出对实验的要求，如共同必修物理1模块共9条内容标准条目，其中5条明确含有“通过实验……”或“经历……的实验研究过程”等，由此可见，高中物理课程标准对培养学生科学探究及物理实验能力给予充分重视。而对高中物理学业水平考试试卷分析可知，涉及考查学生科学探究及物理实验能力的试题偏少，多数试卷只有个别题目涉及考查该能力甚至无相关试题。众所周知，纸笔测验主要能够检查学生对知识掌握的情况，而对学生科学探究及物理实验能力的考查，对学生较高认知水平的考查（如应用、评价和创造）具有局限性。而事实上学生在真实的实验和探究中的表现更能体现应用、评价和创造能力。在基础教育阶段就应该注重培养学生的创新思维。在高利害关系的测验中体现考查学生的评价和创造等高级思维能力，能够有效引导基础教育教学改革，使新课程的“发展性评价”等先进理念落到实处。而随着学业水平考试权威性和应用性进一步加强，增加真实性评价方式可有效引导课程改革的深入发展。教育部已明确提出要对相关科目的实验操作提出要求。因此，建议在高中理科学业水平考试中增加真实的科学探究和实验操作，各省份应积极探索实施高中理科学业水平实验操作考试的有效路径，保证实验操作考试的可信度和公信力。

标签：课程标准论文;  高中学业水平考试论文;  课程评价论文;  高中物理论文;  中学物理论文;  教学评价论文;  数学论文;