【摘要】 目的：探讨分析疤痕子宫再次妊娠二次剖宫产与非疤痕子宫剖宫产的区别。方法：80例疤痕子宫再次妊娠并行二次剖宫产的产妇作为研究组，同期再选取80例非疤痕子宫行剖宫产的产妇作为对照组，并对其两组进行比较分析。结果：研究组产妇手术时间、术中出血量为，与对照组相比，差异比较有显著统计学意义（P＜0.01）；研究组产妇产后出血量、产后恶露持续时间与对照组相比，差异比较有显著统计学意义（P＜0.01）。结论：疤痕子宫再次妊娠二次剖宫产手术风险较高，应高度重视。
【关键词】疤痕子宫；再次妊娠；二次剖宫产
【中图分类号】R719.8+2 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2017）29-0027-02
Comparative analysis of cesarean section and non scar uterus cesarean section in two cases of cesarean scar pregnancy
Du Fen.
Jialing District Maternal and child health care and family planning service center, Nanchong, Sichuan 637009,China
【Abstract】Objective To explore the difference between two cesarean section and non scar uterus cesarean section.Methods 80 cases of uterine scar pregnancy and cesarean section of the second cesarean section as the study group, the same period and then select 80 cases of non scar uterus cesarean section as a control group, and the comparison between the two groups of the analysis of the two groups. Results Study on the group operation time, intraoperative blood loss, compared with the control group, the difference was statistically significant (P<0.01); group of postpartum hemorrhage, postpartum lochia duration compared with the control group, the difference was statistically significant (P<0.01).Conclusion Scar uterine pregnancy two times the risk of cesarean section is higher, should attach great importance to.
【Key words】Scar uterus; Re pregnancy; Two cesarean section
最近十几年，随着我国医疗水平的普遍提高，剖宫产术也得到了广泛的应用，且近年来有明显升高趋势[1]。与此同时，随之而来的疤痕子宫再次妊娠率也逐渐增多，而疤痕子宫再次妊娠属于一种比较高危的妊娠类型，加之其他多因素的影响，如担心阴道试产失败、盲目相信剖宫产的安全性等[2]，故疤痕子宫再次妊娠多选择二次剖宫产。鉴于此，本研究就“疤痕子宫再次妊娠二次剖宫产与非疤痕子宫剖宫产”进行比较分析，以期为其临床提供参考依据，详情报道如下。
1.资料与方法
1.1 一般资料
2012年12月-2016年12月期间，于我院选取80例疤痕子宫再次妊娠并行二次剖宫产的产妇作为研究组，其中：年龄23～42岁，平均年龄（29.89±3.50）岁，孕周36～42周，平均孕周（38.53±1.36）周。同期再选取80例非疤痕子宫行剖宫产的产妇作为对照组，其中：年龄25～43岁，平均年龄（30.15±3.66）岁，孕周36～42周，平均孕周（38.48±1.30）周。并且，两组产妇在年龄、孕周等一般资料方面，差异比较无统计学意义（P＞0.05），有临床可比性。
1.2 纳入及排除标准
纳入标准：（1）经实验室相关检查临床确诊为妊娠；（2）既往均接受过一次剖宫产手术；（3）均为二次妊娠，且本次妊娠分娩均选择剖宫产；（4）产妇病历资料完整；（5）经医院伦理委员会批准；（6）自愿签署知情同意书。
排除标准：（1）器质性心脏病者；（2）盆腔或腹腔接受过其他手术者；（3）既往患过盆腔或腹腔慢性疾病者；（4）合并其他系统验证疾病者；（5）精神障碍，或无法正常交流者；（6）产妇或家属不同意接受研究者。
1.3 研究方法
两组产妇都接受剖宫产手术，手术方法及过程按照标准剖宫产流程进行即可。同时，观察两组产妇的相关手术指标及术后情况，如手术时间、术中出血量、产后出血量、产后恶露持续时间等，并记录存档。
1.4 统计学方法
采用统计学软件SPSS19.0进行统计学数据处理。计量资料以均数（x-±s）形式构成，采用t检验。计数资料以百分比[例（%）]形式构成，采用卡方χ2检验。P＜0.05为差异比较有统计学意义。
2.结果
2.1 两组产妇手术指标比较
与对照组相比，研究组产妇手术时间较长、术中出血量较多，两组差异比较有显著统计学意义（P＜0.01）。详见表1。
3.讨论
据不完全统计[3]，我国剖宫产率已达40%。尽管剖宫产在很大程度上解决了难产的问题，但由于剖宫产并不是自然分娩方式，故术后容易产生大出血、感染、疤痕子宫等各种并发症。近两年来，随着二胎政策的全面开放，越来越多家庭开始考虑生第二个孩子，在既往剖宫产率如此高的情况下，疤痕子宫再次妊娠的妇女必将越来越多。
目前，关于疤痕子宫再次妊娠的发病机制尚无完全阐明[4]，多认为是由于剖宫产术后疤痕位置愈合不良，在剖宫产疤痕及子宫内膜间存在一定的裂隙，受精卵并在此裂隙（或附近）着床，而胚胎在发育过程中滋养细胞继续发育并生长，从而逐渐侵入子宫肌层，甚至穿透并落入腹腔，进而出现疤痕子宫再次妊娠。那么，疤痕子宫再次妊娠并行二次剖宫产的产妇，到底与非疤痕子宫剖宫产产妇有何区别？本研究对其进行比较分析，结果发现：疤痕子宫再次妊娠并行二次剖宫产的，在手术指标方面：研究组产妇手术时间为（68.63±20.16）min、术中出血量为（413.74±114.28）mL，与对照组（45.22±15.70）min、（221.36±46.90）mL相比，差异比较有显著统计学意义（P＜0.01）；在术后情况方面：研究组产妇产后出血量为（226.59±102.53）mL、产后恶露持续时间为（53.68±12.16）d，与对照组（184.25±85.86）mL、（36.48±10.74）d相比，差异比较有显著统计学意义（P＜0.01）。这与相关文献报道具有一致性[5-7]。
由此可见，与非疤痕子宫剖宫产的产妇相比，疤痕子宫再次妊娠二次剖宫产的手术及术后风险较大，且不利于产妇产后恢复，故临床上应谨慎选择。此外，近年来有研究[8，9]提出了“剖宫产术后并非永久剖宫产”的全新概念，临床意义非凡，值得进一步探索。
【参考文献】
[1]钱慧.疤痕子宫再次妊娠二次剖宫产与非疤痕子宫剖宫产的对比研究[J].河北医学，2013，19（06）：823-826.
[2]石霞，王路.非疤痕子宫剖宫产与疤痕子宫再次妊娠二次剖宫产的特点对比分析[J].今日健康，2016，15（02）：149-149.
[3]杨桂香.剖宫产后疤痕子宫再次妊娠分娩方式的临床探讨[J].河北医学，2013，19（11）：1639-1642.
[4]金燕.疤痕子宫再次妊娠二次剖宫产与非疤痕子宫剖宫产的比较研究[J].中国继续医学教育，2015，07（27）：148-149.
[5]马爱青，李明江.疤痕子宫再次妊娠分娩的风险及再次行剖宫产术的相关指标分析[J].中国性科学，2016，25（11）：112-114.
[6]费玲.疤痕子宫再次剖宫产与非疤痕子宫剖宫产的对比研究[J].现代诊断与治疗，2016，27（06）：1112-1113.
[7]陈钟林，彭久君.疤痕子宫再次妊娠分娩的风险及再次行剖宫产术的相关指标研究[J].大家健康（上旬版），2016，10（04）：167-167，168.
[8]刘征.疤痕子宫再次妊娠经阴道分娩的可行性及安全性临床分析[J].齐齐哈尔医学院学报，2016，37（07）：942-943.
[9]唐蔚，何力，罗晓柳，等.剖宫产后疤痕子宫再次妊娠分娩方式65例临床分析[J].中国实用医药，2012，07（18）：120-122.
论文作者:杜芬
论文发表刊物:《医药前沿》2017年10月第29期
论文发表时间:2017/10/26
标签：疤痕论文; 子宫论文; 产妇论文; 统计学论文; 手术论文; 与非论文; 产后论文; 《医药前沿》2017年10月第29期论文;