上海交通大学医学院附属苏州九龙医院口腔科 215021
【摘要】目的 分析探讨瓷贴面和烤瓷全冠在口腔美容修复中的效果。方法 选择我院收治的牙科患者作为研究对象，收治时间在2013年7月1日至2014年8月1日期间，共80例，按照数字抽签法将这80例患者分成实验组和对照组，每组各有患者40例，实验组给予瓷贴面修复，对照组给予烤瓷全冠修复，并对比分析两组的修复效果。结果 实验组的颜色满意例数、边缘适合例数、修复完整例数高于对照组，继发龋例数少于对照组（P＜0.05），差异具有统计学意义。结论 瓷贴面在口腔美容修复中的临床价值优于烤瓷全冠，值得推广应用于临床之中。
关键词：瓷贴面；烤瓷全冠；口腔美容；修复；效果
随着人们审美水平的提高，对口腔美容效果的要求也随之增长，相关的临床资料显示，瓷贴面口腔美容修复的技术在不断的发展和成熟，具有磨牙量小，牙体组织破损性小及美容效果显著等临床优点，在临床实践的过程中广受多患者的好评[1]。本文为进一步探讨瓷贴面和烤瓷全冠在口腔美容修复中的效果，特选择了我院收治的80例牙科患者作为研究对象，其中采取瓷贴面修复的40例患者取得了较好得修复效果，现报告整理完毕，具体陈述如下。
1 研究资料和方法
1.1 研究资料
选择我院收治的牙科患者作为研究对象，收治时间在2013年7月1日至2014年8月1日期间，共80例，按照数字抽签法将这80例患者分成实验组和对照组，每组各有患者40例。
实验组患者的年龄范围在15-47岁之间，平均年龄为（31.07±10.32）岁，男性患者数量和女性患者数量的分布比值为23:17，其中有前牙21颗，后牙19颗。
对照组患者的年龄范围在16-48岁之间，平均年龄为（31.65±10.41）岁，男性患者数量和女性患者数量的分布比值为22:18，其中有前牙22颗，后牙18颗。
经确认，实验组和对照组患者的年龄等一般资料无明显差异（P＞0.05），两组间的数据可进行比较和分析。
1.2 方法
1.2.1 对照组给予烤瓷全冠修复
预备好烤瓷全冠的牙体，将金属烤瓷全冠磨除，磨除量约在1.2-2.0mm之间，并准备好松风瓷粉、硅橡胶、耐火模型材料、树脂粘合剂等。
1.2.2 实验组给予瓷贴面修复
由临床医师预备好瓷贴面牙体，将唇侧表面的牙体均匀磨除至0.3-0.8mm，并在磨除过程中尽量不破坏牙体的接触点，如果存在牙间隙，应该使邻面的边缘包绕整个邻面，使龈端边缘和龈缘处平齐，浅圆凹型肩台应该保持0.3-0.5mm宽，待预备成型后，开始着手排龈、硅橡胶取印膜、比色和灌注模型工作。
期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆
1.3 观察指标
对经不同修复后的实验组和对照组患者的颜色满意度、边缘适合性、继发龋、修复体完整性进行观察，颜色满意度、边缘适合性及修复完整性越高，继发龋发生率越低，代表患者的修复效果越好。
1.4 数据处理
对经不同修复后的实验组和对照组患者的颜色满意度、边缘适合性、继发龋、修复体完整性使用SPSS18.0软件进行数据处理，以95%作为可信区，颜色满意度、边缘适合性、继发龋、修复体完整性使用计数资料表示，采用卡方检验，若两组数据间的P值小于0.05，代表两组患者经不同修复后的差异具有统计学意义。
2 结果
本研究统计结果表明，实验组的颜色满意例数、边缘适合例数、修复完整例数高于对照组，继发龋例数少于对照组（P＜0.05），差异具有统计学意义。具体详情如表1所示。
表1 实验组和对照组患者经不同修复后的修复效果比较表（n，%）
组别 颜色满意 边缘适合性 修复完整 继发龋
实验组（n=40）40（100.00）*39（97.50）*39（97.50）*0（0.00）*
对照组（n=40）31（77.50） 33（82.50） 30（75.00） 6（15.00）
注：与对照组相较，*P＜0.05。
3 讨论
我国的口腔修复技术在近几年取得了较好的发展成果，在保存牙齿活力的同时尽可能地满足了患者的审美需求。酸蚀技术和树脂粘结技术的进步促进了瓷贴面修复技术的成熟和应用[2]。
烤瓷贴面使用的是耐火代型技术制作，且牙体预备的工序较为简单，具有美观不变色、粘结牢固、生物相容性显著、成本低廉等优点，并且在修复后的美观性较好，容易在临床实践中开展[3]。但是烤瓷贴面对临床医师的操作技术要求较高，因为该修复技术具有质地脆弱、收缩幅度大及脱落时容易出现折裂的特点。除此之外，烤瓷贴面虽然具备良好的透明性，但是该修复手段的面组织材料具有致密性的特点，与树脂粘结剂的粘结力较差[4]。
在进行烤瓷贴面修复的过程中应该注意以下几点：（1）修复之前，充分了解患者的手术适应征，牙敏感、咬合不良等类型的患者应该排除；（2）修复完成后，应仔细嘱咐患者相关的注意事项，尽可能地纠正患者的不良习惯，并告知患者出现粘结不当、折裂、微渗漏、色彩差异等情况时，应该及时就医；（3）修复过程中，在牙体预备应限制的牙釉质范围内进行，并尽量控制预备量，保持在0.5mm左右。
本研究结果表明，实验组患者的颜色满意率、边缘适合率、修复完整率均高于对照组，具有明显的修复优势，且继发龋的发生率低于对照组，具有良好的预后性（P＜0.05），差异具有统计学意义。
综上所述，瓷贴面在口腔美容修复中的临床价值优于烤瓷全冠，具有牙体预备量少、修复效果好、粘结牢固、美观价廉等临床优点，值得推广应用于临床之中。
【参考文献】
[1]吴细霞,顾梦.瓷贴面和烤瓷全冠在口腔美容修复中的效果比较[J].中国美容医学,2014,22(24):2086-2088.
[2]王晓东.树脂充填修复--至简至臻[J].中华口腔医学研究杂志（电子版）,2015,08(2):147-147.
[3]姚贵良,毛莹莹.几种不同瓷贴面美容修复的临床应用研究[J].中国美容医学,2014,23(9):750-752.
[4]李佳佳,艾红军,侯玉明等.牙齿美白的研究进展[J].中国医师杂志,2013,15(4):564-565.
论文作者:陈晓娟
论文发表刊物:《医师在线》2015年10月第20期供稿
论文发表时间:2016/1/12
标签：贴面论文; 患者论文; 实验组论文; 对照组论文; 例数论文; 烤瓷论文; 口腔论文; 《医师在线》2015年10月第20期供稿论文;