（西安交通大学校医院口腔科 陕西 西安 710049）
【摘要】目的：分析微创修复窝沟龋中三种流动树脂的应用现状与效果。方法：选取我院2014年9月至2015年10月收治的122例窝沟龋患者的临床资料，将其随机分为A、B、C三组，A组40例，B组、C组分别41例。A组患者采用constic修复，B组患者采用Beautifil Flow Plus F00修复，C组患者采用3M ESPEFiltek Z350 XT修复。比较三组患者术后3个月、6个月、12个月的修复效果。结果：三组患者术后修复效果均无明显差异（P＞0.05）；但是，A组患者明显存在渗漏现象，且充填物与牙体的缝隙较大，与B组、C组比较，差异具有统计学意义（P＜0.05）；但是，B组与C组比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。结论：三种流动树脂在窝沟龋的微创修复效果上无区别，但是，在渗漏与缝隙比较上，建议临床选用Beautifil Flow Plus F00与3M ESPEFiltek Z350 XT。
【关键词】微创；修复；窝沟龋；流动树脂
【中图分类号】R781.1 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2017）28-0193-02
【Abstract】Objective To analysis of minimally invasive repair of fissure caries in present situation of the application of three kinds of resin flow and effect. Methods Our hospital between September 2014 and October 2015, the clinical data of 122 patients with nest fissure caries it randomly divided into A, B, C three groups, 40 cases in group A and group B, group C 41 cases, respectively. A group of patients using constic repair, B group of patients using Beautifil Flow Plus F00 repair, group C were treated by 3 m ESPEFiltek Z350 XT repair. Three groups were compared after 3 month,6months,12months to repair effect. Results The three groups of patients with postoperative restoration effect were no significant differences (P>0.05); However, A group of patients with obvious leakage phenomenon, the gap is bigger, and fillings with tooth compared with group B, group C, statistically significant difference (P<0.05); However, group B compared with group C, there was no statistically significant difference (P>0.05). Conclusion The three kinds of resin Flow on the litter of fissure caries effect of minimally invasive repair, but, on the leakage and gap compare, suggest clinical use Beautifil Flow Plus ESPEFiltek F00 and 3 m Z350 XT.
1.一般资料与方法
1.1 一般资料
选取我院2014年9月至2015年10月收治的122例窝沟龋患者的临床资料，将其随机分为A、B、C三组，A组40例，B组、C组分别41例。纳入标准：窝沟有龋损，会将探针卡住；较深的窝沟，具有患龋的倾向；裂沟处有龋迹象，且存在釉质浑浊的现象；该牙在之前无充填物[1]。A组男21例，女19例，年龄17～27岁，平均年龄（20.12±1.87）岁；B组男18例，女23例，年龄18～25岁，平均年龄（19.95±2.18）岁；C组男23例，女18例，年龄18～31岁，平均年龄（20.23±2.09）岁。所有患者一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05）
1.2 方法
确定所有患者的患牙状况，同时，采取一定的措施对其进行清理。在保证其窝沟内色泽正常化的状况下，才可对其进行形状制备。
1.2.1 A组采用constic修复 先涂抹一层不超过0.5mm薄层树脂，并且使用小毛刷对其充填面刷25s，给予充分的光照后，需要再次涂抹2mm左右的材料，再给予光照后，对其进行酸蚀，并且加以冲洗，最后，将粘结剂涂抹均匀，给予充分光照即可。
1.2.2 B组采用Beautifil Flow Plus F00修复 直接以加压注射的方式，对患者的窝沟进行充填。注意，需要对其进行反复，避免气泡形成。
1.2.3 C组患者采用3M ESPEFiltek Z350 XT修复 直接以注射方式，将材料注入所有的窝沟之中，并且以探针对其进行调节，避免其中存在气泡。另外，需要给予充分的光照，以使得其材料达到对应的效果。
所有患者在充填后，均需要对其牙合面的状况进行观察，避免其修复存在瑕疵。
1.3 评价指标
根据患者3个月、6个月、12个月后的修复状况，将其分为优、良、可、差四个级别。优：充填物与牙体的缝隙几乎与正常组织无差异，且在使用中不影响患者的感受；良：充填物与牙体的缝隙能够被患者感知，但是不会影响正常的体验；可：充填物与牙体的缝隙能够被患者感知，且会给患者带来轻微的影响；差：充填物与牙体的缝隙较大，严重影响患者的体验。
1.4 统计学分析
数据以统计学软件SPSS 18.0分析，以（x-±s）表示计量资料，经t检验；以率（%）表示计数资料，经χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。
2.结果
就三组患者修复术后3个月、6个月、2个月的修复效果进行比较，均无明显差异（P＞0.05）；但是，A组患者明显存在渗漏现象，且充填物与牙体的缝隙较大，与B组、C组比较，差异具有统计学意义（P＜0.05）；但是，B组与C组比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。如表所示。
3.讨论
窝沟龋其是指发生在窝沟周围以及牙釉质或者浅层牙本质的龋病，如果不加以及时的治疗，其会对患者日常生活造成一定的影响[2]。尤其是在饮食的便捷性与舒适性上。早期的窝沟龋治疗，以银汞合金等永久性充填材料备注[3]。但是，在使用后，对患者的影响较大。随着科学技术的发展，树脂已经成为一种普遍使用的充填材料。再加上，临床实践中发现，将该种材料与粘结技术结合，能够有效地保证其永久性[4]。故而，当前窝沟龋多以树脂材料进行修复。
综上所述，树脂材料已经成为窝沟龋修复的常用材料。而从长远效果看来，以Beautifil Flow Plus F00与3M ESPEFiltek Z350 XT为佳，其不会因为时间的长短，而产生缝隙与渗漏，值得临床选用。
【参考文献】
[1]康翠平.流动树脂及流动复合体用于恒牙预防性充填的Meta分析[D].河北医科大学，2013.
[2]齐凤娜.三种流动树脂在微创修复窝沟龋中的应用[D].河北医科大学，2015.
[3]吴晓沛，马哲，张洪月等.三种不同树脂材料治疗早期釉质龋的实验研究[J].牙体牙髓牙周病学杂志，2015，(10)：592-595.
[4]贾占涛，董世涛.扫描电镜下三种流动树脂充填体边缘微渗漏研究[J].临床和实验医学杂志，2015，(6)：460-462.
论文作者:马明,黄虹,王志瑜,穆红军
论文发表刊物:《医药前沿》2017年10月第28期
论文发表时间:2017/10/25
标签：患者论文; 树脂论文; 统计学论文; 缝隙论文; 个月论文; 材料论文; 对其论文; 《医药前沿》2017年10月第28期论文;