论发展性教学主体参与的结构，本文主要内容关键词为：发展性论文,主体论文,结构论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
一、主体参与的行为维度结构分析
主体参与的行为维度结构包括主体参与的目的维、手段维、现实维和规范维，这是对主体参与结构的一种坐标性、内隐性刻划。坐标性含有为学生的主体参与定位的意思，但由于主体参与始终是一个动态的过程，因此，其坐标性定位也是一个发展的轨迹，绝对不是固定的点。内隐性指以上因子都是隐含在主体参与的行为之中的。
主体参与的目的维，即通过主体参与达到什么目的。主体参与目的是对主体参与的定向，是对主体参与行为进行适时调整的基本依据。没有目的的参与就不是主体性的参与，主体性的参与必然具有较强的目的性。确定明确的目的是主体参与顺利进行的基本前提。在主体参与开始前师生都应明确主体参与所要达到的目的，盲目的参与无法实现参与的效果。主体性较强的学生必然会对自己行为的目的作出规划。
主体参与的手段维，即通过什么途径达到主体参与的目的。采用何种手段才能更有利于学生的主体参与，这是我们应当思考的一个问题。手段的运用要合目的、合情境，要对学生的发展产生一定的益处。为了手段而手段，则手段就会失去其存在的意义。这里以教学媒体为例进行说明。有研究认为，电影之类的热媒介要求主体的参与程度低；电话之类的冷媒介要求主体的参与程度高，要求接受者完成的信息多。这是因为热媒介的“高清晰度”，高度直观把什么都显示得一露无遗，没有给主体留下任何思考的余地。而冷媒介由于它提供信息的有限性、模糊性，给主体留下填补空白的余地。在教学中，适当地运用现代教育媒体有助于学生的理解，但由于现代教学媒体大多是热媒体，其直观性、清晰性剥夺了学生许多思考的权利。这种手段大大简化了学生理解过程，反而不利于学生的发展。因为发展离不开理解、参与，现代教学手段减少了他们理解与参与的机会，自然也就失去了许多发展的机会。
现实维，即主体参与赖以生长的条件因素与环境因素。学生应当学会较好地利用现实维。教师与学生的现有水平、教学环境和课程内容的现状等都是学生主体参与的实现因子。
学生的主体参与不能不受到这些现实因素的影响，但要学会较好地利用现实的条件使之服务于自己的主体参与，要变不利的条件为有利的因素。北京某县一所中学的一名教师是个名不见经传的人，结果所带学生在全县统考中名列第一。人们分析其原因是，这位教师没有教学参考书。由于没有教参，许多问题没有预先规定的答案，他本人因为水平所限，对许多问题把握不准，于是就发动学生参与讨论。学生对问题争论不休，他自己也参与到学生的讨论之中，正是在这种开放性的讨论中培养了他的学生的许多能力，这些能力自然也就反映到了学生的考试当中。第二年，他有了教参，他根据教参的注解，给学生传授的是定论性的东西，学生们失去了许多主体参与的机会，结果他的学生的成绩也就“泯然众人矣”。这个教师第一年没有教参，但是他通过学生主体参与的研讨竟然把不利的因素变成了有利的因素；第二年有了教参，却束缚了他的手脚，影响了学生的主体参与。这个例子值得我们深思。
规范维，即主体参与所应遵循的“游戏规则”。规范和主体性是并不矛盾的。任何行为不可能不受到一定的规范的制约、控制，教育、教学行为更应当有一定的规范，这是其教育性的要求。主体参与作为教学中的学生的行为，也要遵守一定的规范，如在小组合作学习的参与中，角色的及时转换就应当是个规则，否则，主体参与就成了少数学生的专利。我们所提倡的是在一定的规范之下的学生的自由积极的参与。
二、主体参与的静态结构分析
从静态角度看，主体参与由参与主体、参与形式、参与手段和参与内容构成。这是对主体参与结构的一种静态刻划。
参与主体既是参与的执行者，又是参与结果直接的受益者，这是主体参与结构的中心。教学中的参与主体指教师与学生。教师的参与是为了学生的参与，所以教师的参与是手段，而学生的参与是目的。如何处理教师的主体参与与学生主体参与的关系，这是发展性教学应该冷静思考的一个问题。传统教学没有解决好这个问题，教师的参与成了学生不能参与的一个重要原因。这是因为它是建立在这样一教育理念的基础上的，即教师的主体参与是为了让学生获得知识。持这种教育理念的教师恨不能将自己分成两个人，将一节课变成两节课以便把自己知道的知识都毫不保留地传授给自己的学生。有一位老教师很动情地说：“教师在课堂上讲得太少，实在是对不起学生啊！”这位教师的敬业精神的确令人感动，但他的观点显然属于传统的教育观念。“教是为了不教”，这是教学论的一个共识，不让学生主体参与的教学能否最终实现学生在不教的情况下的主体参与？这实在令人担心！在发展性教学的理念下，我们认为，教师的主体参与的最佳程度是用最少的语言点燃学生主体参与的热情，当学生的主体参与畅通时，教师宁可闲着也不应该干扰学生主体参与的进行。能够使学生的主体参与达到最大程度的教师的主体参与是最好的教的参与。学生的主体参与是发展性教学的一个永恒的主题，是学生作为教学中主人的权利之所在。
参与形式是选择什么形式完成参与的过程。课堂教学中，主体参与的形式主要为：听讲式、全班讨论式、小组合作学习、演示——操作式、阅读式等。这些参与形式都能发挥和培养学生的主体性。传统教学中，学生的主体参与主要以视听为主，而发展性教学学生的主体参与表现方式是多种多样的。如何选择主体参与的方式，一个唯一的标准就是看是否有利于学生的发展。
参与内容指教学活动中学生要学到的知识，要掌握的能力及其一些具体活动，其实就是现在所理解的课程。在主体教育的发展过程中，人们越来越感觉到课程的重要性。任何教育改革、实验如果最终不能改变课程，其效果将受到很大的影响。我国传统的课程非常不利于学生的主体性的发展。课程的操作性本质是教材活化的过程，这就涉及到两个方面的问题：什么样的教材更有利于学生的主体参与？如何组织活化的过程才会有利于学生的主体参与？发展性教学所需要的教材不单是对知识结果的呈现，而是知识生成过程的呈现，这一过程应该与学生的心理发展的逻辑相符合。我们所倡导的组织教材的活化的过程不是追求理解、参与过程的易化，而是设置学生理解与参与的“最近发展区”。
三、主体参与的动态结构分析
从动态的角度看，主体参与由参与起点、参与过程及参与结构构成。这是对主体参与结构的历时性刻划。
主体参与的起点包括选择、准备两个活性因子。学生在教学中参与什么，怎么参与，这是他们在教师的要求或引导下自主选择的结果。人就是在比较选择的过程中获得认识的，因为人具有一定的自主性、能动性。缺乏了多种概念的比较或概念的变式，学生就很难对概念有深刻的认识。因此，选择对于学生的发展是十分重要的。选择参与的内容、方式是主体参与的第一步。参与内容指参与什么样的活动和通过活动掌握什么。教学中主体参与的方式和内容都应当具有一定的选择性，在教学沟通中师生可以对它们进行商量和设计。教师要更多地接受学生的建议。如一位历史老师在讲“拿破仑”这一历史人物时，就向学生征求意见，看怎样才能更好地上好这一课。班里有学生刚好看过拿破仑的电影，便问老师能不能让他们自己讲这一课。老师很高兴，同意了他们的建议，但要求他们在课后查阅有关拿破仑的资料。十余名学生参与了这节课的讲解，并结合他们的历史知识对拿破仑进行了评价；更多的学生参与了讨论，他们各抒己见，课堂气氛十分活跃。这位老师说由于是他们自己选择的上课方式，他们表现出了浓厚的兴趣，并做了充分的准备。参与内容的选择性可以表现为全班同学集体的选择性和学生个体的选择性，如在教学中教师可以选择比较难的内容，由教师作出重点的讲解。教学内容的难易要取决于学生自己的判断。学生具有一定的差异性，可以对教学内容作出符合自己实际情况的选择，如学困生可以选择容易的题目，学习好的同学可以选择难度较大的题目。
学生选择好了自己参与的内容和方式以后，就要根据内容和方式的实际特点做好参与前的准备，这包括课前准备和课堂准备。准备是参与的前提，参与质量的高低取决于准备的充分与否。主体参与必然以主体性的准备为前提。学生养成凡事都认真准备的习惯对于他们的成功至关重要，成功源于充分的准备和灵活的发挥。英国前首相邱吉尔的演讲是很著名的。他在演讲之前要进行充分的准备，把讲稿达到熟记的程度，并且反复讲给其妻子或朋友听，直至听者认为满意为止。不充分的准备会严重影响学生参与潜能的发挥。有了认真的准备，学生的主体参与必然会达到预期的成功。主体参与既包括课堂教学的主体参与，也包括课外的参与延伸。探究性学习就特别重视学生课前利用图书馆、实验室等条件进行自主性探究，这样的能与确实能够达到深度参与。课堂的主体参与就是为了培养他们在课外生活中主体参与的意识与能力。教师一定要重视学生在课前的准备性参与。在课堂教学每一个活动之前同样需要准备，如讨论性活动需要准备发言提纲，操作性活动需要准备好工具，阅读性活动需要准备好阅读书目或参考书等。学生的主体参与准备同样也是他们主体参与能力的一个反映。
主体参与过程包括聚合与耗散两个活性因子，主体参与过程就是这两个因子单独作用或交替作用的过程。
学生的发展首先是一个聚合的过程。聚合就是学生知识的主动的输入的过程。没有聚合，他们的耗散是没有前提的。它有把一切对学生发展有用的东西聚合在学生身上的意思。外界的传播是聚合的一种形式，但不是唯一的形式。传统教学把教师对知识的传授看作是聚合的几乎是唯一的形式，使学生失去了聚合的主动性。也就是说它把聚合看作是教师的主要任务，而不看成是学生自己的事。聚合是一个职能的过程，是学生自我扩张、自我增殖的过程。学生的主体参与有一个很重要的任务，那就是聚合，即对知识的主动内化。没有聚合，他们的发展就失去了依托。学生的聚合是以间接经验和直接经验两种形式进行的，其中间接经验起着很重要的作用。学生更重要的知识来源是对前人已经积累起的认识成果的直接内化。非主体参与性教学，学生只是受众，教师在讲演中完成了教学过程，对于这个过程而言，教师、学生是两张皮。而参与性教学，教学是由教师与学生共同配合完成的，在他们共创教学的过程中，实现了学生的发展，同时也使教师继续社会化。学生参与性教学，教与学的界限被淡化了，教师不再固守教的本位，学生也不再固守学的本位。他们不再是教与学的两极，而是共同处于教与学有机结合的过程之中。学生对教师的“警觉”就被冲淡了，削弱了，这会使师生关系处于和谐亲密的状态。所以聚合应当是学生主体参与性的知识与能力的内化，它是主体参与这个链条中的重要的一环。学生在聚合中没有主体性，在耗散中就更没有主体性了。
只有聚合，即只汲取，而缺乏知识与能力的交换，他们的发展就要受到严重的影响。传统教学特别重视聚合，致使学生成了知识的容器，这是他们在教学中缺乏主体参与的重要原因。主体参与的功能不仅在于它可以实现聚合，又实现了耗散，可以使他们实现一定的相互转换。耗散是主体参与的另一种表现形式，是学生实现发展的重要途径。传统教学重视学生的聚合而忽视了他们的耗散。耗散是学生自我确证、对外转换的过程。学生发展的最佳途径是聚合与耗散连起来的一个通路，缺少他们中的任何一个都将会导致学生发展的“短路”，他们的发展都将是不全面的。耗散实现的是学生知识与能力的输出，是一种主动的内部能量的转换。许多教师以为只要学生有了聚合就可以实现发展了，这是一种片面的观点。只有他们业已聚合的内在素质经过有目的的对外呈现，实现他们的本质力量的对象的具体化，他们的发展的历程才算完成一个完整的过程。
耗散往往把以自转换机制起主要作用，对外界环境依赖较少的这类系统状态称为内耗散态，它的开放程度较低，相对封闭；把较多依赖外部环境，自转换机制相对作用较弱的状态称为外耗散态，它的开放程度较高。学生的主体参与与行为系统是内耗散和外耗散态的统一。这是因为，一方面，每个学生都是一个独立的个体，在学习中可以实现自转换的过程；另一方面，学生在教学中的学习应该是个开放的过程，他们在教学中具有一定的相互依存性，一个学生的主体参与会影响到其他同学的主体参与。学生个体是一个独立的学习系统，他可以实现内部活动与外部活动的相互转换，他可以自己接收信息，又可以进行信息的自我处理，教学中的理解、问题解决可以在学生的个体状态中进行。学生间的交往，又使每一个学生对其他同学而言，是一个开放的系统，他们在相互促进中进行知识的掌握和能力的提高。他们的耗散始终处于内外两种耗散的相互转换。在外耗散态下，耦合形态呈现出交耦合的形态，各种耦合要素的交互作用形成外耗散态结构。教学中的主体参与就是教学各要素交互耦合的结果。但与此同时，学生个体也必须具有自耦合的能力。也就是说，教学中并非呈现两个极端的耗散态，更多的是内外耗散态兼而有之的中耗散态。这是主体参与的最佳教学场态。只有内耗散态的学生会由于过于封闭而失去了教学交往的机会，这有碍于他们的发展。只有外耗散态的学生会使自己失去独立与自主，这对其发展同样也是极为不利的。
学生在教学中的主体参与表面上是在解决问题中“耗散”了自己的知识与能力，但他们的知识与能力在这种“耗散”中被活化、被重组、被验证了，他们的知识与能力正是通过这种途径实现了对他们的发展。
学生的发展离不开由外向内的聚合，更离不开由内向外的耗散。它们的统一，有了知识与能力增殖的途径，也有了知识与能力活化的途径。在学生主体参与教学过程中这是不可或缺的两个活性因子。
主体参与结果包括总结、评价两个活性因子。学生在完成一个主体参与的活动后应当及时进行总结，即对自己的参与行为作出一定的反省、检查。总结是主体参与结构中不可缺少的环节。教师往往在上完一堂课后，会对本节课的基本内容进行简短的回顾，帮助进一步理清学习内容。小组合作学习完了，一般每一个小组会推选一名代表面对全班进行发言，他们的发言就是对本组合作学习的总结，在小组代表小结的基础上，教师会进一步作出总结。每一个学生也应当对自己在一个活动或一整节课上的参与行为作出自己的总结，这是一个很好的自我提高的过程。但现实的教学中，能够对自己的主体参与及时进行总结的学生并不是很多。本人曾在调查的基础上对优秀学生学习品质的特点进行过分析，发现他们都能够在课后及时总结自己的学习，有的还能写出心得体会来。他们的总结一般是学习内容和学习方法两个方面。所以教师要引导学生做好自己主体参与状况的总结，要把它看成是主体参与的一个重要环节。
评价指教学主体对主体参与状况的价值判断。学生的主体参与可以有自评和他评。自评是学生本人对他们主体参与的评价。它可以帮助学生理性地分析自己主体参与性学习。评价水平可以反映出学生的成熟状况，也能够反映出他们参与的深度，因为没有认真进行主体参与的学生是无法较公证地对自己的参与行为作出评价的。如我们在听课时教师要求学生对本节课自己的表现进行评价，有学生说“我认为我尽了努力，但与其他同学相比，我对问题的思考不够深刻”，有一个学困生说“这节课老师问的一个问题我回答对了，老师满意，我也很高兴”。教师的话语评价对学生的主体参与是非常重要的。教师对学生的主体参与评价以鼓励为主，同时也要符合学生表现的实际，评价的语言要根据评价内容的实际进行变化。否则评价就失去了其应有的作用。但我们在听课中发现，有些教师对学生的评价主观随意性强，评价的话语太死板。有些教师不管学生回答问题、参与活动的水平如何，都会说“你真棒”；相反，有些教师却走向了极端，经常说“你真笨”。这两种做法都有失恰当，长此以往，这种评价就失去了其应有的作用。