大西洋关系中的三个结构性变化，本文主要内容关键词为：大西洋论文,结构性论文,关系论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
从90年代中期以后，经济关系紧张和政治联系松弛成为大西洋关系的突出特点。
影响大西洋关系的最根本的因素是大西洋关系中正在发展着的三个结构性变化。概括起来讲就是《马约》签订特别是《阿姆斯特丹条约》最终完成后，欧洲联盟在经济、政治外交和安全防务上的结构性发展。这三个结构性变化尽管仍处在发展之中，但是，对大西洋关系已经开始显现出影响作用。
一、欧洲货币联盟的形成是冷战后欧洲和大西洋关系中的一个重大的事件，它将逐步改变欧洲国际权力的形象和现实，并使大西洋关系中的经济结构发生转折性变化。
在过去的几年里，没有什么比欧元的出现对有关欧洲问题的争论更有影响。人们对欧洲自身的发展以及对大西洋关系的关注，几乎都涉及到欧元这个核心因素。
第一，作为一种经济活动的媒介，欧元把欧洲国家的人口、资本、市场、科技和人才等经济要素牢固地联合起来，使欧洲成为一个强大的全球性经济和金融力量。这是欧洲一体化发展的需要，同时，也是大西洋关系的力量结构从不平衡到逐渐平衡再到超越的转折性发展，是大西洋关系中最关键的基础结构变化。
有人认为，欧元的发展已经构成大西洋关系竞争和冲突的因素。亨利·基辛格确信，欧元“将对过去50年发展起来的大西洋伙伴关系产生挑战”。威廉·帕夫（William Pfaff ）认为，“美欧对立和竞争的一个基本因素将出现”，“无论这对美国经济将产生什么后果，这一发展将趋向削弱美国经济的影响力和相应的政治影响力。它将成为扩展大西洋关系、逐步推进大西洋团结的障碍，成为美国现有国际影响力扩展和维护的障碍。”“当考虑未来大西洋关系时，欧洲的经济分量必须考虑在内。”“根据经济合作与发展组织（OECD）的统计，欧盟15个成员国国内生产总值比美国多得多，是8.1万亿美元比7.8万亿美元，人口3.72亿，比美国人口多40%。”（注："The Coming Clash of
Europe with America",William Pfaff,World PolicyJournal, Winter 1998/99,pp.1～9.）
第二，尽管“欧洲系统”和单一货币政策的首要目标是维护价格稳定，其次是通过市场的力量自然发展欧元的国际作用。但是，由于欧元自身建立在欧洲一体化上的发展潜力，它对国际货币特别是美元的挑战是客观存在的，国际双货币垄断的气势已成，美元一家独霸的国际影响力首当其冲将受到制约。
从货币联盟的动力考察，经济学家普遍认为三个主要因素使欧元有吸引力并成为可能。第一，追求反通货膨胀的可信性；第二，更广泛联盟的一体化发展；第三，从强大的商业利益中获得支持。也就是说，欧元的初始动力首先是满足自我发展的需求。
尽管欧盟对欧元的国际作用采取中立性的立场，但是，货币双垄断的发展趋势反映了美欧所占世界份额的现实需求。“欧美合占世界财富的一半，世界贸易的2／3，世界投资的3／ 4 。 ”（注： "The
New European Strategic Relationship",Martin Walker,World Policy Journal,Summer 1999,pp.23～30.）即便是把四个非货币联盟国家除外，11国的经济实力也是非常可观的。据美国国际经济研究所1995年的统计资料，全世界64.1%的官方外汇储备是美元，15.9%是德国马克（欧盟国家的货币共占21.2%），7.5%是日元。毫无疑问， 建立在雄厚基础上的欧元蕴涵着挑战美元的巨大潜力。国际经济研究所主任弗莱得·伯格斯坦（C.Fred Bergsten ）对美元和欧元各占国际货币40%的前景分析，不是没有根据的，国际货币双垄断的前景已经成为不可逆转之势，这样一种前景对大西洋关系具有三个基本的含义：其一，美元的国际货币垄断地位将被打破，美国滥用美元的货币政策将受到制约。其二，美国凭借美元垄断地位所获取的隐形“帝国税”将减少，美国维持驻欧美军开支负担的“隐形来源”将随之受到影响。其三，在世界银行和国际货币基金组织中，欧洲的联合投票分量超过了美国，世界上7 个主要工业国家中有4个在欧洲，在这种意义上， 欧洲在国际货币领域的作用和影响也是显而易见的。
二、随着欧盟经济一体化向深度和广度发展，政治为经济服务已经成为欧盟未来发展的不可回避的选择，大西洋关系中的共同维护西方特性的政治需求正在向维护经济利益转化。
在欧元的经济影响背后，是欧元的政治影响力。它将激活欧洲的全球使命感，促使欧洲以更加一致的政治行动维护一体化的经济利益。
第一，欧洲政治权威已经显露出基本轮廓，货币联盟将进一步推动欧盟的政治一体化。
欧盟领导人在谈判《阿姆斯特丹条约》时认识到，他们必须拥有有效的方式和手段使其共同的外交政策成为可能，并具有可信性。而共同外交和安全政策的目的是使欧盟能够用一个声音说话，加强欧盟的政治影响力。《阿姆斯特丹条约》使欧盟成员国承担了发展共同外交和安全政策的义务，规定了保障政治上有效实施联合行动的“多数票表决”和“建设性弃权”的原则。除此以外，条约对共同外交政策的机构设计是：由欧盟理事会的秘书长作为负责共同外交和防务政策的高级代表。此外，还设立了相关的政策、计划和早期预警班子，并与欧洲委员会保持合作关系。《阿姆斯特丹条约》使欧洲一致的对外政策成为可能。
第二，大西洋关系中的政治因素正在从维护共同的价值观和所谓西方的特性转向维护各自的经济利益。
“大西洋双边的政治共同体将继续共同拥有某种价值和西方的特性，但是它们将不得不重新确定它们拥有的共同利益和各自在全球的作用。这将意味着重新激活欧洲国家更大的使命感。欧洲国家在这方面努力的风险是美国与欧洲的长期关系。 ”（注："A
Geostrategy
forEuroasia",Zbigniew Brezinski,Foreign Affairs,September/October1997,pp.50～64.）“即便那些最倾向于大西洋主义的欧洲国家也意识到， 它们今天的根本利益在于与欧洲邻国的团结。
”（注： "TheComing Clash of Europe with America",William Pfaff,WorldPolicy Journal,Winter 1998/99,pp.1～9.）
第三，欧盟正在成型过程中，一个成功的欧洲货币联盟，再加上货币联盟所必需的政治统一，将使一个政治上团结的欧洲具有地缘政治含义。
欧盟“有比美国规模更大的经济、更多的人口，同时，有巨大的知识、科学和技术资本……苏联所没有的而中国将长期不会有的各种特点的综合。”“尽管美国担心中国作为一个挑战美国优势地位的对手将会出现，但是，一个团结的欧洲将是一个发挥那种作用的装备更好和更有说服力的选手。”“那就是欧洲货币联盟创建的地缘政治意义。”（注："America and the Euro Gamble",Oven Harries,The National Interests,Fall 1998,pp.125～128.）“随着时间的推移，美国将可能逐渐把欧洲视为一个主要的全球对手。”（注： "The
Ties That Fray:Why Europe and America are Drifting Apart", Stephen M.Walt,The National Interest,Winter 1998/99,pp.3～11.）
第四，“领导与被领导关系”已不能准确反映大西洋政治关系的现实，“施加霸权影响与排斥霸权影响”逐渐成为大西洋政治关系的主要特征。
在被迫接受美国领导长达半个世纪后，欧盟领导人正在不失时机地通过加强政治上的团结一致来谋求政治影响力的增强。欧洲国家对其政治影响力的伸张与美国对自身霸权作用的想当然之间存在着矛盾。
冷战结束后，美国对外政策一直以美国对世界秩序的领导责任为理所当然，认为这是美国实力的必然结果。它被许多美国人认为是由美国道德观念基础所体现的一种责任感。但是，这种救世主的姿态现在越来越多地引起欧洲国家的反感。“世界上其他国家的政治精英，不愿意接受一个由美国占据首位的政治、社会和文化的等级制度的存在。”“霸权产生反抗是一个普遍性的结论”。（注： "The Coming Clash of Europe with America",William Pfaff,World PolicyJournal,Winter 1998/99,pp.1～9.）这种愤怒最明显的是在法国，但是不应当认为仅限于法国。大部分欧洲国家在一系列问题上与美国意见相左，其中有域外制裁问题、国际罪犯法院的权限问题、阿以关系问题、波斯湾的双遏制政策等。
三、在欧洲共同外交政策机制发展的同时，欧洲的共同防务也有了显著的发展，突出的成就即是“欧洲安全和防务特性”的确立。这一成就是美国被迫对欧洲作出让步的结果，它的正式确立奠定了欧洲发展独立防务能力的基础。
第二次世界大战后，美国对欧洲的政策目标一直是使欧洲在一个广泛的西方联盟内，使欧洲成为美国的忠实伙伴。在构造和维持大西洋共同体的过程中，美国对欧洲一直是心存忧虑和担心。从开始对欧洲国家缺乏一致行动能力的担心，到对欧洲独立意识的忧虑，再到对欧洲发展独立防务能力的限制。
鉴于国际形势的变化和欧洲独立意识的发展，考虑到继续抑制欧洲发展安全和防务能力将可能导致欧洲国家最终脱离北约的后果，克林顿政府在1995年作出对欧洲安全和防务特性采取“放松加限制”的决定，一方面对欧洲的防务特性表示支持，另一方面要求欧洲的防务特性必须保持在北约的框架之内。1998 年 12 月， 英国和法国首脑在圣马洛（Saint—Malo ）发表联合声明，阐述了欧洲发展防务能力的必要性，表示了英法两国对发展欧洲防务能力的意志。联合声明受到了欧洲国家的普遍欢迎，在一周后的欧盟首脑维也纳会议上成为欧盟成员国的共识。1999年北约华盛顿首脑会议确定了欧洲在安全防务上的新作用和新特性。尽管欧洲防务特性仍然受到了北约框架的限制，但是它在欧洲国家努力发展独立防务进程中的地位是不容忽视的。
欧洲安全和防务特性的建立是实现欧洲共同外交和防务政策的一个重要环节，其主要目的是保障欧盟有能力在国际舞台上发挥全面的作用。
长期以来，英国一直反对欧盟内部建立安全和防务合作，英国立场的转变，特别是英法圣马洛联合声明使欧洲建立安全和防务能力的努力显得更具特殊的政策含义。其实，所有的政策努力都是在随着形势的变化而谋求利益的实现。欧洲一体化的发展以及欧洲联盟的扩展，使欧洲国家整体利益的范围扩大，这种形势需要欧盟有具体的手段来保障利益的实现。
英国外交部长库克在《英国与欧洲：一个新的起点》中对此作了最好的说明：“自从工党在1997年5月2日上台以后，英国对外政策发生了巨大变化。”“但是，最根本的变化是我们与欧洲关系的转变。”“我们将有一个对欧洲外部关系更加一体化的政策”，“但是，要真正发挥它的角色，欧洲将需要把所有层次和范围的对外政策杠杆置于其自己处理之下，包括军事行动。所以我们需要给欧洲一个比它目前拥有的更加有效的军事能力。这就是为什么提议对欧洲防务进行根本性重新思考的原因。我们已经开始讨论我们如何建立那个更加有效的能力，以及如何最有效地与北约相连。”“大西洋联盟仍然是欧洲安全的支柱，但是我们不应当总是需要依靠美国的军事力量在世界行动，欧洲应当能够承担起这一负担的更加平等的份额。”（注："Britain and Europe:A New Start",Robin Cook,Harvard International Review,Spring 1999,pp.83～84.）更重要的是， 欧洲安全和防务特性问题不是单纯的军事能力问题。平等合作是问题的关键。
四、结束语
一个更加强大和更加独立的欧洲正在崛起，它正在对大西洋关系带来深刻的影响。而大西洋关系的未来发展，需要双方的协调。
第一，在欧盟不断崛起的过程中，欧盟对外政策取向与美国的优势战略之间的磨合将是影响大西洋关系的长期因素。
欧洲一体化是欧洲发展历史进程中所必需的和不可避免的。当欧洲逐渐成为一个强大的经济实体时，它就会强烈要求与其经济实力一致的国际影响力，“无论欧洲国家是否愿意，随着21世纪的到来，更加自立将是一个必须，因为美国的资源和领导者地位将比今天更加短缺，尽管美国有这样做的奢华，但是欧洲需要使自己逐渐断掉对美国的战略性依赖。”（注："Rethinking Europe",Charles A.Kupchan,The National Interest,Summer 1999,pp.73～79.）就欧洲崛起对大西洋关系的影响而言，关键是欧洲国家的战略选择问题。“对未来的关键问题不是欧洲是否会作为一个独立的力量中心崛起的问题，而是一个冷静自治的欧洲将会给大西洋关系的特征带来什么影响。历史告诉我们，欧美之间力量分散更加平衡将随之而来的是一个重新的地缘政治竞争。力量极之间争斗的出现， 毕竟是国际政治中很少重复出现的真理之一。 ”（注："Rethinking Europe",Charles A.Kupchan,The National Interest,Summer 1999,pp.73～79.）
此外，美国的优势战略在大西洋关系的发展过程中也是重要的影响因素。凭借美国的优势地位阻止一个强大欧洲的出现是不现实的，可能会导致事与愿违的后果。美国对欧洲作为一个力量中心上升的任何反抗，将疏远欧洲国家并且增加地缘政治斗争的机会。布热津斯基认为：“美国不能单凭自己创造一个更加团结的欧洲……这是欧洲国家的任务，特别是法国和德国。但是，美国能够阻止一个更加团结的欧洲出现，一个更加团结的欧洲可能会证明对欧亚大陆的稳定和美国的利益都是灾难性的。”（注："A Geostrategy for Euroasia",Zbigniew Brezinski,Foreign Affairs,September/October 1997,pp.50～64.）1997年兰德公司的研究报告《新时代的伙伴关系》（A Partnership for a NewEra）与布氏的观点恰恰相左， 报告认为：“美国反对在北约内部形成欧盟的特性只能燃起欧盟在北约外部最终建立军事联盟的兴趣。”与此相关的另外一种观点忽视了冷战后美国坚持优势战略的客观事实，把大西洋关系的前景建立在美国不能长期维持霸权实力的前提基础上。这种观点认为：“在可能导致一个经济和政治上更加强大而军事上更加自足的欧洲前景中，没有任何灾难性后果可言。自然地，这样一个前景与美国单极世界的观点是冲突的，但是，这样的观点不应当过分认真。美国不是罗马帝国，历史也不会使罗马幻想长久存在。与其说是一个单极的世界，还不如说是世界正在向更加多元、更加不可预测并且相当可能地是危险的方向移动。”（注："The Strategic Implications of theEuro",David P.Calleo,Survival,Vol.41,No.1,Spring 1999,pp.5～19.）
作为影响大西洋关系的重要因素，欧盟的对外政策取向与美国优势战略之间的磨合将直接关系到欧美关系的未来。目前，美国一方面继续巩固在欧洲的优势地位，塑造保障美国发挥影响力的秩序架构，谨慎对待欧洲的一体化发展。
第二，大西洋关系中的矛盾会不会脱离双方管理部门的控制，构成了影响大西洋关系的重要因素。
“欧盟是能够真正挑战美国的惟一国际角色，而且几乎肯定将最后被迫那样做。”“经济竞争的政治后果将导致美国主导的国际秩序的终结”，“美国和西欧的关系中将出现变化和冲突。哪一方都不真心想那样，因为那将是破坏稳定的和危险的。但是，历史事件的力量肯定将脱离政府的控制能力。”（注："The Coming Clash of Europe withAmerica",William Pfaff,World Policy Journal,Winter 1998/99,pp.1～9.）欧美之间确实存在着合作与协调的机制，这些机制也的确维持着欧美关系的正常运行。“然而，关节点是，这些紧张不是源于目前北约领导人的远见或政治技巧问题，所以，难以通过这些方面的更大努力来补救。”（注： "The Ties That Fray:Why Europe and Americaare Drifting Apart",Stephen M ·Walt,The National Interest,Winter 1998/99,pp.3～11.）
第三，随着欧盟利益范围的不断扩大，以及北美自由贸易区和欧洲经济一体化的区域性发展，大西洋关系中的地缘经济和政治因素将向双方提出紧迫和不可回避的问题，构成大西洋关系中的直接利害纠葛。
欧盟与美国的利益交汇面增多，耐人寻味的是，这些交汇面是分别从大西洋两岸的不同方向同时向着相同的范围发展。“欧盟正像北约一样被许多相同的因素塑造。像大西洋联盟，欧盟也承担了扩大的义务；像北约，欧盟对俄罗斯和乌克兰也有专门的计划。双方都有一个发展着的地中海范围（dimension）。但是，最显著的是，欧盟正在通过 1995年达成的联合行动计划拓宽与美国的关系。换言之，欧盟也有一个大西洋范围（dimension）。”（注："Better Than It Sounds:Europe' s Invisible Security Architecture",Michael Ruhle,Nick Williams,Comparative Strategy,17:1998.121～123,）
这些同时发展着的利益交汇面将对大西洋双方提出一系列迫切需要解决的问题。此外，在世界三大区域经济板块中，欧洲一体化和北美自由贸易区最具实质性内容。从区域化发展的角度考察，大西洋关系中的地缘经济和政治因素将逐渐显示出内在的含义。
在此，我们不妨用西方国际关系学者经常说的一句被普遍接受的话作为结束语：大西洋良好关系的存在和发展不能被认为是理所当然的。（注： "Misunderstanding Europe",William
Wallace and Jan Zielonka,Foreign Affairs,Vol.77 No.6,November/ December 1998,pp.67～79.）
标签：大西洋论文; 北约成员国论文; 时政外交论文; 利益关系论文; 美元欧元论文; 国家经济论文; 欧盟论文; 北大西洋公约组织论文; 经济学论文;