（沂南县人民医院口腔科 山东 沂南 276300）
【摘要】 目的：分析RPI修复法和RPA修复法对游离缺失托牙患者的治疗效果差异。方法：选取我院2015年1月至2016年1月收治86例游离缺失托牙患者，随机分为研究组和对比组，研究组采用RPI修复法治疗，对比组采用RPA修复法治疗，比较两组治疗效果以及各项指数差异。结果：研究组修复成功率95.35%，对比组修复成功率为93.02%，研究组菌斑、结石、炎症、龈沟深度、活动度指数与对比组相比无明显差异，不具有统计学意义（P＜0.05）。结论：两种修复方法对游离缺失托牙的治疗效果均十分明显，能够在临床上广泛应用。
【关键词】游离缺失托牙；RPI修复法；RPA修复法；治疗指数
【中图分类号】R783.4 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2017）19-0075-02
Analysis of the clinical effect of RPI repair and RPA repair in the treatment of free Missing denture
【Abstract】 Objective To analyze the effect of RPI repair and RPA repair in the treatment of patients with free Missing denture. Methods In our hospital from January 2015 to January 2016 were 86 cases of edentulous denture patients, randomly divided into study group and control group, the study group using RPI repair treatment, the control group used the RPA repair treatment, the treatment effect of the two groups were compared and the index difference. Results The successful rate was 95.35%, the success rate of contrast group repair was 93.02%, the study group of plaque, calculus, gingival inflammation, depth and activity index compared with the contrast group had no obvious difference, not statistically significant (P<0.05). Conclusion Two kinds of repair methods are very effective in the treatment of free Missing denture, and can be widely used in clinic.
【Keywords】 Free Missing denture; RPI repair; RPA repair; Treatment index
RPI修复法和RPA修复法在我国口腔医疗临床上均有应用，其主要原理是卡环组设计活动修复，临床对于两种方法的应用并未进行详细的区分，在适应症方面具有一定的差异，但差异不大，对于游离缺失托牙患者的治疗，临床上采用RPI和RPA的应用较为普遍，本文着重研究RPI修复法和RPA修复法的临床治疗效果差异，以此分析两种修复方法的应用优势[1]。现对所选86例游离缺失托牙患者的治疗资料进行回顾性分析，总结两种治疗方法效果，现报告如下。
1.资料与方法
1.1 一般资料
选取我院2015年1月至2016年1月收治的86例游离缺失托牙患者，随机分为研究组和对比组，43例/组。研究组男21例，女22例，年龄23～74岁，平均年龄（48.61±9.86）岁，病程1～13年，平均病程（7.16±5.23）年。对比组男22例，女21例，年龄24～75岁，平均年龄（48.64±9.84）岁，病程2～12年，平均病程（7.18±5.46）年。患者均在我院确诊，且未见其他口腔合并症，患者均自愿参与治疗，两组患者基线资料均无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。
1.2 方法
研究组采用RPI修复法治疗，对比组采用RPA修复法治疗，首先对两组患者均进行压力印模并制作石膏模型，并根据石膏模型情况分别采用RPI和RPA修复法治疗。
1.3 疗效判定
分别对两组患者进行为期1年的随访，随访时间分别为3个月、6个月、9个月和12个月，观察上述时间段患者牙周健康情况，牙周健康情况分别观察菌斑、结石、炎症龈沟深度、活动度等指标。并对患者的修复成功率进行对比分析，成功：患者的基牙完整，未见丧失，托牙正常使用，失败：基牙出现丧失或托牙使用不良；修复成功率=成功例数/总数*100%。
1.4 统计学分析
采用SPSS19.0的统计学软件对数据进行分析处理，计量资料以均数±标准差（x-±s）表示，采用t检验，计数资料以率（%）表示，采用χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。
2.结果
2.1 研究组修复成功率95.35%，对比组修复成功率为93.02%，无明显差异不具有统计学意义（P＞0.05），详情见表1。
3.讨论
在人体的日常生理活动当中，牙齿承担着非常重要的任务，牙齿健康对于人体健康的影响巨大，临床对于牙齿健康十分重视，从儿童时期开始对牙齿进行定期保护和检查，儿童能够采用沟窝封闭的方法减少龋齿的发生，并以此减少其他由龋齿引发的牙齿健康问题，除疾病治疗外，口腔医疗还涉及到牙齿美容项目[2]。游离缺失牙是口腔临床常见疾病，患者的游离发病原因包括龋齿、牙齿断裂等，牙齿出现游离缺失后，牙齿的修复十分困难，如果不能有效固定游离缺失托牙，患者的咀嚼功能受到影响，也会对周围邻牙的健康产生影响，严重时影响面部美观和牙齿整洁。
临床采用RPI和RPA两种修复方法进行游离缺失托牙的治疗，两种治疗方法均需要通过印模和石膏建模方法进行治疗，在卡环操作方面的差异不大，对患者牙齿功能、牙周健康的改善作用明显，本次研究中研究组修复成功率100%，对比组修复成功率为83.72%，研究组菌斑、结石、炎症、龈沟深度、活动度指数与对比组相比无明显差异，可见两种修复方法的临床应用价值均非常高，在临床具体应用时，可以根据患者的疾病差异选择更加适宜的修复方法。
综上所述，PRI修复发育PRA修复法的临床应用价值均十分明显，患者治疗后1年的牙周健康指数相似，修复成功率未见差异，值得临床推广。
【参考文献】
[1]王若冰.RPI修复法和RPA修复法修复游离缺失托牙的临床效果观察[J].当代医学，2016，06（05）:88-89.
[2]戴友冲.用RPI修复法和RPA修复法修复游离缺失托牙的临床效果比较[J].当代医药论丛，2014，12（10）:279-280.
论文作者:刘玉莲
论文发表刊物:《医药前沿》2017年7月第19期
论文发表时间:2017/7/25
标签：患者论文; 缺失论文; 牙齿论文; 差异论文; 两种论文; 方法论文; 统计学论文; 《医药前沿》2017年7月第19期论文;