新疆阜康市人民医院心血管内科 831500
【摘 要】目的：探讨瑞替普酶与阿替普酶治疗急性ST段抬高型心肌梗死溶栓的疗效及安全性。方法：我院收治急性ST段抬高型心肌梗死患者100例，根据治疗方法的差异对患者进行分组处理。观察组50例，以瑞普替酶进行治疗；对照组50例，以阿普替酶进行治疗，分析比较两组患者的疗效及安全性。结果：（1）血管再通率：观察组患者的血管再通率为86%；对照组患者的血管再通率为82%，组间比较差异无统计学差异（P＞0.05）。（2）安全性分析：观察组患者并发症发生率为2%；对照组患者并发症发生率为12%，组间比较差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论：急性ST段抬高型心肌梗死溶栓治疗中，瑞普替酶及阿普替酶治疗均可获得较好的效果。但以瑞普替酶患者并发症发生率低，预后较好。
【关键词】急性ST段抬高型；心肌梗死；溶栓治疗；疗效；安全性
急性ST段抬高型心肌梗死是临床上的常见心血管疾病，该病主要因冠状动脉粥样硬化斑块破裂后血栓堵塞管腔形成[1]。若不对患者进行及时有效的治疗，可对患者生命安全构成威胁。急性ST段抬高型心肌梗死溶栓治疗的关键在于及早的溶栓，使得管腔疏通，恢复局部血液流通[2]。在本次调查中，笔者就ST段抬高型心肌梗死溶栓治疗的疗效及安全性进行分析。现进行下述报道：
1资料及方法
1.1一般资料
2014年6月至2015年12月期间，我院收治急性ST段抬高型心肌梗死患者共100例。根据治疗方法差异对患者进行随机分组处理，观察组及对照组各为50例。观察组患者中，男30例、女20例，最小年龄33岁，最大年龄70岁，平均年龄（55.0±2.3）岁；对照组患者中，男29例、女21例，最小年龄32岁，最大年龄69岁，平均年龄（54.9±2.4）岁。两组患者均满足下述纳入标准：（1）诊断标准满足2004年ACC/AHA急性心肌梗死诊断标准；（2）患者均于发病6h内就诊；（3）无溶栓禁忌证；（4）本次调查经过医学伦理委员会批准，患者具有知情权，患者家属并签字确认。两组的一般资料分析比较无统计学差异（P＞0.05），存在可比性。
1.2方法
观察组：入院后给予患者阿司匹林及氯吡格雷口服治疗，给药剂量各为300g。推注肝素4000mU。药物瑞普替酶18g，于稀释后静脉推注给药。推注后对患者的临床症状进行观察，同时进行心电图监测，若无明显改善，则再次给药瑞普替酶。
对照组：对照组患者口服阿司匹林及氯吡格雷，静脉推注肝素治疗方案同观察组。药物阿替普酶50mg，其中准备8mg于稀释后静脉推注给药，剩余42mg药物静脉泵入给药，约90min内完成泵入。
1.3评价指标
分析患者的血管再通率，其划分标准如下：（1）在进行溶栓治疗2~3h内患者的临床症状基本消除，尤其胸痛症状得到了明显的改善；（2）心电图检测发现，ST段抬高最明显处导联回降，下降幅度至少在50%及以上；（3）在进行溶栓治疗2~3h后，患者的心率及心律等逐渐恢复正常；（4）血清酶峰值心肌磷酸激酶（CK）16h，心肌磷酸激酶同工酶（CK-MB）14内出现。当满足上述4条标准中的任意两条或两条以上为血管再通。
在治疗过程中对患者的并发症发生情况进行观察。
1.4统计学分析
所得数据经SPSS18.0统计学软件作分析，对于计数资料，以百分比形式表示，并行X2检验；若P＜0.05，提示存在统计学差异。
2结果
2.1血管再通率分析
比较两组患者的血管再通率，观察组50例患者中，血管再通43例，其血管再通率为86%；对照组50例患者中，血管再通41例，其血管再通率为82%。两组患者的血管再通率比较无显著差异性（P＞0.05）。
2.2并发症发生率比较
比较两组患者的并发症发生情况，观察组患者并发症发生率为2%；对照组患者并发症发生率为12%，组间比较差异具有统计学意义（P＜0.05）。具体情况见表1：
3讨论
急性心肌梗死具有较高的危险性，溶栓治疗是重要的治疗手段之一。临床上常用的溶栓药物为瑞替普酶及阿替普酶。在本次调查中，笔者就该两种药物对于心肌梗死溶栓治疗的效果进行分析。
药物阿替普酶主要作用机制为重组DNA技术生产单链，给药后可作用于血纤维蛋白，使得纤维蛋白酶原激活，并转化为血纤维蛋白酶并得以溶解[3]。从本质上说，阿普替酶属于机体抗凝血因子中的一种，可有效缓解患者症状[4]。药物瑞普替酶为新一代溶栓药物，其属于阿普替酶的变异体，除了药物半衰期得到延长外，同时还增强了药物对机体纤维蛋白的特异性，提升体积动脉血栓的溶解率[5]。与阿普替酶治疗相比较，瑞普替酶单次给药即可获得较好的效果，显著缩短整体治疗时间。
经本次调查结果提示，两组患者在血管再通率上比较，观察组为86%，对照组为82%，无显著差异性（P＞0.05）。该调查结果说明，阿普替酶及瑞普替酶治疗急性ST段抬高型心肌梗死均具有较好的治疗效果。而在并发症发生情况上，两组患者则体现出较为明显的差异，体现了瑞普替酶治疗存在较高的安全性。
综上所述，急性ST段抬高型心肌梗死溶栓治疗中，瑞普替酶及阿普替酶治疗均可获得较好的效果。但以瑞普替酶患者并发症发生率低，预后较好。
参考文献：
[1]张海勋，赵玉霞，管仕春等.尿激酶溶栓联合左旋精氨酸治疗急性ST段抬高型心肌梗死的临床作用[J].中国医药导刊，2015，17(5)：509，511.
[2]万方，何奔.急性ST段抬高型心肌梗死溶栓后早期介入治疗效果未必亚于直接介入治疗[J].中华心血管病杂志，2015，43(3)：274-276.
[3]万方，张拓，沈玲红等.急性ST段抬高心肌梗死溶栓后早期介入治疗与直接介入治疗的对比研究[J].中国介入心脏病学杂志，2013，21(1)：3-7.
[4]急性ST段抬高心肌梗死溶栓治疗中国专家共识组.急性ST段抬高心肌梗死溶栓治疗的中国专家共识(修订版)[J].中华内科杂志，2008，47(2)：170-174.
[5]高玉龙，陶英，李志忠等.心肌梗死溶栓试验危险评分对急性心肌梗死患者预后的评估价值[J].中国全科医学，2014，(22)：2599-2602.
论文作者:杜刚
论文发表刊物:《中国医学人文》(学术版)2016年10月第19期
论文发表时间:2017/4/20
标签：患者论文; 心肌梗死论文; 溶栓论文; 并发症论文; 血管论文; 对照组论文; 药物论文; 《中国医学人文》(学术版)2016年10月第19期论文;