当稳定的价格作为真理
When Stable Price ls Truth
凭借70年的从业经验和敏锐的洞察力，91岁的美联储前主席保罗·尔克在他的著作《坚定不移》中提出了“三个真理”——稳定的价格、稳健的金融和好的政府。继上期《稳健的金融是真理》一文后，本期将选登他关于以稳定的价格作为真理的分析
武汉市博物馆馆藏重器，是武汉近郊盘龙城出土的青铜大圆鼎，它的出土，对研究我国商代前期青铜铸造工艺的发展水平具有重大意义。
在我担任美联储主席第二任期的初期，一位同事在公开市场委员会会议上抱怨说，我们被指责为“下意识的通胀斗士”。我立即答复说，这是“相当不错的声誉”，表明我们正在取得进展。
对货币的信任，是良好的政府和经济增长的根本。鉴于美元和美国金融体系在世界上的角色，这种影响远远超出了我们国家的范围。
我们的货币体系，就像几乎所有国家的货币体系一样，依赖于法定货币。没有黄金或其他有价值的硬资产以固定兑换价格与纸币（或银行存款）挂钩。我们隐约地认为，我们货币的稳定性是理所当然的，或者是应该的，我们的货币可以在今天、明天，甚至在未来买到杂货、房子，甚至是承诺在未来支付一定数额美元的债券。
维持这种预期和信心，是货币政策的一项基本责任。一旦丧失，后果就会很严重，稳定性也很难恢复。利率上升，储蓄受到挤压，外汇市场的货币贬值。一些交易员和投机者可能会独得先机，但工薪阶层和领取固定收入的人，就像大多数退休人士一样，将受到损失。
20世纪70年代，美国经历过这种“滞胀”，价格涨幅达到了和平历史时期的最高水平。与通常情况一样，通胀过程形成了一种恶性循环，对价格上涨的预期导致了更大程度的通胀。在缺乏其他有效选择的情况下，它最终被强有力的货币政策所消灭。严重的衰退是无法避免的。我们经历过的20世纪70年代中期无力的反通胀尝试失败的教训，以及20世纪80年代初需要更持久努力的经验等反复提醒我们，一旦价格恢复稳定，就务必保持稳定。
此方法训练出来的模型能用来检测图片中的人脸位置与置信度，定位出任意人脸区域，速度极快，将其运用到ATM机上的遮挡人脸判别上，不仅可以实现ATM机场景中的快速任意人脸定位，而且相比现有的多目标检测模型人脸定位精度更高，速度更快。利用改进后YOLO模型进行目标人脸区域定位，输出预测出的人脸框的位置信息与置信度；得到每个人脸框的概率信息后，利用NMS排除多余的人脸框，最终得到真实的人脸区域。
今天，认识到需要监管通胀后，包括美联储在内，现代的中央银行已经达成了惊人的共识，即设置一个新的通货膨胀率政策“红线”：在精心设计的消费者价格指数中，2%的增长率是可以接受的，甚至是可取的，但同时也是极限。
当然，这是无稽之谈。央行行长是如何落入这样的陷阱的？赋予单一统计数据的微小变化如此大的权重，而这一统计数据本身又有其固有的弱点。
美国不像拉丁美洲，拉美历史上经常发生通货膨胀，但美国确实面临着货币和财政政策的持续挑战。目前，虽然劳动力市场压力日益加大，长期的扩张和充分就业并未扰乱价格稳定，但这是货币政策的关键时期。
正如我之前所述的，已故的比尔·马丁以其央行的工作就是“在聚会渐入佳境时收走大酒杯”的名言而闻名。现实生活中一个残酷的事实是，很少有主人愿意过早地结束聚会——他们等待的时间太长，所以当风险变得明显时，真正的损害其实已经造成。
央行行长是“经济聚会”的主人。很多时候，货币限制——从来都不受欢迎——被拖延得太久。通货膨胀的过程开始后，挑战变得更加严峻。
今天的环境完全不同了。亲历过滞胀的一代人正在慢慢逝去。相比之下，在过去30年里，我们保持了足够的价格稳定，使低通胀或零通胀预期在我们的思维中根深蒂固。从中国等国进口的廉价商品等因素起到了一定作用，我们的货币当局清楚地认识到了保持价格稳定的重要性。毫无疑问，这些坚定的预期，在很大程度上帮助美国在2008年金融危机期间和之后吸收巨额预算赤字，大规模注入官方流动性，同时又不唤醒通胀力量。
我想我知道根源了——这不是一个理论或深入实证研究的问题，而是有关部门在一个遥远的地方做一个非常实际的决定。
如图4所示：整个区域的视域可见度核心并不位于广场之上，而是在中山路与肥城路、曲阜路以及曲阜路与浙江路的十字路口处，而同时肥城路空间的视域可见度为浅色，是整个研究区域视域可见度数值较低的区域.
然而，正当我写下这些文字时，随着经济增长和失业率接近历史低点，人们开始担心消费价格增长太慢——仅仅因为它比2%的目标低了四分之一左右！这是否意味着要“放松”货币政策，或者至少推迟紧缩，即使是在经济充分就业的情况下？
的确，名义利率不可能大幅降到零以下。因此，这种观点认为，让我们保持“一点通胀”——即使是在经济衰退时期——作为一种保障，一种使“实际”利率为负的“走后门”方式。消费者将有动力在今天购买明天可能会更贵的产品；借款人将被引诱以零利率或低利率借款，在价格进一步上涨之前进行投资。
我确实知道一些实际情况。没有任何一个价格指数能够精确地反映只有十分之一和四分之一个百分点的消费价格的实际变化。商品和服务的不同种类、需求的变化、价格和质量的细微变化太过复杂，无法每月或每年进行精确计算。此外，价格存在随着经济增长或放缓而变化的趋势，在经济扩张时期价格会上涨一点，在经济放缓或衰退时期价格可能会下跌一点，但不是年复一年的横向波动。
我的职业生涯给我的一个教训是，这样的成功可以为自己的毁灭埋下种子。我看到一个又一个国家，面对破坏性的通货膨胀，努力恢复稳定。然而在胜利在望之时，当局却放松了管制，接受了“小幅通胀”，希望刺激经济进一步增长，最终导致整个过程重新开始。拉丁美洲大部分地区经济政策的悲惨历史，提供了太多的例子。
我对其原理感到困惑。多年前，在我的教科书里没有2%的目标或者限制。我不知道这有什么理论依据。同时作为目标与限制是很困难的。如果通胀率成功地保持在2%，就意味着价格水平将在一代人多一点的时间内翻一番。
新西兰是个小国，以钓鳟鱼而闻名于世。因此，当我在1987年离开美联储时，我愉快地接受了其访问邀请。事实证明，在这方面我“被骗”了。在奥克兰下飞机后，我才得知捕鱼季节已经结束。早知如此，我就把我的飞蝇钓竿留在家里了。
很快选好一款跑步鞋，售货员小伙子说，如果扫码加品牌微信号，鞋子即可五折，如果不扫，则是七折。扫个码便宜两成，我想这划得来。扫完码之后，手机屏幕出现注册画面，要求填写姓名、性别、年龄、手机号；因为扫了码，手机号码已经自动出现在注册栏里。这一下引起了我的警觉。姓名、年龄、性别、手机号已是我的基本身份信息，依据这些信息甚至可以在网上对我进行定位跟踪。
但在其他方面，这次访问非常吸引人。新西兰的经济政策正在发生根本性的变化。多年的高通胀、经济缓慢增长和不断增加的外债，让人们转而支持自由市场，并在传统的左翼工党领导下猛烈抗击通胀。
这些变化包括将央行的重点缩小到一个单一目标：将通胀率降至预定目标。新政府将年通货膨胀率0~2%设定为中央银行的主要目标。目标的简洁性被视为其吸引力的一部分——没有借口，没有对冲，一个政策，一个工具。在一年左右的时间里，通货膨胀率下降到2%左右。
新西兰中央银行行长唐纳德·布拉什像旅行推销员，他有很多顾客。当我读到1996年7月联邦公开市场委员会会议上关于美联储“价格稳定”目标的讨论时，我想到了它在实践中的吸引力。珍妮特·耶伦当时问美联储主席艾伦·格林斯潘：“你如何定义价格稳定？”对我来说，他给出了惟一合理的答案：“一般价格水平的预期变化不会有效改变商业或家庭决策的状态。”
孟导总算找到几枚还算值钱的古钱币，分别是参考价5 0 0 0元的背书满文宝浙局的新疆红钱和老贾随后辨认的两枚同款的母钱（背书满文宝泉的母钱，各值1 0 0 0元）。还有各种百元左右的红钱。不过总共加在一起，孟导这堆‘乾隆通宝’也难超过一万。
珍妮特坚持说：“能给我一个这种状态下的数字吗？”
在地球上，地质学家们已经在南极洲和格陵兰岛的冰层下发现了地下湖。来自地球内部的热能融化了冰川的底部，从而形成了这些隐藏的湖泊。因此有科学家推测，在火星的南北极冰盖下可能也存在类似的过程，即火星可能存在地下湖泊的假说。
所以，艾伦的一般原则在我看来是完全恰当的，最终被转化成了一个数字。毕竟，经过计量经济学训练的员工计算出来的那些回归模型必须是美联储的数据，而不是原则。
我明白，可以提出将2%作为“稳定性”上限的合理论点。有分析指出，官方价格指数往往夸大了价格的上涨，因为没有考虑到商品和服务质量会随着时间而改善。分析还指出，预期和行为是由商品的价格决定的，生产率提高和激烈竞争抑制了商品价格上涨，而不是由像教育和医疗这样的服务成本来决定的，其生产率的提高是缓慢的。
但同样真实的是，危险的种子就此埋下。这种看似精确的数字表明，随着情况的变化，可以通过更灵活的目标来微调财政政策。如果经济增长过于疲软，也许可以提高到3%来提供一点儿刺激？如果3%还不够，那为什么不能提高到4%呢？
我没有随便编制数字。我偶尔会读到美联储官员或国际货币基金组织经济学家提出这样的想法，而更多读到的是由经济学教授提出的。在日本，这似乎是新的信条。我还没有听到有人说，在经济强劲的情况下，或许应该降低通胀目标！
事实是，即使这是可取的，货币和财政政策工具也不允许这种程度的精确。屈服于“试水”的诱惑只会削弱对稳定的承诺，而这正是稳健的货币政策所需要的。
我的一些哈佛大学教授在很久以前就宣称，轻微通胀对就业是件好事。尽管诺贝尔经济学奖得主的研究和数十年的经验表明，事实并非如此，但这种古老的信念仍然存在。以新的、更复杂的形式，引发争论的似乎是对通货紧缩的恐惧。
通货紧缩，被定义为价格的显著下跌。如果它长期持续下去，那确实是一个严重的问题。在美国已经有80多年都没有发生过通货紧缩了。
后来的日子里，紫云心里很不踏实，肚子闹腾得厉害，整日往池子里吐苦水，莫非有了孩子？这事还不能让丈夫知道。
在我看来，这些观点都缺乏实证支持。然而，对通货紧缩的担忧，似乎已在官员和评论人士中变得普遍。甚至在1984年7月，当我和美联储的同事还在监控4%的通胀率时，《纽约时报》头版就刊登了一篇有关潜在通缩的文章。实际的通货紧缩是罕见的。然而，事实上，这种恐惧很容易导致无意中增加风险的政策。
随着全球对化石能源的开采和消费，人类社会目前正面临化石燃料日趋枯竭和生态环境严重污染的局面。太阳能作为一种理想的清洁能源，使光伏产业成为解决化石能源短缺、环境污染和温室效应等问题的有效途径。但灰尘颗粒的影响一直是降低光伏电站发电量的致命问题。为了确保整个光伏电站的发电效率，光伏清洁机器人的研究与应用已成为国内外的热点。
Consumption down grade or upgrade in cosmetic industry 12 3
历史讲述了这个故事。在美国，我们经历了几十年没有通货膨胀的良好增长——20世纪50年代和60年代初，以及20世纪90年代直到2000年初。那些稳定的年份里出现了八次经济衰退，其中大多数都是短暂的，没有出现通货紧缩。
我们仅在20世纪30年代经历过一次严重的通货紧缩。2008~2009年，人们有理由担忧出现通货紧缩。这两起事件的共同特征是——金融体系的崩溃。
从式(6)、式(7)、式(8)以及图3、图4 可知：根据最大主应力准则，当采掘工作距离包裹体一定距离时，不同采动影响下的含应力包裹体煤体会在上覆岩层、包裹体、瓦斯的耦合作用下沿着最大主应力的方向发生破坏，且最大主应力所在角度θmax随半径的变化趋势都相同，都是随距离的增大逐渐减小，最终形成口大腔小的楔形或唇形结构断面。当采掘靠近应力包裹体时，楔形或唇形断面间的破碎煤体会失去有效束缚，抛向采掘空间，从而产生煤与瓦斯压出或喷出现象。破碎煤体抛出后，孔洞断面皆呈楔形或唇形，这与现场煤与瓦斯压出后经常出现的口大腔小的楔形或唇形孔洞相吻合。
我们不能指望在未来阻止所有的金融过度与衰退。这就是自由市场、金融创新和我们与生俱来的“动物精神”的历史模式。
对我来说，这个教训是非常清楚和深刻的。通货紧缩是金融体系严重崩溃时带来的威胁。在没有系统性金融动荡的情况下，即便是1975年和1982年的大衰退，缓慢的增长和周期性的衰退也没有带来这样的风险。
真正的危险，是来自鼓励或无意中容忍不断上升的通胀，以及极端投机和冒险的“近亲”，即在泡沫和过度行为威胁金融市场时袖手旁观。但具有讽刺意味的是，努力实现“轻微通胀”的“宽松货币”，作为一种防止通货紧缩的手段，反过来最终可能导致通货紧缩。
这就是货币政策的基本教训，它要求对价格稳定和金融体系进行审慎监督。这两项要求，必然促使和要求中央银行履职尽责。
（摘选自(美) 保罗·沃尔克、(美) 克里斯蒂娜·哈珀所著第十六章：三个真理，译者：徐忠等。陈醒辑）