摘要：在海外投标的过程中，报价的形成呈现出多元化的趋势，但总的来说，主要有成本组成法和单价分析法。这两种方法都有其优劣之处，但如果能将它们结合起来，则将会使投标报价更贴合实际，更准确。
关键词：海外项目投标报价 成本组成法 单价分析法
1 前言
不同于现阶段国内投标项目报价，对于海外投标项目报价，目前还没有按照计价软件进行清单报价的做法，即使有的话，也是颇为牵强。事实上，国内的计价软件依据的是国内颁发的一系列文件(包括消耗量指标等)，但对于不同国别的项目投标来说，其国情、市场和计价方式都不同，所以，不能用套定额的方式将问题简单化处理，如果这样做，不仅毫无意义，反而会误导报价。因此，海外投标报价基本上就与定额没有了“瓜葛”，定额仅仅是作为参考而已。在国外，尤其是第三世界国家，分包商的可选择性是极为有限的。此外，从我国的国情来看，劳务输出就是我们的核心竞争力之一。因此，大量依靠国外分包商会使得我们的报价缺乏竞争力，另一方面，从目前来看，国内分包商进行海外报价所需的素质还不具备。
2 成本组成法报价
目前，对于海外项目投标报价，成本组成法报价比较盛行。所谓成本组成法报价，就是从一个整体的角度去报价，而不关注单个分项的局部作用。成本组成法报价的最终结果就是产生一张工料机的汇总表，然后在此基础上取费，最后形成总价。具体来说，人工费用来自方案中的人工计划，而工资则根据实际情况进行测算；材料费来自工程中实际使用的材料和损耗量之和，而价格则通过咨询获得；机械费来自施工方案的施工机械计划表，而价格来自市场询价；对于临建，则通过施工方案中的临建布置图来进行估算；对于调遣费，则根据需要调遣的人员、材料和机械进行整体估算；对于其他的措施费，则都通过施工方案来具体计算；对于取费，则在以上计算结果的基础上按比例估算取费。最终，以上各项费用之和即构成总报价。
成本组成法的优点是显而易见的。第一，成本组成法报价与施工方案的结合非常紧密。基本上可以说，方案动了，计划动了，报价就要进行相应的改动。第二，一般来说，施工方案都是承包商根据现场考察情况、自身资源情况和自身技术实力编撰的，而编制施工方案的技术人员身经百战。因此，从这一点上来说，成本组成法得出的报价非常“接地气”，符合目前我国施工出身的项目经理的思维。第三，从人们认识事物的角度来看，这也符合人们整体把控项目报价的思维，而对于其他专业人员来说，更容易接受一个总价，而非诸多的分项报价。
但是，成本组成法报价有其局限之处。第一，成本组成法报价在组织上要确保高效才能起到准确测算成本的作用。因为，通常一个施工方案的产生是由好几个专业的人员共同合作完成的，在每个专业的人对自己施工专业所需人员和机械的配置上虽然做的很好，在进行最终方案的整合时，如果进行简单的累加，必将忽略专业之间的契合，以至于无法从整体上进行协调和统筹。简单来说，就是施工方案上配置的人员和机械不可能仅仅从事某一项工作，他们(它们)会在整个施工场地上按照计划或者需求进行调配，每一个人和每一台机械要在工期内发挥最大的利用效率才能节省成本。同时，在进行专业划分的时候，难免会遗漏零星的工作内容，或者边缘化一些细枝末节工作。这样，在进行方案整合时，可能会遗漏相应的内容，致使成本报价只关注大项，而忽视了众多的小项(这些众多小项的费用之和未必比某个大项小)。第二，成本组成法报价转化为清单报价的过程艰难。利用成本组成法，项目的总价可以轻易得出，但是，对于工作内容众多的项目清单表来说，这时的工作仅仅完成了一半，接下来，就是要把这个总价怎样均匀得分摊到所有的清单项目中。事实证明，这个过程没那么简单。即使我们知道某个项目的工作效率，但是，对于施工计划中的人员如何准确地分摊到某个分项中，而最后又要保证所有的分项价格之和与成本组成法得出的人工费总和相等，确实是一项比较棘手的工作。还有其他的费用，如整体估算的调遣费、措施费等，都需要分摊到清单的每个分项价格中。如果此时又有不平衡报价的考量，那么这中间的不平衡尺度将会更难把握。第三，成本组成法关注的是整体，而盛行的清单报价是将整体切割成部分。对于主要的工作内容，其工程量较大，成本组成法完全可以应付，但是，成本组成法对为数众多的小项目则关注不够。这导致成本组成法在报价的大方向上把握很好，但处理细节上则严重不足。
3 单价分析法报价
在国内，少部分承包企业是比较关注单价分析法报价的，特别是预算出身的造价工作者，他们更注重从构成工程报价的基本要素的角度形成价格。这其中的做法就是，在已经掌握工料机和消耗量的情况下，将各要素通过一张张表或一行行数据组成清单报价中的分项单价。这样的做法很“正统”，也是国内造价人员通常的组价方法。不同的是，国内的造价人员对工料机和消耗量的基础数据掌握得比较多，而国外，特别是新开发市场的国家，只能拿临近国家或既有数据和经验作为参考。
单价分析法的好处也有很多。第一，这种做法，可以不依靠方案就能组价(当然，这种做法并不提倡，只是在项目没有时间编方案或属于常规施工工艺的情况下有使用价值)。通过查询相关定额或其他经验数据，在逐项对清单的分项进行分解和组价的过程中，可以将大中小型机械种类列全，能够做到不重不漏。使用单价分析法报价的最终结果，可以直接形成清单量表中分项所需的单价，不再进行费用的摊分。第二，如果用这种方法报价多了，就会形成一系列经验数据，因此，可以用这个尺度去衡量每个分项的单价是否在正常范围之内。同时，利用这种方式，也能很好地把握不平衡报价策略。
期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆第三，因为这种做法是从局部到整体，即最终的价格是由一个个分项组合而成，而一个个分项则是由一个个基本要素组合而成，这符合造价专业人员的思维逻辑。如果在此之中，能够熟练应用相应的表格软件，则调价尤为方便。同时，报价人员也很方便从中提炼出一些指标类的信息，如，综合下来，某一层楼房的单平米价格为多少，混凝土在单平米上的价格为多少，等等。
同样，单价分析法也有其局限之处。第一，招标文件中的工程量清单会依据项目本身来确定清单报价的分项，因此，分项数目众多，而且不会标示出主要分项。这导致在组价过程中报价人员面对的处理对象诸多，头绪繁杂。在紧急投标的过程中，需要涉及多人协同工作。而这里面又涉及到另一个问题，就是多人协同工作的成果——单价分析表——必须保持一致，包括其中的消耗量和基本价格，等等。所以，团队合作的成功与否起到了影响报价的作用。第二，因为这种组价方式面对的分项众多，报价人员就需要将自己的精力分散在每个分项的报价之中。这种做法效率较低，且不容易抓住重点。而且，在单调的工作过程中，很容易出错。此外，因为数据众多，检查出问题的地方也很困难。第三，对于材料，可以通过分解就能得出基本的材料组成，但是，对于人工和机械来说，其不确定性是很大的。特别是机械，在其选型上，如果不考虑公司自身资源，原则上来说，这样的报价是经不起推敲的；如果考虑公司自身资源情况，面对诸多的分项，则需要耗费巨大的精力。通常来说，对于刚刚拿到招标文件的项目，对于非常规施工工艺来说，技术人员不可能立刻拿出成熟的设备选型和计划方案，这就需要报价人员在组价时适当推迟该部分的报价时间节点。
4 两种报价方法的结合
综上所述，我们不难看出，其实，无论是成本组成法报价，还是单价分析法报价，其实都有其存在的价值。非但如此，两种报价方法还呈现出互补的迹象和趋势。
从报价的过程来看，成本组成法报价紧密结合施工方案和企业自身资源，受施工方案制约，却又受益于施工方案；单价分析法报价与施工方案结合较弱，对于常规施工工艺，完全可以撇开施工方案报价，不受施工方案的制约。
从报价的结果来看，成本组成法报价得出的价格具有指导意义，但在不平衡报价上显得力不从心；单价分析法报价能够很好得生成每个分项的价格，但是因为报价人员精力分散，容易出错，甚至会出数量级的错误。
从报价的效率上来说，成本组成法报价关注项目的主要工程量，报价较为粗放，但是效率较高；单价分析法报价关注项目全部分项，事无巨细，全面细致，但是效率低下。
如果从保证一个项目报价质量的角度上来看，特别是对于那些夺标期望值比较高和重点关注的项目，两种方法的结合是众望所归。
一句话，取长补短。将这两种报价视为两种方向，然后从这两个方向报价，互相检查，优势互补，最终，得出一个报价结果。这样做的最大的好处，就是最大限度得结合了两种方法的优点，避免报价出现异常，并能合理确定不平衡报价策略。
对于重大项目，技术人员在编制计划的同时，也会编制出人员进场计划、材料使用计划和机械投入计划。这个过程基本不需要报价人员的参与，报价人员需要做的就是告知技术人员提供相应格式的人工计划表和机械计划表。对于常规施工工艺，报价人员可以先开始用单价分析法报价，人工单价和机械单价可以暂定，涉及到工程量大且不属于常规工艺的分项，则可以跳过，以后再做。等技术人员确定了这些分项的施工方案(人员配置、机械选型和工作效率等)，然后再进行单价分析。技术人员确定了施工计划之后，根据相应的人工计划、机械计划和材料数量，报价人员可以使用成本组成法来计算价格。在利用成本组成法计算价格的同时，可以顺便计算出人工单价和机械台班单价，来替代单价分析表中相应的价格。对于非常规施工工艺的项目，这时候也可以一并解决了。这样，就形成了两个价格。一个价格是用成本组成法得出的，另一个价格是用单价分析法得出的。而这两个价格通常是不相等的，甚至相差很大。这其实是一个好现象，它第一时间告知我们报价存在问题以及问题的严重程度(差值越大，问题越严重)。通过检查两个价格之间的差异，就能找出报价的问题所在。此外，通过将单价分析法报价得出的工料机费用和成本组成法的相应内容进行对比，我们可以进一步发现中间优化报价的可能。
当然，如果无论项目大小，都从两个方向报价，势必会牵涉报价人员的大量精力。因此，可以因项目特点不同而对方法进行相应的倾斜。对于工程量主要集中在某几个分项上的公路项目、水工项目等，可以以成本组成法为主，以单价分析法为辅，来进行报价；对于分项众多和费用比较分散的房建项目、市政项目等来说，其大部分工作内容属于常规工艺，可以以单价分析法为主，以成本组成法为辅，来进行报价；对于某些项目，可能一部分工程内容属于前者，另一部分工程内容属于后者，则可以一部分以成本组成法报价为主，另一部分以单价分析法报价为主，两者结合使用；如果某些项目工程内容和费用比较分散，且不属于常规工艺，那最好的做法就是从两个方向同时开始，达到最大限度地保证报价质量的目的。
5 展望
随着计算机技术的进步，办公软件对数据的处理也日益高效，这无疑是对报价工作进行了一次“基础设施升级”。特别对于单价分析法报价，如果能够编制一个附有强大数据库的高效报价软件，则在报价工作上将是一个系统的提升；同时，如果不断对数据库进行扩充和优化，强大的数据资源将会发挥更高的效用，那时候，将有更多的“非常规项目”被纳入到“常规项目”中。因此，最终来说，以单价分析法报价为主，成本组成法报价为辅，将是一个比较理想的海外项目投标报价思路。
作者简介：王欢（1983.8-），男，安徽萧县人，石家庄铁道学院工程管理学士，工程师，单位：中交第一航务工程局有限公司，研究方向：工程管理，商务合约，成本报价
论文作者:王欢
论文发表刊物:《基层建设》2017年第8期
论文发表时间:2017/7/14
标签：单价论文; 成本论文; 项目论文; 分项论文; 分析法论文; 人员论文; 价格论文; 《基层建设》2017年第8期论文;