世界经济的全球化与民族化问题，本文主要内容关键词为：世界经济论文,化与论文,全球论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
经济全球化并非新现象，而是资本主义发展的历史进程，驱动这一进程的基本因素是资本积累的内在冲动。90年代以来全球化进程明显加快，其主因有二：冷战结束使资本主义在意识形态上取得了优势；资本在全球范围内对劳动取得了新的优势。科技进步为这一进程的加快创造了客观条件。目前的全球化进程并非“自然的历史过程”，与之同时并存的是经济的民族化趋势，二者既对立又统一，共同决定着世界经济发展的趋向。
一、全球化是资本主义发展的一种进程
目前，“全球化”这一概念尚无统一的定义，较流行的解释多来自于某些国际“权威机构”和西方学者。国际货币基金组织在1997年5 月发表的一份报告称：“全球化是指跨国商品与服务贸易及国际资本流动规模和形式的增加，以及技术的广泛迅速传播使世界各国经济的相互依赖性增强。”（注：国际货币基金组织《世界经济展望1997年5月》，中国金融出版社，1997年7月，第45页。） 德国慕尼黑经济分析和交流研究所所长赫尔穆特·贝克尔认为，全球化“最重要的标志是国际贸易迅猛增长”。美国哈佛大学经济学教授杰弗里·萨克斯的解释相对宽泛些，认为全球化主要包含经济增长、宏观经济稳定、收入分配和国际政治等四个层面的影响。（注：JeffreySachs,
"InternationalEconomics:Unlocking the Mysteries of Globalization", ForeignPolicy,Spring 1998.）这些观点较有代表性， 基本上反映了西方主流理论对全球化的认识：（1 ）从商品和资本等生产要素的流动密度等现象上理解全球化，各国进出口率越高，贸易额在世界生产中所占比例越大，世界经济就越全球化；（2）全球化是由技术因素决定的；（3）全球化是不可避免、不可逆转、自然的、无情的、不以任何人的意志为转移的进程。各国别无选择，只能接受和适应它。
西方主流理论描述了全球化的某些现象，甚至于它所蕴含的某些政治经济影响，但却避开了全球化的本质。分析和理解全球化问题，必然要回到历史唯物主义理论上来。“资产阶级，由于开拓了世界市场，使一切国家的生产和消费都成为世界性的了……旧的、靠国产品来满足的需要，被新的、要靠极遥远的国家和地带的产品来满足的需要所代替了。过去那种地方的和民族的自给自足和闭关自守状态，被各民族的各方面的互相往来和各方面的相互依赖所代替了……一句话，它按照自己的面貌为自己创造出一个世界。”可见，马克思早在150 年前就在他所撰写的《共产党宣言》中就揭示了资本主义制度最核心的本质：它自始至终是一种扩张性的制度，是一种“全球性”的制度。一旦有了根基，它就会难以抑制地同时向内部和外部蔓延。
目前的世界经济依然由西方所主导，因而，全球化问题仍然属于资本主义发展的范畴。美国经济学家保罗·斯威齐指出：“全球化不是某种条件或某种现象，而是一种已经持续了很长时间的进程。自四、五百年前资本主义作为一种活生生的社会形态在世界上出现以来，这一过程就开始了。”（注：Paul M.Sweezy,"More(or
less) OnGlobalization",Monthly Review,Sep.1997.）美国学者埃伦· 伍德进一步指出，目前人们之所以如此关注全球化这个问题，其原因就在于“资本主义正在成为真正的全球性制度”。“资本主义的基本逻辑——资本积累、竞争和利润最大化，已经从意识上渗透进世界每一个角落。甚至于在资本主义经济的最外围，一切经济活动也都是按这一逻辑来进行的。而在二、三十年前，即使是在最发达的资本主义国家，都还没有达到这种程度。”（注：Ellen Meiksins Wood,"A Replyto
A.Slanandan", Monthly Review,Feb.1997.）
由是观之，所谓全球化并非一种全新的现象。近年来人们之所以明显感受到某些新的变化并予以关注，只是因为这一进程的确加快了。
二、90年代以来全球化进程加快的主要原因
按西方主流理论，全球化是技术进步的结果，认为“新的电子技术不仅使全球化成为可能，而且成为必然。”（注：美国副总统戈尔今年5 月一次关于建立全球经济的演讲，题目竟然就是《是技术，笨蛋！》（It's Technology,Stupid:Shrinking the World and Building theNewGlobal Economy）。也有西方学者错误地借用马克思的著名论断：“手工作坊给你一个封建主社会，蒸汽工厂给你一个工业资本主义社会。”那么，芯片就将给你一个全球资本主义社会。）然而，仅以技术因素来解释全球化问题显然过于笼统，因为科学和技术文明是人类一切文明的基础和动力。就全球化进程而言，其根本的驱动力是资本积累的内在冲动，而科学和技术进步无疑为这一进程创造了必要的客观条件。90年代以来全球化进程加快，主要有以下两方面的原因：
（一）冷战结束使资本主义回到了原来的扩张轨道上。19世纪后半叶，资本主义已经通过国际市场、殖民主义明显产生着全球性的影响。尽管当时资本主义制度本身还远远没有达到全球性，但马克思已经认为，向全球范围蔓延和扩张是资本主义的一个永久性的因素，原因在于它所产生的经常性危机，以及从外部取得更大利润的可能性。马克思从来没有提出，也没有试图回答资本主义是否会充分“全球化”这样的问题，“原因当然是他期望资本主义在远远没有达到‘它的空间限制’以前，就将被推翻，并被另外一种制度所取代。”（注：Paul M. Sweezy,"More(or less) On Globalization",Monthly Review,Sep.1997.） 罗莎·卢森堡在《资本积累》（1912）一书中，进一步提出了资本主义与非资本主义环境之间的相互关系问题，认为资本主义从一开始不是通过，而且只有通过包围非资本主义空间来生存的。并由此引出了帝国主义的历史必然性问题：帝国主义无非是“积累的一个特殊方法”，其内在经济动力是明确的：资本的统治从老牌资本主义国家扩展到新的地区，为争夺这种新的地区展开了经济上和政治上的竞争。
如果说帝国主义是资本主义发展的一个阶段，我们今天所感受到的“全球化”则是资本主义发展的最新阶段。（郑异凡：《布哈林论稿》，中央编译出版社，第30页称，列宁《帝国主义论》在1917年出版时的书名为《帝国主义是资本主义的最新阶段》。列宁生前及20—30年代出版的《列宁全集》书名用的都是‘最新阶段’。一直到列宁逝世10年以后，到30年代本书才改用《帝国主义是资本主义的最高阶段》的书名出版。另据《列宁选集》第二卷，1960年版，注释342，第977页称，1917年初，孤帆出版社用《帝国主义是资本主义的最新阶段》的书名在彼得格勒刊印了这本书。）它们是同一过程的延续，都是“延长资本主义寿命的历史方法”，是使资本尽快发展，并达到其存在的客观极限的最可靠的手段。从1870年至1914年第一次世界大战爆发，是资本主义迅速扩张的“黄金时代”。本世纪20年代，资本主义再次迅速扩张，随即又被30年代大萧条和第二次世界大战打断。战后两种社会经济制度的对抗，使资本的扩张进程受到限制。冷战的结束，实质是资本平滑扩张进程的结果。它也使资本主义在意识形态上空前地加强了，又回到原来的扩张轨道上，这是全球化进程日益“清晰可辩”的首要原因。（注：正如保罗·斯威齐所指出，1949年与1990年资本主义最大的差别，1949年时资本主义面对一个强大的敌人，而今天它全然无反对者。 Paul M.Sweezy,"Monthly Review in Historical Perspective",MonthlyReview,January 1994.）
（二）资本主义内部社会结构变化使资本对劳动取得了新的优势。战后资本主义社会经济制度的形成背景，是一次世界大战、30年代“大萧条”和二次世界大战。1929年爆发的资本主义历史上最严重的经济危机，充分暴露了资本主义制度本身所蕴含的“自我破坏”的逻辑，资本主义自由竞争的市场体制陷入了信任危机，国家垄断资本主义应运而生，政府在资源配置方面开始发挥重要作用。美国在30年代以后推出了一系列改革，制订或修订了旨在保护工人利益的《劳动法》、《工厂法》、《教育法》、《公共医疗法》，以及限制资本的《反托拉斯法》等。在英、法、德、意等其他主要资本主义国家，社会民主党和工会等左翼力量明显加强，资本被迫与劳动进行妥协。
50年代末60年代初，原殖民地纷纷独立。60年代末70年代初，多数新独立的国家“正式”选择了资本主义，并向西方跨国公司打开大门，全球性的市场竞争加剧。越南战争大大地削弱了美国国力，加快了布雷顿森林体系的崩溃。1973年第一次石油危机将西方经济拖入了长期的衰退。80年代，里根的共和党政府与撒切尔夫人的保守党政府遥相呼应，以美国“芝加哥学派”为代表的自由资本主义思想占了上风。1986年，英国的工会力量遭受了沉重打击。同年10月，英国政府实施具有历史意义的银行业“大变革”（Big Bang），取消对资本流动的限制，放松政府对金融业的管制。许多国家纷纷效仿，放宽对资本的限制。金融市场全球化和自由化进程明显加快，国际资本市场迅速扩大，资本的运作能力空前加强。在资本和劳动的对抗中，资本变得越来越有利，因为资本可以到处寻求低工资，而劳动则被迫接受低工资。
资本对劳动的优势直接反映在收入分配方面。在西方主要国家中，美国的收入分配差距最大。1994 年， 美国的最低工资水平实际上低于1950年，而每小时实际工资则低于1968年。如果按1990年美元计算，在1990—1995年间，美国公司利润从1760亿美元增加到2640亿美元，公司经理年薪平均从190万美元增至320 万美元， 而工人年平均工资却减少了138美元（从22976美元下降到22838美元）。最新研究表明， 1960年时，美国公司经理的平均收入水平是工人的40倍，1993年时增为149倍。1997年，美国工人平均工资多年来首次增加（增幅为3%）， 而大公司总裁收入平均增加了21%，已是工人平均收入水平的326倍。 如果从净财富（家庭累计财富减去未清偿债务）看，这一问题更显突出。在美国，普通白人家庭拥有的净资产不足5万美元，普通黑人家庭仅4千多美元，约18%的家庭则没有任何“净资产”。美国微软公司总裁比尔·盖茨拥有净资产估计为400亿美元，这相当于美国40%的家庭净资产总和。 （注：Mary H.Cooper,"Income Inequality",CQ Researcher,Volume 8,No.15,April 17,1998.）目前，美国收入最高的1%的人所拥有的财富，超过90%的家庭财富的总和。美国经济学家迈克尔·曼德尔撰文说：“传统的大众市场（中产阶级）不断恶化。美国人生活在增长和不稳定同时并存的时代，这是以前从未看到的。”（注：Business Week,1996,10.28,P.86.）美国学者诺姆·科姆斯基指出，马克思在《资本论》中所阐述的资本主义的一些基本特征，正变得越来明显。“工会衰落，实际收入和补助下降。在许多城市区，饥饿率、婴儿死亡率相当于第三世界水平，到处都有许多的无家可归者。”（注：Neam Chomeky,Year501.The Coputer continues,Boston:Sonth End Press,1993.）
全球化本身也是导致资本对劳动取得优势因素之一，因为从发展中国家进口的大量廉价商品，保证了劳动的最低需要，这是资本积累进程加快的必要条件之一。美国学者埃里克·福纳指出：“今天唐人街的毛衣店和第三世界的童工工厂，在满足消费者需求与企业家攫取利润方面，与（当年的）殖民地所起的作用是一样的。”（注：Nation,1997.3.31,P.28.）
资本对劳动的优势的加强，是全球化进程加快的根本原因，因为资本是驱动全球化进程的决定性因素。
三、全球化与民族化是世界经济的基本趋势
早在1915年，布哈林就指出世界经济中同时并存着“国际化”和“民族化”两种趋势。这里所说的“国际化”趋势正是我们今天讨论的“全球化”进程。“民族化”过程，则是在“国家疆界范围内建立同质的、相互间尖锐对立的经济有机体的过程”。（注：郑异凡：《布哈林论稿》，中央编译出版社，1997年版，第28—29页。）二者是世界经济这一矛盾运动的两个方面，全球化趋势越强，民族化趋势也将随之日益突出。正如垄断与竞争并存一样，在广泛讨论全球化问题时，人们同样也关注“东亚模式”一类的问题。从更广泛的意义上说，欧盟、北美自由贸易协定和东亚经济圈等所谓的“区域化”或“集团化”问题，应属于“超越国家疆界的民族化”趋势的范畴。
世界经济的范畴显然超过资本主义的范畴，它是人类社会活动的共同成果。从社会发展总的历史趋势上看，所有国家、民族都必将被纳入世界市场，并参与世界经济活动。但是，目前的全球化进程主要是由以美国为代表的“自由资本主义”推动并主导的，其发展方向既非自然的，也不是不可逆转的。事实上，这一进程谬误连绵，内含许多矛盾之处，甚至使得全球化和民族化的范畴都难以界定。英国白金汉大学教授诺曼·巴里在1998年2月号《政治学》杂志发表一文， 把冷战后的资本主义分为三种类型：英美个人市场资本主义、社会市场模式和“共产主义者的资本主义”。（注：Norman Barry,"Capitalism After the allofCommunism",Politics 1998.2.,pp.133—139.）而在这三种不同类型的资本主义内部，都明显存在着与全球化相对抗的民族化倾向。
在美国，由于资本和劳动之间的“紧张对峙”不复存在了，美政府权力倾向不再是对准选民，而是更加偏向于大的商业财团、通讯和媒体大亨，因为他们影响、甚至“操纵着”选民。政府越来越赤裸裸地听命于跨国公司，制定对全球资本有利的内外政策。这种倾向，甚至激起了美国内最保守的右翼势力的反对。1998年，美共和党人帕特里克·布坎南撰写了一部名曰《大出卖：美国的主权和社会公正是如何为全球经济的神像而牺牲的》的新书，指出全球化在给美带来好处的同时，也带来了许多坏处，如工资停滞、毒品泛滥、环境恶化、小服装厂和童工。认为美政府的国际贸易政策，服务于波音、IBM 和摩托罗拉这样一些如“浮萍”般的跨国公司的利益。“这些没有良心的巨人抛弃了美国，醉心于一个无边界经济的达尔文世界。在那里，感情是愚蠢的，最重要的只有生存。在这些精英们的眼里，男男女女不再是家人、朋友、领居、公民，而是‘消费者’和‘生产要素’”。（注：Patrick J.Buchanan,The Great Betrayal:How American
Sovereignty and SocialJustice Are Being Scarificed to the Gods of the GlobalEconomy.(Business Week,April 6,1998,P.7)）按布坎南的理解，是全球化导致了美国向原始资本主义回归，使人民的忠诚发生变化。
西欧社会市场模式国家，尤其是北欧福利国家也强烈地感受着全球化的冲击。1996年去世的丹麦著名学者安德列亚斯·约尔根森生前曾撰文指出，在资本主义制度下，不可能创造充分的经济民主和经济自由，而福利国家在一定程度上，能够消除资本主义和阶级社会的某些经济、社会和文化方面的恶果。丹麦人均国民生产总值比美国高7—8 %， 自1973年以来的劳动生产率增长速度是美国的两倍，最低社会保障金高于美国最低工资。但美国的一些“诺贝尔经济学奖获得者”却炮制了一个谬误：福利国家是“过度浪费”，社会保障和效率之间存在着负相关关系。约尔根森指出，美国和英国类型资本主义的蔓延，具有很大的破坏性。金融资本的目标不是真正的社会大众生活，甚至不是宏观经济的健康，而是利润率和资本积累。他呼吁欧洲应抵制美国的新自由主义思想，保卫福利国家。（注： Andreas
Jorgensen, "EfficiencyandWealfare Under Capitalism:Denmark Vs.the United States;A Short Comparison",Monthly Review/February 1997.）
俄罗斯和东欧各国是诺曼·巴里所称之为的“共产主义者的资本主义”，俄一反对党“亚博卢克”领导人格里高利·亚夫林斯基则称俄目前是“虚假的资本主义”，它实际上是寡头统治的、打着民主幌子的社团主义国家，是强盗资本主义。在全球化进程下，俄不可能循西方所走过的道路来建成“真正的市场经济”，因为强盗资本家将窃取到的本国财富都投到了国外，因此遏制了本国经济的发展。（注：
GrigoryYavlinsky,"Russia's Phony Capitalism",Foreign Affairs,May /June 1998.）据德国哈雷经济研究所调查，1997年，俄占人口10%的收入最低的居民，其收入所得仅占总收入的24%，而10%高收入阶层的所得占总收入的32%。
东亚金融危机使曾经急速增长的东亚经济陷入动荡不安，某些西方学者立即宣称所谓的亚洲价值观已经死亡，有人甚至视此次危机为西方民主的一次胜利。这些结论甚为荒谬，因为东亚经济“民族化”内涵中自有西方社会不具备或已丧失殆尽的传统和美德。对于东亚各国来说，应重新审视社会价值和社会结构，但既无必要，也不可能全盘接受已经面临瓦解危机的西方极端个人主义价值观。全球化与民族化是世界经济发展的两种趋势，随着全球化的迅速发展，经济民族化也将愈益趋强。
标签：全球化论文; 资本主义制度论文; 资本主义基本矛盾论文; 资本主义世界体系论文; 世界经济论文; 资本主义经济危机论文; 经济论文; 资本主义社会论文; 经济资本论文; 经济学论文;