浅议“分类法”与“主题法”，本文主要内容关键词为：分类法论文,主题论文,浅议论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
内容提要：本文认为现在通行的文献检索方法，归结起来只有两种：一是分类法，一是主题法，并客观地阐述了分类法与主题法的异同，各自的利弊及两者相互渗透、融合所呈现出的一体化趋势。
关键词：文献检索 分类法 主题法
目前，世界上虽然有各种各样的检索方法，但是归结起来，大致有两种：一是主题法，二是分类法。这两种传统方法，究竟哪种较好呢？我国一向流行分类法，只是在二十世纪二十年代后，才有一些人用主题法来编制检索工具。随着科学研究的发展，科学技术情报工作也急剧发展，许多人开始感到用分类法编制检索工具不能满足需要，因而产生了用主题法来组织检索工具的设想。那么它们两者的发展趋向是以一方取代另一方呢，还是二者统一化呢？这要从它们的异同点、利弊比较以及它们融合发展趋向的可能性等几方面分析。
一、分类法和主题法的主要异同点
所谓分类法是一种按知识门类的逻辑次序，从总到分，从一般到具体，从低级到高级，从简单到复杂，按层层划分，逐级展开的分门别类的层累制的码号检索体系。所谓主题法是文献处理工作中使用的一种不同于分类法的揭示和组织文献史料的方法。或者说是一种以描述为其基本特征的文献检索语言类型。它用代表事物名称或概念的名词术语作为标识，来直接表达文献的内容所涉及的或反映的主题，并将全部标识按字顺排列，组织成具有特性检索功能的查寻工具。可见，分类法和主题法都是从文献内容角度标识来查寻文献的检索方法，它们之间既有相同点，又有不同点。
（一）分类法与主题法的相同点
1.分类法和主题法的出发点都是主题。首先分析分类表和主题词表的构成成分。主题词表（包括标题表、元词表、叙词表等）全是由主题组成。至于分类表，即使是列举式的分类表，它的第一、二级大类（有时还包括第三级大类）基本上是按照习惯的学科或行业划分而形成的类目，这些类目大部分都是知识部门、学科或科目。但是，除此以外的三级以下的类目几乎全是大大小小的主题。可见，分类法和主题法类集的内容是相同的，基本上都是主题。
在英文里，subject既表示主题，又表示学科分类法和主题法，都叫做主题途径(subject Approach)。无论是用分类法和主题法标引还是检索，都必须首先要对文献或提问进行主题分析，把文献的中心内容或中心考虑的问题变成一个清晰的概念，用确切的语词表达出来，这就是主题。可见分类法和主题法的出发点是相同的，都是从文献主题出发的。
2.类名和主题词的实质是相同的。我们通过比较分类法和主题法（包括标题法、元词法、叙词法等）的基本单元—一类名和主题词，窥一斑可知全貌。
任何情报检索的方法都要与类—一这种或那种文献类集（或文献类）打交道。我们标引任何文献，就是把这篇文献归入一个或多个文献类集之中去。为了便于文献归类，并便于以后对这些文献类集进行处理，我们必须给每个文献类集命名。给这些文献类集所起的名称就叫做类名，或叫主题词。把一整套类名或主题词分别按字顺或某种学科体系、逻辑体系组织起来，并配上一定的标识符号、参照、说明及其它辅助设施，并规定一定的使用规则，就形成了分类检索语言和主题检索语言。从上述对建立两种检索语言过程的简单描述，可以看出类名和主题词没有什么本质上的区别，都是代表文献所论述事物的字面形式，都是代表一组相同主题文献的类集。尽管它们的外在特征不同，一个是语词，一个是标记符号，但含义是共同的。
（二）分类法和主题法的不同点
1.分类法将主题归入一个学科体系或逻辑体系，把主题规范化或号码化，而主题法将主题归入一个按字顺组织的术语体系，把题名词化。我们虽然认为分类法的类名和主题法的主题词的实质相同，但也看到二者区别在于主题法“袭用了通行语文中事物已有的‘名’，分类法完全通过解析方式来定出事物的‘名’。
2.类名和主题词在分类表或主题词表中既是独立的，又是相互依赖的，但二者的表现形式不同。分类法是通过等级系列表现的，主题法是通过语词间语义关系的参照系统（有时也通过分类号或范畴号）来表现的。
3.类名和主题词虽然各自存在相互依赖或限定关系，但两者程度不同，主题法直接搬用通用语言中的语词，适当加以规范，所以语词之间的独立性就比较大些，相互依赖的程度较小些；分类法是通过层层划分，由解析方式形成类号或类名，所以独立性就较小些，而相互依赖性较大些。
4.从检索语言角度看，它们的体系结构不同，分类法是以类目的逻辑体系为基础，系统性强，能很好地反映事物严格的从属、派生与平行关系，便于按类目系统进行族性检索。主题法是以语言为基础，不受逻辑体系的限制，直接以文字作主题标识，专指性强，便于特性检索。这是两种检索方法的本质区别，它规定和影响着其他方面，是两种不同检索方法各自一切利弊的根源。
二、分类法与主题法利弊比较
主题法和分类法跟任何事物一样，都是一分为二的，各有所长，各有所短，不能相互取代。
(1)主题法的长处，可概括为“三性”，即专指性（或特指性）、直接性和灵活性，专指性是主要特征。分类法的长处也可概括为“三性”，即系统性（或泛指性、族性）、间接性和严密性，系统性是主要特征。(2)主题法的长处，正是分类法的短处；分类法的优点，正是主题法的不足。所以主题法和分类法要取长补短，相辅相承。
三、分类法和主题法相互渗透
随着科学技术的日益分化、渗透和综合发展，图书文献的急剧增加，传统的学科领域已经无法维持，原有的学科界限已经被打破，出现了为数众多的同时构成几门学科内容的文献，无法把它们限制在一门传统的学科领域中。这样，图书分类法逐渐由单纯学科分类，朝着事物分类的方向发展，而且后者的比重越来越大。在现代分类法中，不少是以学科分类为纲，但细目的划分与编排基本是按照事物分类的方法，同时还出现了完全放弃学科分类，彻底转向按事物分类的分类方法。这些分类方法不仅类集文献的方式发生了变化，而且本身的作用也发生了变化，由以前强调把知识系统化的组织作用转向强调作为查找文献主题的检索作用，甚至变成了一种使用一套定型的符号来作为标明主题及主题词之用的情报检索语言。在实践中，几乎各类分类法都已不同程度地采用了事物分类的方法，即分类法与主题法相互融合，分类上的差别越来越小。在实践中，文献的分类标引和主题标引可以同时进行，文献的系统分类检索和字顺主题检索可交叉进行，这也是利用分类法和主题法的出发点相同的特点而进行的。
利用分类法和主题法的类名和主题词实质相同特点也可使二者融合，1972年，美国威廉斯(WilliamS,J.G.)等人在电子计算机的协助下，编制了两卷《分类的国会图书馆标题表》，即把国会图书馆标题表中全部带有分类号的标题，按照国会图书馆分类法排列起来，并把它同国会图书馆分类法进行比较。比较结论是：“可以看到在标题表和分类表之间有着一种非常密切的关系，几乎可以为每一个类目都找到一个相对应的标题。”如果我们把《中国图书馆图书分类法》和《汉语主题词表》进行比较，也可发现这种类似情况。最能说明问题的是本世纪六十年代末、七十年代初出现的配有详细分面分类表的字顺叙词表及配有字顺索引的分类叙词表。如艾奇逊主编的《分面叙词表》、《联合国教科文组织叙词表》等，在这种被英国叙词表专家艾奇逊(Aitchson.J.)称之为分类表／叙词表系统(Classification/the taurus systems)的新型检索语言中，分类表的每个类目和叙词表的每个叙词不仅一一对应，而且相互之间存在着等价关系，经过词汇控制，使二者从内容到形式几乎都已取得了完全一致。
检索方法在实践中产生，在实践中发展。人类的社会实践是检索方法发展的动力。正因为分类法和主题法存在着原理上的一致性和形式上的差异性，才是它们互相影响、互相渗透、互相结合，以至实现分类、主题一体化的重要基础。上面论述了人们的初步尝试、实践的结晶，但还末达到最满意的效果。人们不拘泥于二者的差别，而是根据实际需要和客观可能，逐步摸索二者渗透的可行性，取长补短，不断完善两种检索方法。
第一，取分类法之长，补主题法之短。族性检索好，是分类法的长处。主题法取分类法之长，补自己的不足，以满足族性检索的做法主要有以下几种：
其一，编制标题参考系统：主题法的参考系统，由“用(Y)”、“代(D)”、“属(S)”、“分(F)”和“参(C)”五种组成。其中“属(S)”、“分(F)”、“参(C)”相当于分类法的上位类、下位类和同位类。若按编制得当的参见系统跟踪查找下去，可以列出一个不带类号的分类表。从这点上说，标题参见系统是一种暗含的分类体系。
其二，标题的组配，可以把特定事物的各种问题汇总起来。这样大大有利于特性检索。与此同时，如果需要，也可在这一特定检索系列中，按照不同的观点，检出不同的更小的族。因此，利用标题检索，除了满足特性检索要求外，还能动地满足族性检索的要求。
其三，采取一个标题分入多类的做法。美国1971年版NASA叙词表的标题大部分入两个或两个以上的类目。如“飞行”这一标题，就同时分入“0201航空”、“3004月球飞行、月球探索”和“3007行星飞行、行星探索”三个类目中。这种做法利用特性检索以外，也大大利于族性检索。
其四，编制标题分类表：如美国NASA叙词表、COSATI叙词表和苏联科技叙词表等都编有标题分类表。
其五，编制标题族系索引：标题族系等级系列，相当于去掉类号的分类表，即类名表。在具体标题族系内，与标题分类表相比，能更直接、更具体、更全面地反映事物的族性，因而能更直接更具体更全面地找到所需的特定文献。
其六，编制标题比较轮排表：对于组合标题，可分拆成若干个元词。所含有同样元词的复合标题，轮流排列起来，具有“族”的意义，在一定程度上满足族性检索要求。好处一是增加检索途径，二是可以从不同角度满足族性要求。
第二，取主题法之长，补分类法之短。主题法的最大长处是特性检索好。分类法取主题法之长，补自己之不足，以满足特性检索要求的做法，主要有按事物集中列类、设立交替类目、专用组配复分、通用组配复分、主类号组配复分，编制类目相关索引等方法从不同角度满足特性检索要求。
显然，由于采取了一系列做法，分类法本来的直线系列、枚举式的类目和层累制的结构特征已有所改观，使它与主题法差别越来越小。
所以，从分类法与主题法互相渗透融合的角度看：二者的发展趋势，一条比较切合实际的路，就是分类目录加字顺的主题索引，将二者合成一套检索工具。这就是以分类法为主，以标题法为辅的一种方式。可以完全满足检索者对检索工具的要求。
综上所述，分类法和主题法的发展不是一方压倒另一方，一方取代另一方，而是二者互相影响、互相渗透、互相补充、互相结合，呈现出分类主题一体化的趋向。