执政能力结构解析，本文主要内容关键词为：执政能力论文,结构论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
所谓执政能力，是指政党以合法身份，用公共权力维护国家安全，促进经济发展和社会进步，通过配置资源及挖掘潜力，谋求国富民强的能力。从这样的概念内涵出发理解执政能力，它承担的任务应该有三个方面，即安全、管理和开发。这里的安全职责包括：执政党执政地位的安全、国家的国际地位及国防安全、国家的经济及金融安全、国家的科学技术及管理安全、国民社会及成员的安全等。这里的管理职责包括：国家的政治管理和行政管理、市场经济的运营和监督管理、国民社会的秩序维护和公共服务的管理等。这里的开发职责包括：事关国家发展的国际空间及太空间的拓展性开发，科学、技术、文化、教育的探索性开发，关乎综合国力提升的经济、金融、军事、国民素质开发等。这样，以维护安全能力、实施管理能力和开发能力为基本线索，以承担的各种具体职责的组织能力为脉络，就形成了展现执政能力的庞大系统。
执政能力从来不是超历史、超社会、超民族的，它总要依赖于一定的公权模式而存在和发挥。这里的公权是相对于私权的法律概念，执政党行使的党权、政府行使的公共行政权，以及其他一切公共部门行使的权力，均属于不同类别的公权。从建国至今党的执政历程看，党的执政能力的发挥主要依托并经历了四种模式，即公权垄断模式、公权分治模式、公权复合模式和亚公权垄断模式。
所谓公权垄断模式，是指实施党的一元化领导，以党权包揽一切公共权力的职能及其发挥。这种模式在我党的执政史上，一度曾经被广泛实践。所谓公权分治模式，是指党政明确分开，虽然互有制约，基本各依不同规则循道行事，这种模式在我党的上层有过试验，如，党政双主席制的实行；在今天的基层正在试验的，如，党政正职互不兼职的双委制的实行。所谓公权复合模式，是指党政正职一人兼，双委职责分明互不吞并。这种模式在我国司局级及其以上职能部门中多所采取。所谓亚公权垄断模式，是指党政原则上有分工，实则党委超越权限，囊括了所有党权、政权和经济权的行使。这种模式在我党的文件和国家法律规范中，从来没有过正当的名分，但却颇为广泛地实际存在着。依目前的学术和社会的评价看，每一种公权模式都包含着某种有价值的因素，也都存在着或小或大甚至致命的欠缺。如，公权垄断模式行事成本低、效率高，当党的路线、方针、政策正确时，极易创造优良绩效。但是，一旦路线发生错误，也可以不遭遇任何抵抗的一错千里。又如，公权分治模式，因党权与非党权的行使具有职责清晰的制约关系，一定程度上能够抑制党权的滥用，同时对可能的错误形成一定的阻滞力。但是，由于分权定格的法律性不强，分权的制度不健全，也由于党权与非党权都可携带、可渗透多种的利益和私欲，常常导致领导层因权利政争误事的现象出现。再如，公权复合模式，虽可免除公权分治模式党政内争之弊、党权架空之嫌、编制臃肿之虞，显现公权垄断模式某种程度上的成本低且效率高的优势，但其成败功过过于依赖正职个人的素质，很容易滑向公权垄断模式并重蹈其覆辙。至于亚公权垄断模式，一般认为因其名不正、言不顺，似乎没有太多的道理可讲。其实不然，它所蕴涵的积极意义在于，引人思考党的执政权力在具体行业、单位、部门应该怎样合法、有效地行使？党权垄断公权不可，党权被架空亦不可，党、政争权还不可，那么到底应该怎么办呢？笔者以为，走完善公权复合模式之路是正确的。但“公权复合模式”的设计，首先要拒绝党权垄断公权(名实相副的和名不正而实至的)；然后要为规范权力界分设置法源，铲除党权、政权分争的土壤；其三，拒绝内闭制度而采用开放制度监督，即调动一切社会的、行政的、技术的手段对兼职者实施全方位的监督；其四，在满足前三个条件的基础之上，只准许正职身份实施有条件的重合，如明确规定出任正职者必备的知识水平及知识认可的法定渠道，必备的经验及经验内容、程度认可的法定渠道，必备的民众认可程度及遵循法定的认可程序，必备的党组织认可标准及遵循组织的认可程序等(这里的完善需要通过实践来完成)，而不是党、政职能的重合。特别需要指出的是，这里每一项的任职资格都应该具有一票否决的权力，至于公权复合制的设计、操控等，需由党中央协同相关组织机构最终解决。笔者无法为此提供完满的、正确的答案，我们只是认为应该很好地总结我党的执政历史，在总结经验的基础上，吸取所有模式中可资借鉴的道理、经验，摈弃所有模式中已经证明是不理智的、有害的内容，整合、创造出一种崭新的供行使执政能力依托的公权模式。
摘自《天津行政学院学报》，2005.1.20～24
标签：执政能力论文;