河南省安阳市汤阴县人民医院 河南汤阴县 456150
【摘要】目的：比较全髋关节置换术与骨折内固定术的优劣、确定最佳的老年股骨颈骨折患者的治疗办法。方法：以2012年01月-2016年12月于我院治疗股骨颈骨折的200例老年患者为研究对象，基于患者的三个年龄层次将每个层次内患者随机分为2个小组，再组间合并合为两大组，定义为对照组和观察组，每组100人。对照组患者采用骨折内固定术治疗；观察组患者采用全髋关节置换术治疗。比较两组患者的治疗效果。结果：观察组患者的卧床时间、并发症发生率（14.6±3.5d、2.0%）明显低于对照组患者（49.0±7.5dd、8.0%），两组差异显著，具备统计学意义（P<0.05）；观察组患者的治疗有效性（96.0%）明显高于对照组患者（88.0%），两组差异显著，具备统计学意义（P<0.05）。结论：在落实老年股骨颈骨折患者治疗时，全髋关节置换术能够发挥出比骨折内固定术更佳的临床治疗效果，患者的卧床时间、并发症发生率明显降低、治疗有效性明显提高，因而值得在临床方面大力推广。
【关键词】全髋关节置换术；骨折内固定术；老年患者；股骨颈骨折
股骨颈骨折是老年患者的高发病，不仅影响患者的生活质量，更可能危及患者的生命[1]。为了确定最佳的老年股骨颈骨折患者的治疗办法，本文以于我院治疗股骨颈骨折的200例老年患者为研究对象进行实验，现将实验结果报告如下：
1资料与方法
1.1临床资料
以2012年01月-2016年12月内于我院治疗股骨颈骨折的200例老年患者为研究对象，所有患者均经X线和临床指征检查，确定为股骨颈骨折患者。患者年龄60.0-84.5岁，平均（74.3±3.5）岁，其中60-70岁患者124例，70-80岁患者42例，80岁以上者34例。将三个年龄段的患者随机分为两组，再重新组合，分为对照组、观察组两组，每组100人。观察组包含65例男性，35例女性，患者年龄60.0-780.1岁，平均（72.6±2.5）岁；对照组包含49例男性，51例女性，患者年龄64.2-84.5岁，平均（75.6±4.5）岁。两组患者在性别、年龄等方面差异无统计学意义（P>0.05），具备可比性。
1.2治疗方法
对照组患者采用骨折内固定术治疗，主要包括内容如下：1）给予患者麻醉处理， 利用X线C臂机辅助行闭合复位；2）于髋部做小切口打入三枚克氏针导针，确保导针呈“品”字；3）利用空心螺钉进行加固处理；4）除去导针，消毒处理，缝合伤口。
观察组患者采用全髋关节置换术治疗，主要包括内容如下：1）给予患者麻醉处理、消毒；2）于患者髋部后外侧取切口，切开关节囊暴露皮下组织显露；3）在小粗隆上1.5cm处垂直于股骨颈用电锯截除股骨头及股骨颈，取出股骨头；4）基于患者股骨髓腔情况选择合适的股骨假肢?体?并置入；5）关节复位，保证双肢同长度，冲洗、置引流管（术后48h内取出）、缝合。
1.3评价指标
对患者的手术指标以及临床指标进行统计，比较两组患者的手术时间、术中出血、卧床时间、并发症发生情况；
在患者出院时，对患者的治疗结果进行评定。治疗结果包含显效、有效、无效三类。其中“显效”指患者髋关节功能恢复，行走时不存在疼痛感，可以正常行走。经X线检查骨折愈合且不存在关节炎等问题；“有效”指患者髋关节功能基本恢复，行走时稍有痛感，关节僵硬，但行走基本正常。经X线检查骨折愈合，但关节间存在骨赘、塌陷、股骨头坏死等问题；“无效”指患者髋关节功能未恢复，行走疼痛或跛行严重。经X线检查骨折未愈合，存在塌陷等问题。
1.4统计学处理
采用SPSS 20.0统计软件对数据进行处理，组间比较采用t检验，计数资料采用 检验，以 P<0.05 为差异有统计学意义。
2结果
2.1 两组患者的各项指标对比
经统计，两组患者的手术时间、术中出血、卧床时间、并发症发生差异显著，具备统计学意义（P<0.05）且观察组患者在卧床时间和并发症发生两方面明显优于对照组患者，详见表1.
3讨论
老年人是股骨颈骨折的高发人群，导致该病发生的主要原因是老年人骨密度下降、骨质疏松问题严重且髋部周围的组织发生功能性退化[2-3]。老年人股骨颈骨折治疗的主要办法是手术治疗，全髋关节置换术与骨折内固定术都比较常见。但与骨折内固定术相比，全髋关节置换术的治疗效果优势显著，且此优势在高龄及有合并症的患者的关节置换中更有优势[4]。在本实验中，200例老年股骨颈骨折患者被基于三个年龄层次先被随机分为6小组，随后又再组间合并为两大组，定义为对照组和观察组，每组100人。对照组患者采用骨折内固定术治疗；观察组患者采用全髋关节置换术治疗。观察组患者的卧床时间、并发症发生率（14.6±3.5d、 2.0%）明显低于对照组患者（49.0±7.5dd、8.0%），两组差异显著，具备统计学意义（P<0.05）；观察组患者的治疗有效性（96.0%）明显高于对照组患者（88.0%），两组差异显著，具备统计学意义（P<0.05）。
综上所述，在落实老年股骨颈骨折患者治疗时，全髋关节置换术能够发挥出比骨折内固定术更佳的临床治疗效果，患者的卧床时间、并发症发生率明显降低、治疗有效性明显提高，因而值得在临床方面大力推广。
参考文献
[1]谭云,陈泉,潘杨,马剑,刘小林. 髋关节置换术与骨折内固定术治疗老年股骨颈骨折的疗效对比分析[J]. 大家健康(学术版),2015,14:120-121.
[2]娄玉健,王秀会,陆耀刚,崔崟. 空心钉内固定与初次人工全髋关节置换术治疗老年移位股骨颈骨折的临床疗效比较[J]. 中国骨与关节损伤杂志,2015,10:1017-1020.
[3]廖振臣. 用骨折复位内固定术与用人工全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效对比分析[J]. 当代医药论丛,2014,05:80-81.
[4]徐鲁,余华晨. 全髋关节置换术与人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效对比研究[J]. 中国现代医生,2015,10:46-49.
论文作者:段冰川
论文发表刊物:《中国医学人文》2017年第5期
论文发表时间:2017/7/20
标签：患者论文; 股骨颈论文; 关节论文; 老年论文; 两组论文; 对照组论文; 置换术论文; 《中国医学人文》2017年第5期论文;