论科技学术期刊论文的编辑初审，本文主要内容关键词为：初审论文,学术论文,编辑论文,期刊论文论文,科技论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
对论文的初审是科技学术期刊出版工作“三审制”中的第一步，指编辑人员对来稿进行的初步审查和评价[1]。本文部分作者前文[2]中曾提及，有关科技学术期刊审稿的论文中，只有少数涉及稿件的初审问题[3-6]。初审是保证期刊学术水平的“第一道关口”，是决定期刊工作效率高低的主要环节，其操控效果直接影响到外审、决审、编辑、出版等一系列后续工作，对“论文出版周期”这一期刊“名声性”指标也有直接的影响，因而值得系统研究和总结。
1 初审的意义
在较长一段时期内，不少办刊单位不重视科技学术期刊的编辑工作，致使编辑队伍的整体素质较低，来稿也少，一些编辑部简单初审甚至没有初审就直接送专家评审。近年来，科研论文产出率大增，期刊稿件数量攀升，“尝一口即知蛋之好坏”而主观地大量退稿，常常可能使编辑部把“珍珠”当作“鱼目”，从而失去首发重要科技成果的机会。
对来稿合理、严谨的初审，能力保科技学术期刊的整体质量提升：经过恰当初筛后的稿件送交相关专家评审，使专家能集中精力审查论文的学术水平并深度把握其整体质量，从而提高期刊的学术质量。合理、严谨的初审能减少各方资源浪费：无甚价值的论文不再进入后续程序，既可尽快解除投稿人的期待，避免浪费专家的时间和精力，又能降低编辑部的开支和工作量，提高整体工作效率。合理、严谨的初审能带给期刊良好声誉：认真对待每一份稿件而不随意退稿，会吸引越来越多科研人员的关注和支持。合理、严谨的初审能促进科研人员尤其是年轻人的进步，提高其科研和写作的积极性：对于退稿稿件，初审意见仅仅“不适合”几个字，会使作者茫然无措、灰心消极，编辑人员应尽可能更深层次地启发和指导作者，或改投他刊，或继续深入研究，或改变研究思路等，必要时动用外审专家资源，发挥外审专家的作用。
2 初审的内容
根据笔者历年工作经验并综合相关文献[4-5]，科技学术期刊编辑部应对来稿主要做以下7个方面的初步审查和评价。
1)论文文体是否切合本刊要求。这是初审工作的第1道“关卡”。如果不切合，编辑部宜建议作者是否可修改论文成符合本刊的文体，或者推荐他投期刊的种类甚至名称等。在处理这类稿件时，一定要避免“学术研究论文”高人一等的情绪；同时，我们可从中获得启示，进而改进自己期刊的宣传工作，提高读者群对本刊性质和任务的了解。
2)论文内容是否吻合本刊需要。此为初审工作的首要审查点。若是论文内容完全不符合本刊需要，则终止审理，立即退稿。当今科学技术高速发展，交叉学科、边缘学科层出不穷，而各刊都有自己的办刊宗旨，或专业，或综合，刊载范围有宽有窄，无限的宽泛使期刊毫无特色，工作难度增加，而过狭的限制则将使期刊稿源急剧下降，无从发展。我们对此深有体会，因涵盖应用生物学和环境生物学研究，学科范围较广，稿源不断攀升，工作负担繁重，近期已对刊载内容做了部分限定。
初审人不能马马虎虎，仅凭论文题名就下结论。题名虽然高度概括了全文，但并不一定涵盖所有内容，并且还可能被作者不当表达。在这方面，初审人还应有这样的基本理念：不适合本刊的文章，很可能是他刊的好文章。
3)论文是否存在政治性法律性问题。初审人对来稿是否存在有悖国家现行法规、制度的问题一定要充分重视，包括知识产权、科技保密、国家版图、国家和民族声誉，等等，这些内容也同时涉及期刊生存和个人法律责任。自然科学学术论文的政治问题一般不明显，往往容易被忽视。这虽不是审查重心，却是其中的关键环节。初审人要牢牢把握办刊宗旨，尽量避免来自非科学领域的干扰。
4)论文是否有创新点。论文的创新体现在其选题立意、材料方法等是否新颖、先进，是否具有较大的潜在的经济、社会效益，综述论文是否参考了国内外的最新相关文献，并结合自己新的有价值的成果加以阐述。此为核心审查点，初审人可采用网络检索评价法[3]，结合自身专业知识积累对论文做出初步的判断，并准确判断出抄袭、剽窃等违规违法行为；但对论文学术水平的深度把握，一般的编辑人员难以做到，需要借助相关专业的专家。
我们要特别强调的是：论文的创新度越高，编辑部的初审“门槛”应越低，外审的小专业专家审稿人次应越多。据我们的实践，一篇高创新性论文的决审，常常需要3位以上专家的审稿意见[7]。
5)论文数据是否真实充分。初审人无法重复论文试验，但能通过上下文、统计分析和与相关论文对比等方式，对其数据的真实性进行初步判定。近年来，个别学者因急功近利等原因而造假发表论文的现象时有发生。为予避免，编辑部可以要求作者给出论文真实性承诺，必要时提供论文的原始数据。科技学术论文中的数据除了真实，还要充分，能强有力地支持论文得出的结论。
6)论文语言表达是否流畅。完美的科技学术论文内容和形式俱佳，不仅能提供给科研人员有价值的信息，还能使其产生愉悦的阅读感受。科技学术论文除了应采用规范的科技名词术语外，还应当做到结构完整、层次分明、详略得当、语句通畅、用词准确等。
7)论文格式是否规范。论文各部分的编排及图表、术语、数字、符号、标点、参考文献等必须依照有关原则[8]贯彻执行有关的国家标准和规定。科技学术论文的编写规范，不仅是编辑人员，而且所有的作者都应当遵循。
一篇科技学术论文，通过以上初审，编辑部应要求作者提供《承诺证明》，才予以正式受理。10年前，极少有科技学术期刊做到这一点，但其重要性逐渐被认识。《应用与环境生物学报》创刊之初（1995年）在稿件初审中即把《承诺证明》作为一个必要条件，主要包括以下几点：论文不涉及国家机密，无知识产权争议，数据真实，未一稿多投，允许编辑后发表等[9]，并须加盖单位公章，权当“文责自负”的一个借口，但确也对作者起到了道德约束的作用。
3 初审的结论和报告
按初审结果，论文稿件可分为如下3类。
1)直接退稿类。论文如果不符合上面第2章里1)～5)中至少1项初审标准，便立即退稿，并向作者说明退稿原因。对于论文的创新性和数据的真实性，初审人要慎重判断，有把握则退，无把握则留。如果作者不能出示《承诺证明》，也不予受理。
2)退修再受理类。论文若符合上面第2章里1)～5)条，只是表达不甚规范，则交还作者，修改完善后才予以受理。
3)受理续审类。论文若通过以上全部初审标准，并提供《承诺证明》，则正式予以受理，进入外审程序。
初审人根据初审结论写出初审报告，尤其是受理续审类稿件的初审报告要尽量详细，如指出论文优缺点、疑难所在、待改事项等，供再审、决审参考；如果初审人认为该论文属优秀，亦可写出充分理由，建议直接录用。
科学技术的飞速发展导致了科技论文的高速产出，目前大多数学术期刊的稿源都比较丰富。如何控制退稿、退修和录用这3类论文的比例，需要高屋建瓴统筹思量，视科技学术论文的评价标准和本期刊的质量水平、年度计划和目标等来综合确定，而在初审阶段就应开始考虑这一问题。
4 初审的原则
4.1 公平 编辑人员常常会戴着“马太效应”（凡是少的，就连他所有的也要夺过来；凡是多的，还要给他，叫他多多益善）的“有色眼镜”看待科技学术论文，比如作者中有无知名专家、是否来自重点高校或知名研究院所、有无国家基金资助，等等。这些尽管是显示论文质量的重要因素，但绝不是论文通过初审的决定性条件。符合期刊初审标准的论文，不能因其作者知名度和其他“金色标签”的缺乏而被拒绝，这就是我们所说的公平原则。“马太效应”是科学活动中的一把“双刃剑”，对其正确使用应是科技编辑人员的基本功。过去我们曾说过[7]，一味强调“马太效应”可能使我们犯压制新生力量的错误，但完全否定甚至走“负马太效应”的路，则可能使期刊背离科学发展的基本原则，这样的教训在期刊界并不罕见。
4.2 宽容 科技学术论文难免犯错，只要不属核心错误和重大错误，初审人不宜过分挑剔。论文处于可送审可不送审的两难境地时，应当送审。毕竟作者经历长时间的研究和写作很不容易，编辑人员要珍惜其劳动成果，并促成它们得到升级和圆满展示。
4.3 慎重 初审人对科技学术论文的某些方面（如以上提到的学术是否创新、数据是否真实和充分等）拿不准时，一般应该交有关专家或主编决断，不能轻易退稿，初审人也可与作者或审稿专家多加沟通，以求得出准确结果。
4.4 稿源制约 由于科技学术期刊的刊期和页码受限，而出版任务和稿源时间分布也常常不一致，编辑人员要宏观控制稿件的录用率，以免因稿件积压而延长发表周期或者因稿件短缺而无法完成出版任务。在初审时可灵活地适当提高或降低受理标准。
4.5 退稿留人 经过初审确定必须退稿，编辑人员宜向作者委婉说明理由，切忌冷漠退稿，甚至伤害作者。作者对退稿有可能提出异议和申诉，编辑部不能置之不理或敷衍了事，需要深入分析讨论，甚至再次评审，理性平和地对待作者，直至其心悦诚服。如果能给作者提出一些关于试验研究和论文修改的建设性意见，促其拓宽思路、改进试验、深入研究，或改投他刊等，会给作者带来莫大的鼓励，期刊亦会得到作者的热心支持和继续关注。
5 初审人的条件
各期刊编辑部的具体情况不同，初审任务的承担者也有所不同。目前“科学家办刊”的呼声渐高，国际上不少学术类名刊、大刊启用正副主编或特邀专家来做初审工作，国内也有一些期刊如此效仿。引入高水平的人才进行稿件初审，已成为提高期刊整体质量和编辑工作效率的关键[10]，而编辑部对外审专家严谨对待论文和真诚对待作者的要求[11]同样适用于稿件初审者；因此，初审人应当具备下列条件。
5.1 业务水平较高 科技学术期刊的初审人要具有较高的业务知识水平，包括高度的政治敏感和觉悟、严谨的逻辑思维能力，扎实的文字功底和编辑技能，较深入的专业知识和现代化办公能力，以及较广博的学识。初审人尤其要具备良好的专业水平和编辑能力，才能守住编辑出版的第一道关口。
5.2 心态稳重平和 科技学术期刊的初审工作要防止情绪化和随意性。工作胆小把不好初审关，所有来稿一律放行，对编辑部来说，将增加大笔开支和浪费大量精力，而对于早该退稿的论文的作者，期刊在其心目中也会大大降低“身价”；工作自以为是更是害人害己，如果把“露珠”（差稿子）当成“珍珠”（好稿子），还可以通过专家审稿加以弥补，反之，如果把“珍珠”当成“露珠”，并且时有发生的话，期刊的学术质量和学术水平将受到严重影响。
5.3 职业道德高尚 社会各界对编辑的共同评语是：默默无闻，甘为他人做嫁衣。科技学术期刊编辑亦如其他各类编辑，应客观、公正、严谨地对文、对事和对人，恪守编辑的道德修养和人格品位。对于具有论文受理和建议破格录用权限的科技学术期刊的初审人，同样应当如此。
5.4 勇于承担责任 即使初审人足够细心，也仍有可能犯错，如退稿理由错误、评价意见偏颇等；经多方交流，确认错误存在，初审人不能固执己见或置之不理，而要对自己的失误勇于承担责任，更要勇于向作者道歉，并从中汲取经验教训，不断获得进步。