杨 艳
中南大学公共卫生学院 410007
摘要：目的：探讨在门诊输液治疗中参与临床护理路径对治疗成效的影响。方法：抽取96例门诊输液的患者并将其划分为对照组和实验组，每组48例。对照组采用常规的护理方式，实验组则在此基础上采用临床护理路径。对两组的最终结果进行对比发现，实验组的满意度明显高于对照组，差异具有统计学意义（χ2=8.66，P<0.01），实验组比对照组的平局输液时间及治疗费用都有显著减少（P<0.05），实验组护理前后的焦虑和抑郁评分都有显著的改善，差异具有统计学意义（P<0.05）。结论通过将临床护理路径干预到门诊输液治疗中，使输液的时间以及治疗费用都有显著的减少，同时患者的心理状态也得到良好改善，使护理满意度得到很大提升，护患之间的关系也非常和谐，具有显著的临床治疗效果，在临床中可以广泛运用。
关键词：护理干预；临床护理路径；门诊输液；治疗；效果
门诊输液是患者进行静脉输液治疗最主要的场所，由于门诊输液室的患者比较多、流动性大，而且包含复杂的人员、工作量大以及不同患者的体质有很大不同，这就增加了临床输液工作的难度［1］。文章中抽取医院在2014年2月-2015年2月收治的96例门诊输液患者，并将其分为两组进行对比，其中实验组采用了临床护理路径进行干预治疗，取得了良好的成效，具体报告如下：
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取本院 2014年2月-2015年2月 9 月门诊输液室收治的 96 例患者，采用随机数字分组法将其分为 实验组组（临床护理路径）和 对照组 组（常规护理干预），每组 48 例。实验组，男 29 例，女 19 例，年龄 19-60 岁，平均年龄（35.9±8.7）岁；对照组 组，男 27 例，女 21例，年龄 20-58 岁，平均年龄（34.3±8.1）岁。两组性别、年龄等方面比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
1.2方法
对照组采用常规护理干预。实验组组患者在门诊输液中采用临床护理路径进行干预，具体方法如下：①护士长选取输液室内资深护士成立专门的特殊护理小组，由小组组长协助护士长对小组日常工作进行管理。②讨论输液室面临的主要问题，包括输液问题、患者输液时出现的不良反应等，根据全小组成员讨论结果，制定输液室临床护理路径计划表，首先由护士长对计划表进行点评，通过后，邀请 1 名门诊部资深医生、2 名护理部权威护理主任，再对计划表进行评价，保证其能够顺利实施。③计划表中内容主要是针对患者输液前、输液中及输液后现状进行健康教育，目的是不仅能使患者了解自身疾病的基本情况，同时增加护患交流、增进护患和谐，使患者对疾病的恐惧、焦虑状况减轻。
1.3疗效判定标准
①满意度疗效判定：采用本院自制的患者满意度调查表进行判定，该调查表共 30 题，每题 5 个选项，满分 100 分，分为非常满意、满意、一般、不满意、差五个等级，患者输液时由护理人员发放，待输液疗程结束时收回，由专业护理人员进行评分。非常满意：90~100分；满意：80~90 分；一般：70~80 分；不满意：60~70 分；差：60 分以下。总满意度=（非常满意+满意+一般）/总例数×100%。②焦虑、抑郁心理状态判定：采用患者焦虑自评量表及抑郁自评量表进行评分。
期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆患者根据自身真实的心理状态进行填写，由专业人员依据量表评分标准进行评分，若患者评分≥ 50 分，则表示患者有焦虑或抑郁，判定为阳性。
1.4统计学方法
采用 SPSS19.0 统计学软件对研究数据进行统计分析。计量资料以均数 ± 标准差（x±s）表示，采用 t检验；计数资料采用χ2检验。P<0.05 表示差异具有统计学意义。
2结果
2.1 实验组和对照组患者护理满意度情况对比
采用不同护理措施干预后，实验组非常满意 19 例、占 39.6%，满意 23例、占47.9%，一般 4 例、占 8.3%，不满意 1 例、占 2.2%，差 1 例、占 2.2%，护理总满意度为 95.8%；对照组非常满意 9 例、占18.8%，满意 21 例、占 43.6%，一般 11 例、占 22.9%，不满意6 例、占 13.3%，差 1 例、占 2.2%，护理总满意度为 84.4%，两组相比，差异具有统计学意义（χ2=8.66，P<0.01）。
2.2 实验组、对照组两组患者平均输液时间及费用对比
采用不同护理措施干预后，实验组 的平均输液时间及平均费用分别为（3.2±1.2）h 和（209.7±99.6）元，对照组的平均输液时间及平均费用分别为（6.5±1.3）h 和（412.6±104.7）元，实验组与对照组相比明显减少，差异具有统计学意义（P<0.05）。
2.3实验组、对照组两组患者焦虑、抑郁心理状况对比
采用不同护理措施干预后，护理前，实验组焦虑评分及抑郁评分分别为（54.7±7.4）分、（55.9±7.1）分，对照组焦虑评分及抑郁评分分别为（54.6±6.8）分、（54.7±6.3）分；护理后，实验组焦虑评分及抑郁评分分别为（32.9±3.5）分、（43.8±3.8）分，对照组焦虑评分及抑郁评分分别为（45.8±6.3）分、（44.7±5.4）分。实验组护理后与护理前相比改善明显（P<0.05），且护理后组间比较差异具有统计学意义（P<0.05）。
3讨论
随着社会的进步，人们对健康的需求越来越高，医院门诊输液室的工作量逐渐增大，对护理人员的要求也随之提高。临床护理路径［2］是目前新兴的把主动护理与主动参与结合在一起的护理模式，该法针对特定的患者群体，以时间为横坐标，以入院指导、检查、诊断、用药治疗等护理手段为纵坐标，制作护理计划表，将传统的护理工作变为预见性的、有计划的工作，在这里能够发挥患者的主观能动性，调动患者参与的积极性，使其可以了解自己的治疗计划，增加自我护理意识，促进护患交流，使护理效果达到最佳状态。本组结果显示，采用临床护理路径的 实验组护理总满意度高于采用常规护理的 对照组，差异具有统计学意义（χ2=8.66，P<0.01）；实验组组的平均输液时间、费用与 对照组相比明显减少（P<0.05）；实验组组护理后焦虑及抑郁评分与护理前及 对照组相比改善明显，差异具有统计学意义（P<0.05）。
结语：
综上所述，通过临床护理路径干预可使门诊患者的平均输液时间及治疗费用明显减少，患者的不良心理得到改善。患者的护理满意度提升，护患之间的关系和谐，临床治疗效果较好，具有临床应用推广价值。
参考文献：
［1］荚恒娅，张玲.输液流程再造提高门急诊护理质量的效果观察.解放军护理杂志，2013，30（1）：54-57.
［2］ 张静.临床护理路径在妇科腹腔镜手术中的效果观察.吉林医学，2015，36（5）：1038-1039.
论文作者:杨艳
论文发表刊物:《健康世界》2015年17期供稿
论文发表时间:2016/4/11
标签：实验组论文; 患者论文; 对照组论文; 统计学论文; 评分论文; 门诊论文; 路径论文; 《健康世界》2015年17期供稿论文;