商丘市第一人民医院 骨科 476100
摘要：目的 比较与分析锁定钢板内固定与普通钢板加空心钉内固定治疗复杂胫骨平台骨折临床疗效。方法 选取74例复杂胫骨平台骨折患者按照内固定方法不同分组为对照组与治疗组，各37例。对照组采用普通钢板加空心钉内固定治疗；治疗组采用锁定钢板内固定。观察与比较2组患者负重时间和骨折愈合时间及平均住院时间、术后12个月临床疗效、术后胫骨平台内翻角和后倾角及膝关节活动度。结果 治疗后，治疗组患者负重时间和骨折愈合时间及平均住院时间分别为(97.84±21.75)d、(86.79±19.62)d、(6.95±2.01)d与对照组(124.91±22.75)d、(112.36±17.52)d、(16.45±2.65)d比较(P<0.05)；术后12个月，治疗组患者术后膝关节功能恢复优良率为89.19%(33/37)明显高于对照组72.97%(27/37)(P<0.05)。两组患者术后胫骨平台内翻角和后倾角及膝关节活动度比较(P<0.05)。治疗组并发症发生率明显低于对照组(P<0.05)。结论 采用锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折可促进骨折愈合，缩短负重和住院时间，固定牢固且并发症少，值得推广应用。
关键词：复杂胫骨平台骨折；锁定钢板内固定；普通钢板加空心钉内固定
The complex fractures of the tibial plateau by observation and Analysis on the effect of different plate fixation in the treatment of
Abstract:objective Comparison and analysis of locking plate fixation and conventional plate and cannulated screw fixation for the treatment of complex tibial plateau fractures.Methods We selected 74 cases of complex tibial plateau fracture patients according to the different internal fixation methods grouped into control group and treatment group, with 37 cases in each. The control group with normal plate and cannulated screw fixation for the treatment of; the treatment group was treated with locking plate fixation. Degrees angle and knee joint activities were observed and compared 2 groups of patients with load time and fracture healing time and the average hospitalization time, postoperative clinical curative effect, 12 months postoperative tibial plateau angle and.Results After treatment, the treatment group with time of patients and the healing time and the average hospitalization time was (97.84±21.75) d, (86.79±19.62) d, (6.95±2.01) D and the control group (124.91±22.75) d, (112.36±17.52) d, (16.45±2.65) d (P<0.05); 12 months after operation, the patients in the treatment group were postoperative knee function recovery following the excellent and good rate was 89.19% (33/37) was significantly higher than that in control group 72.97% (27/37)(P<0.05). 2 groups of patients with postoperative tibial plateau angle and back angle and knee joint activity comparison (P<0.05). The incidence rate of complications was lower than that of the control group (P<0.05) treatment.Conclusion The use of locking plate fixation in the treatment of complex tibial plateau fractures, which can promote fracture healing, shorten the patient weight and length of hospital stay, and stable fixation and less complications, and is worthy of popularization and application.
Key words: The complex tibial plateau fractures;Locking plate fixation;Ordinary steel plate and cannulated screw fixation
复杂胫骨平台骨折是一种常见关节内骨折，大多为高能量损伤，主要指胫骨内髁和双髁骨折等平台骨折[1],多存在胫骨平台塌陷或压缩、膝关节脱位等。以往大多采用普通钢板加空心钉内固定治疗，但因压力较大而易发生再移位，导致畸形愈合或不愈合，严重影响患者生活质量[2]。锁定钢板内固定是一种新的内固定方法。本次为探讨与分析复杂胫骨平台骨折采用锁定钢板内固定治疗临床疗效，旨在为临床治疗方案提供参考，报道如下。
1资料与方法
1.1一般资料
选取本院2012年4月~2013年8月所收治74例复杂胫骨平台骨折纳入研究。所有患者均为新鲜骨折，术前均经膝关节正侧位片和CT扫描等检查确诊[3]。本次研究方案经我院伦理委员会批准且患者自愿接受研究，签署知情同意书。按照内固定方法不同分为对照组与治疗组，各37例。对照组男22例，女15例；年龄24~65岁，平均为(52.5±1.0)岁；致伤原因：车祸伤20例、摔伤9例、压砸伤8例；受伤部位：右侧19例、左侧18例；按照Schatzker分型标准[4]：内侧平台骨折(IV型)15例、双侧平台骨折(V型)12例、双髁和胫骨干骺端骨折(VI型)10例。治疗组男25例，女12例；年龄22~67岁，平均为(53.0±1.0)岁；致伤原因：车祸伤23例、摔伤7例、压砸伤7例；受伤部位：右侧22例、左侧15例；按照Schatzker分型标准[4]：内侧平台骨折(IV型)17例、双侧平台骨折(V型)10例、双髁和胫骨干骺端骨折(VI型)10例。比较两组患者致伤原因和受伤部位及骨折分型等资料，P>0.05具有可比性。
1.2方法
患者入院后立即实施消肿和跟骨牵引、皮牵引等治疗；待软组织情况好转后再实施手术。术前进行CT和摄片检查，并仔细阅片以确定切口位置，内固定装置位置。手术中保护半月板。
治疗组采用锁定钢板，椎管内麻醉，于膝前外侧小切口，将胫骨平台显露后清除积血及小碎骨片，恢复关节面平整。如存在缺损可采用人工骨填塞，如平台塌陷可直视下撬拔复位并克氏针临时固定[5]。干骺端复位后，C型臂透视下检查骨折复位满意、胫骨轴线正常后，再选择合适锁定钢板内固定。术中应减少剥离骨膜，防止骨折块游离。常规放置引流装置并仔细缝合伤口，常规应用预防性抗菌药物，术后加强术膝功能锻炼。
对照组采用普通钢板加空心钉，其他与治疗组基本相同。
1.3观察指标
观察与比较两组患者负重时间和骨折愈合时间及平均住院时间、术后12个月临床疗效、术后胫骨平台内翻角和后倾角及膝关节活动度。
1.4临床疗效
参照美国特种外科(HSS)评分标准评定[6]。优：HSS评分≥85分；良：HSS评分70~84分；中：HSS评分60~69分；差：HSS评分<60分。
1.5统计学方法
数据采用SPSS18.0软件统计与分析，计量资料采用(±s)表示，采用t检验。计数资料采用(例,%)表示，采用X2检验。结果以P<0.05表示具有统计学意义。
2结果
2.1手术效果
治疗组患者负重时间和骨折愈合时间及平均住院时间分别为(97.84±21.75)d、(86.79±19.62)d、(6.95±2.01)d与对照组(124.91±22.75)d、(112.36±17.52)d、(16.45±2.65)d比较(P<0.05)；结果说明采用锁定钢板治疗可促进患者康复，缩短骨折愈合时间、住院及负重时间，见表1。
表1 两组患者手术效果情况比较(±s,d)
2.4并发症
治疗组1例内固定松动、1例切口浅表感染；对照组2例内固定松动、1例内固定弯曲断裂、1例创伤性关节炎、1例关节僵硬、1例切口浅表感染；治疗组并发症发生率为5.41%，明显低于对照组16.22%(X2=10.24，P<0.05)。
2.5锁定钢板内固定前后X线片
3讨论
胫骨平台骨折主要是因患者受到强大外翻或内翻应力所致，此类患者常常伴有关节软骨和半月板及膝关节韧带损伤，如临床诊断或治疗不当，会导致患者膝关节发生畸形而影响关节稳定性，最终导致关节功能严重障碍[7]。目前临床主要以复位和恢复关节活动等治疗为主，但完整复位和维持关节稳定性较为复杂且困难[8]。已往治疗多采用广泛剥离复位，虽手术复位效果较好，但由于骨折严重，局部血供情况较差，加之因大量软组组剥离，极易发生骨折延迟愈合而影响治疗效果[9]。
近年来，随着临床骨折治疗技术不断研究与进步，在牢固固定骨折同时十分注重保护骨愈合环境，尽量减少血供损伤，以最大限度减少患者软组织剥离，促进患者康复[10]。锁定钢板是一种新型内固定材料，其具有独特的内支架功能，其螺钉可通过外置导向器直接拧入和锁定，使其成为钉板稳定整体结构[11]。同时钢板与骨骼间存有空隙，避免对血管的压迫，保护了局部血运，可促进骨折愈合[12]。
本次研究中，治疗组患者负重时间和骨折愈合时间及平均住院时间明显短于对照组(P<0.05)；术后12个月，治疗组患者术后膝关节功能恢复优良率明显高于对照组(P<0.05)；由此说明采用锁定钢板治疗效果明显优于采用普通钢板治疗；且采用锁定钢板治疗具有术后恢复快等优点。本次研究中，治疗组所出现内固定松动和断裂情况少，说明采用锁定钢板治疗具有较高安全性。两组患者术后胫骨平台内翻角和后倾角及膝关节活动度比较(P<0.05)，这可能与锁定钢板具有锁定和加压双重功能有关，进而可获得较好角稳定性及轴向稳定性，固定牢固，同时可支撑关节面，避免复位丢失，促进患者康复。
综上所述，临床应用锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折治疗，可促进骨折愈合，缩短负重和住院时间，固定牢固且并发症少。
参考文献
[1]冯晰旻,姜荃月,刘尊鹏,等.单、双侧钢板内固定术治疗复杂胫骨平台骨折疗效对比观察[J].山东医药,2012,52(10):43-44.
[2]戚文彬.不同手术方法治疗复杂胫骨平台骨折疗效比较[J].河北医药,2012,34(18):2765-2766.
[3]余坤民,潘斌文.锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床效果观察[J].海南医学,2012,23(19):31-33.
[4]章建卫,刘曦明,张鑫.胫骨平台骨折手术治疗的进展[J].中国中医骨伤科杂志,2012,20(11):76-78.
[5]王言青,田学忠,贾世孔,等.POLYAX多轴锁定钢板内固定术治疗复杂胫骨平台骨折疗效观察[J].山东医药,2011,51(10):61-62.
[6]庄科雄.复杂胫骨平台骨折三柱分型及治疗分析[J].海南医学院学报,2011,17(6):800-803.
[7]傅隼,于沈敏,蔡兵,等.双侧钢板内固定术治疗SchantzkerⅥ型胫骨平台骨折效果观察[J].山东医药,2013,53(8):64-66.
[8]徐云钦,李强,申屠刚,等.复杂胫骨平台骨折手术时机与手术方式选择及疗效分析[J].中国骨与关节损伤杂志,2013,28(4):320-323.
[9]顾梦臻,梁朝革,王奕,等.锁定钢板内固定治疗胫骨平台骨折疗效分析[J].中国骨与关节损伤杂志,2013,28(10):969-970.
[10]胡鹏.复杂胫骨平台骨折诊治的研究进展[J].湖北中医药大学学报,2014,16(2):108-110.
[11]孙健,李世芳,周道政.不同术式治疗复杂型胫骨平台骨折效果分析[J].临床误诊误治,2014,27(6):58-61.
[12]马国涛,曹飞,周卫,等.MIPPO结合LCP双钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折30例临床观察[J].海南医学,2014,25(12):1821-1823.
论文作者:南运东
论文发表刊物:《健康世界》
论文发表时间:2015/11/6